Hvorfor fire lys?

Torturscenen i denne episode er næsten ordret fra Nineteen Eighty-Four “s ” 2 + 2 = 5 “. I romanen er sloganet et primært eksempel på dobbelttænkning , det totalitære regeringspartis evne til at udøve en sådan kontrol, at de endda kan få folk til at indrømme åbenlyse falsker. Sensoriske beviser – eller i tilfældet med den nye analytiske sandhed – internaliseres som sindssyge og eksterne udsagn er internaliseret som sande, selv når emnet ikke er sindssygt. Fangerne viser deres styrke ikke kun ved at tvinge fangen, men ved at tvinge selve virkeligheden.

I slutningen af romanen er hovedpersonen ved at blive tortureret til at indrømme, at 2 + 2 faktisk er 5. I modsætning til Picard bryder han ikke – han indrømmer at se fem fingre, selvom han virkelig kun ser fire. Dette begynder en nedadgående glidning i overensstemmelse med staten.

Orwell opfandt denne slags situation som en allegori for nazistpartiets propaganda, skønt han også anvendte den på kommunismen i Rusland.

Til sidst meddelte partiet, at to og to lavede fem, og du bliver nødt til at tro det. Det var uundgåeligt, at de før eller senere skulle fremsætte den påstand: logikken i deres position krævede det. Ikke blot oplevelsens gyldighed, men selve eksistensen af den eksterne virkelighed blev stiltiende benægtet af deres filosofi. Kætteriets kætteri var sund fornuft. Og hvad der var skræmmende var ikke, at de ville dræbe dig, fordi du tænkte andet, men at de måske havde ret. For når alt kommer til alt, hvordan ved vi, at to og to udgør fire? Eller at tyngdekraften virker? Eller at fortiden er uforanderlig? Hvis både fortiden og den ydre verden kun findes i sindet, og hvis sindet selv er kontrollerbart – hvad så?

Når dette niveau af kontrol er nået – når du kan overbevise nogen om, at dine udsagn har forrang over deres mentale processer – kan du få dem til at gøre hvad som helst.

Kommentarer

• Nå, don ‘ glem ikke Picard ‘ s scene med Troi i slutningen af episoden … Det spoilerificerede afsnit er ikke ‘ t ganske så absolut.
• +1 for korrekt at påpege parallel fra 1984. Det bugnede mig virkelig, at ingen syntes at få referencen, da denne episode først blev sendt. (Det buggede mig også, at de havde så gennemsigtigt revet den roman af uden at give Orwell kredit.)
• @JoeWreschnig I betragtning af Picards karakter var det i slutningen af episoden lige så meget om at beholde så meget af hans værdighed som han kunne og stå op for sine (midlertidige) undertrykkere, som det handlede om alt andet. Han nægtede at indrømme over for sine torturister, at han måtte tage fejl. Jeg føler ikke ‘ at det overhovedet ikke gik glip af pointen.
• @Izkata: Hvis du torturerer nogen til at se fem lys, og der kun er fire, hvad du ‘ er gjort er at gøre dem faktisk sindssyge, hvilket ikke er nyttigt til forhør. (Faktisk er dette en almindelig reaktion på tortur, og en af grundene til, at tortur generelt ikke er nyttig til at indsamle information.) Målet er at få offeret til at se fire lys, men indrømme der ‘ s fem – få dem til at tro, at de er sindssyge, selvom de ikke er det. Episoden er måske mere sand i forhold til militær tortur, men savner det punkt på scenen, det er baseret på.
• Endnu senere til spillet her. Episoden savnede ‘ ikke originalens punkt; det gjorde et andet punkt.

Pointen med dette var simpelthen at “bryde” Picard med en meningsløs, symbolsk sejr. Enighed om, at der er fem lys i stedet for fire, er på overfladen helt harmløs, i modsætning til at afsløre vigtig taktisk information fra Føderationen eller indrømme et ideologisk punkt.

Imidlertid ved Picard, at når han en gang giver noget grund til Madred, det er kun et spørgsmål om tid, før han opgiver noget. Derefter er alt retfærdigt spil.

Dette er grunden til, selv efter Picard er reddet, gør Madred stadig en sidste indsats for at tvinger Picard til at blive enige om, at der er fem lys.Han ved, at hvis han har dette, vil han altid være sikker på, at han var den stærkere vilje, og at han til sidst kunne have slidt Picard ned og få den information, han ønskede.

Kommentarer

• Jeg forstår pointen, men hvorfor bruge lysene som han gør?
• @Pureferret Det ‘ er helt vilkårligt. Han kunne lige så godt have krævet, at Picard sagde, at bordet var rundt i stedet for firkantet, eller torturere ham, indtil han blev enige om, at han var en fisk i stedet for et menneske. Princippet er det samme. Lysene er bare en enkel, visuel demonstration af den større idé. Så vidt jeg ved, har dette intet fortilfælde i virkelige eller fiktive forhør, men jeg ‘ er ikke ekspert.
• Psykologisk set er det ‘ et spørgsmål om at få ham til at acceptere noget, som han ved er usant; det ‘ er en mental glat skråning. Han ved, at pine vil ende, hvis han gør, hvad han ‘ s fortalte, og så snart han er ‘ faldet ‘ en gang og gjort det, bliver det meget sværere at nogensinde modstå igen. Havde han været den smarte alec-heltetype, kunne han simpelthen have været enig med Madred, og den metode ville ‘ ikke have fungeret. Også en visuel signal giver sit sind noget at arbejde på; mellem sløret syn og andre ting kan han undskylde sig selv og give svaret .. men hans underbevidsthed ved, at han ‘ overgav sig på det tidspunkt.
• Jeg var sikker på der var en eller anden grund bag det.
• @Pureferret: Hvad gør dig så sikker på det?

Det er en taktik at tvinge Picard til at acceptere, hvad Madred fortæller ham er virkelighed snarere end hvad hans sanser fortæller ham, er virkelighed. (Kort sagt, at bryde Picard til Madred vilje.) Hvis Picard bryder villigt, så har han givet efter og bukket under i testamentkonkurrencen.

Men i tortur for at udtrække information eller for at indgyde lydighed, kommer ofte ofre faktisk ikke længere til at se virkeligheden, men snarere hvad der bliver fortalt dem er virkeligheden. For at stoppe smerten gør sindet, hvad det har brug for for at beskytte offeret.

Dette var sandsynligvis et eksempel på begge dele, da PIcard s “indrømmelse” om at der er fem lys indikerer enten at han er villig til at overholde for at stoppe torturen (en lille sejr for Madred) eller at hans sind er brudt, og han ser faktisk de fem lys (en større sejr)

I sidste ende indrømmer Picard, at han så fem lys i stedet for fire, hvilket indikerer, at Madred lykkedes i sidstnævnte ende, hvor Picards umådelige vil forhindre ham i at indrømme det. http://en.memory-alpha.org/wiki/Chain_of_Command, _Part_II_% 28episode% 29

Kommentarer

• Spoiler: Memory Alpha er en smule slukket for denne.Det var ikke ‘ t, at Picard nogensinde virkelig så fem lys, men at han ville have sagt, at han så fem lys; han ville have fortalt Gul Madred noget på det tidspunkt og ikke ‘ t kun fordi Lemec ubevidst afslørede de løgne, der havde bragt ham til bristepunktet.
• @ KeithS, jeg tror, du har ‘ forkert (og Memory Alpha er dårligt formuleret). Picard indrømmer ikke fem for Madred. Senere taler han med rådsmedlem Troi og siger afslappet, at han lige før løsladelsen var ved at sige det, at han var klar til at sige hvad som helst … Så indrømmer han med vanskeligheder, at han til sidst virkelig så fem.

Du kan også spørge, hvorfor Madred bare ikke tændte smerteindretningen og ikke slukkede den, før Picard fortalte ham, hvad han ønskede. Svaret er, som det er omtalt i episoden, fysisk tortur er en frygtelig måde at få information på, fordi offeret efter et stykke tid vil sige hvad du vil bare for at få det til at stoppe, og sagde informationen sandsynligvis vil være sammensat eller falsk Psykologisk tortur, som at tvinge nogen til at indrømme noget, som de ved er falsk, er sandt, er meget mere effektiv. Dette er grunden til, at episoden er så god, at det er en meget nøjagtig skildring af faktisk tortur. Picard anvender også en fælles strategi, der læres for at modstå tortur: udvikle medlidenhed med tortureren (“du kan ikke skade mig, du er stadig den lille dreng”). Ved at gøre det gør du det mindre sandsynligt, at de vil bryde dig psykologisk, for når det først sker, kan du let manipuleres til at afsløre andre oplysninger. Derfor fokuserede Madred så meget på lysene og ikke på de oplysninger, han ønskede, for hvis han kunne få Picard til at indrømme, at der var fem lys, kunne han få ham til at gøre noget.

Tvang er en grundlæggende taktik i psykologisk operationer. Når du først har tvunget dit offer til at gøre noget simpelt som at sige en kendt løgn, åbnes døren for at tvinge dem til at afsløre eller gøre meget vigtigere ting.

Khan i Star Trek II og Nero brugte begge insekt- som væsner, der inducerede følsomhed over for forslag for at tvinge deres ofre.

Shtick “4 lys” er direkte krybbet fra scenen “4 fingre” i George Orwell “s” 1984. I 1984 gør tortureren det klart, at pointen ikke er at få offeret til at blive enige om, at der er 5 lys.

Faktisk På et tidspunkt er offeret, Winston Smith, let enig med sin tortur for kun at blive tortureret mere. “Du får det ikke,” siger torturisten. “Du lyver for mig. Du ser stadig 4 lys og siger bare, at der er 5, så jeg holder op med at torturere dig. Det er ikke nok. Pointen her er ikke at få dig til at papegøje, hvad jeg vil have dig til at sige. Pointen er, at jeg fortsætter med at torturere dig, indtil du virkelig ser fem lys. “

Dette går ud over tortur til information eller tortur for at opnå overensstemmelse. Det torturer heller ikke at gøre en person sindssyg. Det går endda ud over blot at bryde emnet “vilje. Læs” 1984 “. I slutningen af romanen er helten, Winston Smith, glad for at han omsider har lært at elske Big Brother.

Kommentarer

• Er der nogen bekræftelse på, at dette var inspirationen?
• Selv om ræsonnementet her er sundt, er dette allerede anført i det øverste svar.

Madred og Picard førte en krig mod hinanden. For at bruge en historisk analogi, “fem “lys var som Caesars flod Rubicon. Helt meningsløst i sig selv, men for begge involverede parter symboliserede det en irreversibel ændring af situationen.

Jeg er venlig af kunne lide tanken om, at Madred VAR det femte lys. Selvom jeg ikke kan benægte 1984-referencen, fordi det er ret episk, tror jeg, at begrundelsen for at bruge lys snarere end fingre tillod Madred at hævde sig selv som en gudlignende figur til Picard for at fortælle ham, at han havde absolut kontrol over hans skæbne. Hvis Picard indrømmede, at der var 5 lys, ville han indrømme, at Madred var det femte lys. Mad til eftertanke.