Jeg købte for nylig en bog kaldet “The Hobbit: An Unexpected Journey Almanac 2013”. I bogen viser den, at dværgen Bifur har resterne af en orkøks i hovedet.
Bogen siger: “Ude af stand til at tale, Bifur grynner og bruger håndsignaler til at kommunikere.” p> Hvorfor, når der ikke er nævnt noget om dette i bogen, ville de føje dette til filmen?
Kommentarer
- Det ville sandsynligvis ikke være den bedste ting at se denne film. Jeg ' mister mit temperament med alle disse ændringer.
- Den værste del er: Verden antages at ende, før vi får se del to og tre. Vi kan have travlt med at bekæmpe zombier, før Jackson får en chance for at fortælle os om ol ' Bifur ' s excederin-øjeblik.
Svar
Jeg kan bekræfte, at Bifur ikke havde en økse i hovedet i bogen og kunne tale. (Han må have haft omkring tre linjer med dialog.)
Her er en passage fra et interview af Guillermo del Toro, som ikke nævner Bifur men giver det, der sandsynligvis er motivationen for hans ejendommelighed.
(…) officielt har du en historie om dem alle og ikke behandler dem som sekundære tegn. (…) Så hvis alle tretten ligner hinanden, og alle tretten – eller værre endda, hvis de alle ser for meget i modsætning til hinanden, ved du, så du kan næsten skelne dem med tag, så er det næsten værre. Så du er nødt til at finde en reel balance, så når den gruppe kommer ind, er det de Syv Samurai, og du ved ved den måde, de interagerer med hinanden, at han blev valgt, fordi han holder årvågen, han har kommandoen, denne er loyal , disse to kæmper hele tiden, men de er villige til at dø for hinanden, bla, bla, bla (…)
I bogen, dværgene adskiller sig ved nogle få handlinger og bit af dialog, som ikke alle kan vises i en film. En økse i hovedet og en talehindring er gode visuelle måder at udløse en karakter på. Husk dig, i bogen, Bifur og Bofur kan stort set ikke skelnes fra hinanden og er normalt en del af en trio med Bombur (der skelnes som altid plukket sidst).
Tilsyneladende var den information, at Bifur kun kunne tale i Khuzdûl på grund af hans skade, lækket ved ComicCon 2012 . Almanakken er formodentlig mere kanonisk end dette rygte / lækage.
Kommentarer
- Khuzd û l i Hobbit, virkelig? Alle disse ændringer giver mig hovedpine, jeg ' lægger mig.
- @Secko Ja, jeg bebrejder retcon fra 1951.
- Jeg hørte også rygtet om, at de ikke ' ikke brugte ægte dværge fra Mellemjorden i filmen. De brugte menneskelige skuespillere med makeup!
Svar
Angiveligt taler Bifur kun i Khuzdul som et resultat af hans skade (snarere end nævnte grynt og håndsignaler). Det kunne være en måde at øge tilstedeværelsen af dette skabte sprog, men højst sandsynligt er det en kombination af at give en måde at fortælle dværge fra hinanden, vise hvor hårde de er, og en “joke”. Så vidt jeg kunne finde, har der ikke været en Guds ordindgang på øksen, men forklarer nøjagtigt, hvorfor hjerneskade er sjovt.