Hvis en elektron fjernes fra et atom på $ \ ce {K} $, hvorfor har den så 0 valenselektroner som det står i min generelle kemi lærebog? Jeg ville tro, at hvis dette skete, ville det have den samme nøjagtige elektronkonfiguration som $ \ ce {Ar} $, som har 8 valenselektroner, korrekt? Hvad foregår her?
Svar
Det, du siger, er korrekt. [Ar] -konfigurationen, vi har tilbage, gør har 8 valenselektroner. Men jeg tror, det er bare semantik. Elementært kalium har en [Ar] 4s1-elektronkonfiguration. Man vil sige, at den har en valenselektron. Hvis vi tager den ene valenselektron væk, er det fornuftigt at sige, at det nu har nulvalenselektroner, fordi “1 – 1 = 0”.
Svar
Du har ret i, at den har 8 valenselektroner , ikke 0. Hvis vi ser på elektronkonfigurationen af kalium (K), ser vi, at den har en elektron: [Ar] 4s 1 . Det er klart, at fjernelse af elektronen giver os [Ar] (samme konfiguration som K 1+ ), som er en ædelgas og har 8 elektroner.
Kommentarer
- Definitionen af en valenselektron er en elektron involveret i binding. Da elektronerne i den tredje skal af K ikke er involveret i binding, giver det ikke mening at kalde dem valenselektroner. K danner metalliske bindinger med sin ene 4s-elektron og ionbindinger ved at opgive det til at danne K +. På den anden side bruger argon elektronerne i 3. skal til at danne (kovalente / dative) bindinger i det meget begrænsede antal forbindelser, den danner. Dette (3) er den længste liste, jeg kunne finde endmemo.com/chem/common/argon.php
- Så du ' at sige, at selv om den har en fuld oktet, betragtes elektronerne i den ydre skal i dette tilfælde ikke som valenselektroner? Hvad med en anion med en fuld oktet?
- Ja, i en anion med en fuld oktet er elektronerne involveret i binding, så de er valenselektroner. Cl- har hele 8 valenselektroner (hvoraf den ene måske er fanget fra et K-atom.) BTW, de ' er stadig tilgængelige for at blive doneret til O-atomer for at danne noget op til ClO4-. På den anden side havde et K-atom en valenselektron, men mistede det for at blive K +. Den valenselektron (hvis den kunne identificeres) befinder sig nu et andet sted og kredser om kernen i en anion.
- Ar er isoelektronisk med Cl-, men på grund af sin manglende ladning er det meget vanskeligt at få at dele sine valenselektroner for at danne arter som ClO4-. K + er isoelektronisk med Cl- og Ar, men på grund af den positive ladning er det bogstaveligt talt umuligt at få K + til at dele eller opgive sine 3s-elektroner (undtagen i plasmafasen), så de er ikke " binding " eller " valens " elektroner.
Svar
Valenselektroner betragtes generelt som værende “de yderste elektroner” for et givet atom. Derfor er der med neutral kalium en valenselektron. Hvis vi fjerner den yderste elektron, har vi nu et nyt sæt yderste elektroner, der er de 8 elektroner i 3s og 3p orbitaler. Ron har ret i sin vurdering af semantik.
Svar
Jeg tror, du bliver nødt til at overveje, at hvis du tager sidste elektron fra orbital den er der, men den er tom. Orbital i sig selv er en smule abstrakt ting, og hvis du accepterer, at den kan være tom, kan du have 0 valenselektroner – det er derfor, din bog siger, hvad den siger.
Hvis jeg ikke har det rigtigt, vil det vær også en lektion for mig 🙂