Jeg har nogle dåser Busch i mit køleskab, der siger “Born on: DD / MM / YYYY”. Det virker mærkeligt for mig. Når jeg drikker håndværksøl, ser jeg altid “Bedst af: xx / xx / xxxx” eller noget lignende.
Hvorfor skulle nogle øl være født på dato og andre have en udløbsdato eller “bedst efter” dato?
Bonus: Hvor længe efter “Born on” -datoen vil en øl sidste inden smagen begynder at aftage?
Kommentarer
- Godt spørgsmål. I mit hjemland tvinger loven enhver producent af forbrugsvarer til at angive en udløbsdato. Dette fører til latterlige resultater som folk smider flasker vand væk. IIRC, i Kina findes kun produktionsdatoer, men ingen " bedst inden " datoer findes på produkterne. Jeg foretrækker hellere produktionsdatoen + brugeroplevelsesmetoden, fordi der hvor jeg bor så smides der meget mad bare på grund af udløbsdatoen, som faktisk ikke er ' t meget mere end en indikator for supermarkeder, hvornår de skal stoppe med at sælge produktet.
Svar
IPAer aldrer ikke godt eller overhovedet. Jo hurtigere de indtages, jo bedre smager de (eller smager efter hensigten). Er de fleste af de håndværksøl, du har, IPAer? I så fald ville en “Best by:” give mening.
I mellemtiden smager nogle stilarter bedre i alderen, f.eks. bygvine, kejserlige souts, sours. Du vil bestemt ikke se et “Bedst efter:” for disse typer, og faktisk kan du endda se et “Bedst efter:” . Så måske “Født på:” etiketten er en måde at lade entusiasten beslutte, hvor længe man skal aldre en øl uden at føle sig tvunget til at vente et minimum antal måneder eller år.
Vil du tilfældigvis vide eller husk typografierne (eller endnu bedre, det nøjagtige navn) på de øl, der sagde “Bedst af:” vs. “Født den:” ? Så kunne vi måske validere eller ugyldiggør denne forklaring.
Rediger
Interessant nok er Anheiser-Busch den eneste enhed, der kan bruge “Born on:” , som de “har varemærket det .
Men alligevel viser det sig, at en anden klasse øl, der typisk har produktion datoer er makroer ( ie American Adjunct Lagers), ikke fordi de smager bedre i alderen, men af en blanding af flere grunde:
- profit-maksimering (angiveligt),
- sporing af problemer og politiarbejde friskhed,
- giver forbrugerne en (illusorisk) følelse af lovgivningsmæssig sikkerhed,
- og giver entusiaster kontrol over, hvornår de “gerne vil forbruge en øl.
En medarbejder fra Lagunitas, der er citeret i det ovennævnte link, hævder, at
Bud gjorde det kun for at reducere bryggeri- og distributørbeholdninger og vride en engangsbelastning af kontanter ud af virksomheden …
og fortsætter med at sige, at Lagunitas mærker produktionsdatoer
for at spore problemer […] og give vores distributører muligheden (hvis de vil bruge det) til politiets friskhed.
Lidt forudindtaget, men jeg kan tro nogle elementer fra begge sider.
Desuden disse tråde på BeerAdvocate antyder, at nogle forbrugere føler sig bedre (måske kun drikker en øl), når en produktionsdato udskrives, uanset om det giver dem en illusorisk følelse af regulering atory sikkerhed, eller de ved faktisk nok om øl til at vide, om og hvor længe de skal aldres.
Kommentarer
- Det ville give mening. Ølen med " Bedst af: " er en stenruinering-dobbelt IPA og " Født den: " er en amerikansk adjungeret lager.
- @JakenHerman – tak. Fandt nogle interessante oplysninger og redigerede mit svar.