Hvorfor ikke ' t USA professionelle ligaer bruger forfremmelse / nedrykning?

Mange grunde.

Først og først og fremmest er der mange sportsgrene og sportshold, der konkurrerer om tilskuernes opmærksomhed i USA og de efterfølgende annonceringsdollar for TV-udsendelse, navngivningsret til stadion, logoer på marken, osv. Jeg er klar over, at der er andre sportsgrene foruden fodbold i Europa, men kløften i den samlede popularitet mellem foreningsfodbold og basketball eller håndbold i Europa er meget bredere end den mellem de tre store holdsport i USA. Der er også flere hold i hver førsteklasses sportsliga i USA end i den engelske Premiere League (eller andre steder i UEFA) med 32 NFL-hold og 30 hold hver i NBA, NHL og MLB. Flere hold betyder, at flere spil betyder mere lufttid.

For det andet og lige så vigtigt er risiko / belønning for spillerne. Gridiron-fodbold er en voldelig, farlig sport og skal vælges i NFL-udkastet ays så meget om din evne til at undgå skader, som det gør for din dygtighed. På trods af dette er udstødninger relativt ualmindelige i gridiron-fodbold, så det er et usædvanligt tilfælde, når en spiller kaldes til at svare for at forårsage skade på en modstander.Resultatet er, at når en fodboldspiller bliver trukket ind i NFL, kan de allerede være halvvejs i deres karriere med hensyn til slid på deres kroppe, som vil forblive hos dem resten af deres liv. Der er simpelthen ikke nok belønning, der er forbundet med at spille spillet på noget mindre end det professionelle professionelle niveau for at retfærdiggøre de risici, spillet udgør.

Foreningsfodbold er derimod teknisk set en kontaktfri sport; aggressiv handlinger mod modstående spillere straffes. Som et resultat har skader i fodbold, selvom de sker, en tendens til at være mindre, og spillere, der bevidst skader modstandere, holdes ofte ansvarlige for disse handlinger. Det gør det muligt for fodboldspillere at have en karriere spænder over årtier snarere end gennemsnittet på ca. 10 år, som du ser for andre NFL-spillere end QBer og kickere. Nu ses denne vægt på skade mod ånden i spillet i andre amerikanske sportsgrene, endda hockey i nyere tid, og du ser længere karriere i disse ligaer, hvor basketball- og baseballspillere fortsætter med at klæde sig til spil i deres 40ere. Men mentaliteten “bevæge sig op eller flytte til side” er stadig fremherskende, når spillerne vokser op gennem s chool ligaer; hvis du ikke ender med at spille for professionelle, er der ikke mange penge eller mulighed for at fortsætte med at spille forbi dine college-år.

Hvilket fører til den næste grund; i USA betragtes spilleren, ikke holdet, som mobil. De sportsgrene, der har bemærkelsesværdige mindre ligaer i USA, idet de er baseball og hockey, har typisk hold i forskellige niveauer, der enten ejes direkte af en franchise eller har partnerskabsaftaler. Det er i tillæg til udbredelsen af universitetssporthold i USA (og af by, hvis du ønsker at se en loyal sportsfan på niveau med europæiske fodboldfans, skal du ikke se på profferne; se på universitetsgrader jubler deres alma mater). Nettoresultatet er, at spilleren “vokser op” gennem en række hold, forhåbentlig udvikler sig til en spiller, der kan konkurrere i premiere-ligaerne, og opgaven for alle de lavere ligaer er at hjælpe spilleren med den udvikling, så lad ham gå . I Europa er det ikke kun spilleren, men det hold, der er mobilt i ligaens samlede struktur. De spiller vokser stadig, udvikler sig stadig, men holdet, der hjalp ham med at gøre det, er meget mere villige til at prøve at hænge på ham, hvis de kan, fordi denne stjernespil eller fremadstødende midtbane kan være billetten til et ligamesterskab og oprykning.

Vi er stadig ikke kommet præcist til, hvorfor USA ikke har købt den samme mentalitet, dog, og den næste grund er den, jeg synes er vigtigst; geografisk dækning. USA uden Alaska (ingen professionelle sportshold i den stat at tale om) er omtrent den samme størrelse som hele det ikke-nordiske Europa tilsammen. Det betyder, at opretholdelse af en national fanebase for en sportsliga i USA kræver meget nøje opmærksomhed på den geografiske spredning af dine hold. I England vil du bemærke, at EPL-holdene er koncentreret i metroen i London og Manchester / Merseyside-området. , hvor Birmingham vokser op som et tredje center for Engelsk fodbold. Det skete hovedsageligt gennem oprykning og nedrykning; hold i bycentre har flere tilskuere, får mere billet- og annonceindtægter, har råd til at ansætte bedre spillere og bliver bedre hold, der bevæger sig op i premiere-ligaen og tvinger holdene fra at ligge områder.

Nu er det OK i et land med en samlet landstørrelse omtrent den samme som den amerikanske østkyst; hvis du vil heppe på et premier-liga-hold, er der et inden for et par timer fra stort set enhver by i England. Eller, som kommentatoren siger, kan du fortsætte med at heppe på dit hjembyhold, selvom de ikke er i premiere-ligaen.

I USA ville denne form for ligastyring imidlertid resultere i, at et uforholdsmæssigt stort antal hold blev trængt sammen i byerne på østkysten, ligesom EPLs hold har draget til London og Manchester / Merseyside. Det ville placere mange store “heartland” byer, hver med millioner af befolkninger, mindst en dag eller mere væk fra det nærmeste professionelle team i bil. Uden mindre ligaer at tale om på grund af risikoen- belønningsproblemer for mange af disse sportsgrene, støtte til sporten i enhver form i områder uden større hold ville simpelthen dø ud og frarøve ligaerne værdifuld tv-tid. Det ville blive forstærket af koncentrationen af hold i de mest folkerige områder, som tving hold til at kæmpe mod hinanden for det største udsnit af revet nue pie. Som et resultat styres hold omhyggeligt af franchiseejere og ligaledelse for at sikre, at holdene fordeles så jævnt, som det kan understøttes rundt om de folkerige områder i USA, hvilket giver hvert hold et indbygget hjemmepublikum.

Det kræver igen, at holdene holdes på nogenlunde lige fod; det er i ligaens bedste at holde alle de hold, de har økonomisk sunde og konkurrencedygtige, og de to går hånd i hånd. Så i stedet for at straffe franchiser, der ikke kan købe et godt hold, giver vi de værste hold de første valg af nyt indgående talent. I stedet for at lade de rigeste hold selvdrevet ved at bruge flere penge på talent end nogen anden kan, lønlofter på plads for at sikre, at intet hold kan bruge mere end nogen anden på deres spillere. Det nuværende planlægningssystem giver endda hvert hold et spil mod et hold fra en anden konference, som de normalt ikke ville spille, med samme division som deres eget, hvilket betyder, at de bedre hold generelt har hårdere modstandere. Denne egalitære tilgang lader dynastier stige og falde over en periode på et par år hver i stedet for et par årtier (som det ses i baseball og i kollegial sport, hvor skolens omdømme som et sportskraftværk er selvforevridende over lange tidsforløb) , og giver enhver franchise og enhver fan den bedste chance for deres teams succes.

Kommentarer

• I ‘ Jeg må være uenig, med respekt. Jeg vil hævde, at hovedårsagen er, at fans har ringe eller ingen loyalitet over for holdene i USA. Forklaringerne i dit svar får det til at lyde som om dit hold ikke er i den øverste division, er det ‘ ikke værd at se spillene. Præcis denne mentalitet er grunden til, at der ikke er ‘ t lavere divisioner med oprykning / nedrykning. Spørg nogen i England, om de ‘ støtter en anden klub fra samme by / region som deres egen, bare fordi deres eget hold ikke er ‘ I den øverste division kan jeg næsten garantere dig, at de ‘ d ser på dig som om du ‘ er ude af dit sind.
• Åh, og jeg forstår ikke ‘ den første faktor, du nævner. Fodbold er den største sport i Europa og over hele verden. Men det er ‘ langt fra at være den eneste sport i Europa, basketball og håndbold er også rigtig store sportsgrene, heller ikke sæsonbestemte … Jeg har ikke ‘ følg ikke, hvordan fodboldens popularitet muliggør eksistensen af flere divisioner i Europa, men ikke i USA
• @posdef Jeg tror, det er ‘ omvendt: de er ‘ t loyale over for deres hold fordi det er falske hold, der dybest set styres af føderationen.

I lyset af de eksisterende svar og wikipedia-link givet i første kommentar til OP, tror jeg, at det eneste faktiske svar man kan give er: forskellen i forretningsmodellen.

Franchise-systemet, der anvendes i de nordamerikanske ligaer, både for ligaen selv og holdene, sigter mod at sikre og maksimere interessen og seertallet for den pågældende sport. Det skyldes delvis, at selve sporten er født som en virksomhed med interesse i fortjeneste.

Mange sportsforeninger i Europa, formodentlig startende med fodbold, er dannet baseret på organiseret konkurrence. Målet er ikke at maksimere seerskab eller fortjeneste, men snarere sportslig succes både inden for atletik og ledelse. Jeg antager, at man også kan argumentere for, at den fælles idé i Europa er, at klubben tilhører fans og tradition snarere end den, der betaler mest. Ganske vist er større ligaer blevet enorme franchiser baseret på tv-salg, men det er stadig utænkeligt at se etablere klubber flytte eller ændre deres profil (dvs. farve, logo osv.). Det er simpelthen utænkeligt, at Steven Gerard, der spiller for enhver anden klub, eller Liverpool FC, for eksempel vil flytte til London eller hvor som helst faktisk. Dette er en almindelig tilbagevendende begivenhed i franchisemodellen, hvor hold bevæger sig rundt i nationen (her “sa parodi på franchise-flytninger fra filmen Baseketball).

Alt i alt har nedryknings- / forfremmelsesmodellen til formål at optimere den sportslige succes snarere end seertallet og tv-fortjeneste. Jeg håber, at det besvarer dit spørgsmål

USA bruger en nedrykningsmodel, men det er den eller de kæmpende spillere, der bliver rykket ned til et hold i mindre ligaer snarere end at nedrykke hele holdet. Det har den samme effekt at sikre, at kun det bedste spil i den øverste liga; systemet er bare organiseret forskelligt.

Der er mange grunde til, at det gøres på denne måde, men det mest åbenlyse er, at talentgabet mellem, siger og NBA-hold og et Developmental League-hold er enormt. Ingen D-League-hold kunne komme tæt på at konkurrere med selv det værste NBA-hold. At bede dem om det ville ikke give meget mening, og ingen ville gå at se spillene, fordi de ville være helt ensidige.

Kommentarer

• Hvis det ‘ ikke er automatisk, gør det ikke ‘ tæller ikke som nedrykning.
• Dette synes åbenlyst usant. Der er hold, der konstant kæmper i NFL og andre større ligaer, men at fjerne de værste spillere ændrer ikke ‘ det faktum, at holdene generelt er dårlige. At afvise nedrykning af hold tvinger et minimum antal spillere til at holdes i ligaen, selv når mange af disse spillere ikke er ‘ t retfærdiggjort af deres evner.

Sport rundt om i verden handler om succes på banen og fansen, i USA er det en franchise at tjene penge. Ejerne af et hold som Mets vil for eksempel hellere komme sidste hvert år i “Majors” og have sæsonen over, før halvdelen af kampene spilles, end at spille i “anden division” øverst i ligaen, simpelthen fordi de ville tjene flere penge på tv-dækning i “Majors”. Det er ikke i det amerikanske sind at være næstbedst, selv når (som med mange hold) du helt klart er næstbedst og skal spille hold mange gange bedre end dig hele sæsonen. I USA handler det om de penge, som franchise kan bringe, i resten af verden handler det om at være så god som du kan være, hvad enten det er PL Champions eller 4. niveau løbere.

Et aspekt, der er ignoreret i denne diskussion, er konkurrencens oprindelse. I Europa startede alle hold lokalt som amatørhold. Når du spiller, har du en interesse i at spille på et passende niveau. Nogle amatørhold konkurrerer kun om sportens kærlighed, andre prøver at være så gode som muligt inden for grænserne for at være amatør. Dette har ført til diversificering til forskellige spilniveauer, aka divisioner med mulighed for oprykning / nedrykning, når hold bliver dårligere eller bedre på banen.

De fleste professionelle klubber er toppen af pyramiden i en organisation med hold på forskellige niveauer af konkurrence, med kun toppen som professionel og holdene nedenfor som amatører, der strækker sig til ungdomsniveau. Det er tilfældigvis, at professionalisme i England har ført til et system med flere konkurrenceniveauer. I andre lande er der kun 2 eller 3 niveauer af professionel fodboldkonkurrence. Se under dette niveau, så finder du amatørfodbold / håndbold / hockey osv.

I USA startede dette miljø med at etablere lokale “græsrodshold” aldrig, som det eneste organiserede leg (fodbold, baseball osv.) var gennem skolen. Der var ikke behov for eller krav om organiseret sport på amatørniveau, da den blev leveret gennem gymnasiet efterfulgt af universitetet. Derefter venter den virkelige verden, og der er ingen tid, intet behov, ingen mulighed for at bruge så meget tid på fritidsorganiseret sport.