Det er en velkendt kendsgerning, at kombinationen af sort og gul indikerer fare eller giftighed.
I det vestlige samfund synes det åbenlyst, at dette kommer fra bier og hveps, men det ser ud til, at mange tropiske frøer bruger gul og sort. Sort og gul indikerer også toksicitet hos nogle fiskearter, og rækkefølgen af farverne synes at kommunikere, om vi ser en harmløs mælkeslange eller en giftig koralslange.
Så hvad kom først: frygten for sort og gul eller farven på bier? Er der nogen undersøgelser om farvekombinationseffekten på den menneskelige hjerne? Er det lært eller medfødt?
Kommentarer
- Jeg synes, det har mere at gøre med kontrast mellem sort og gul, som er vigtig for selve farven. Denne kontrast skaber optisk flow. De fleste af disse organismer bruger ændringer i optisk strøm til enten navigation eller rovdyrdetektion. Vi bruger sorte og hvide gitre til at skræmme zebrafisk: PI er ret sikker på, at de vil påberåbe sig det samme svar til ryg og gult riste.
- @Dexter Wow, at ' et godt punkt. Du ' har ret, gepards, panters eller tigre bruger også dette mønster. Alligevel tror jeg, jeg vil forblive med påstanden om, at det bare er et produkt af seksuel udvælgelse, da det er evolutionært så ufordelagtigt.
- Ikke kun gul og sort, hvid og rød er også almindelig …
- @Sandsynligvis Kan du forklare, hvorfor du tror, det kan være seksuel udvælgelse ??
- Jeg tror, du måske er vildledt @ sandsynligvis – seksuel udvælgelse fører ofte til ekstreme træk, men det er ikke kun årsag til ekstreme træk. Fpr-eksempel: farve kan fungere som en advarsel til rovdyr, som lærer, hvad der er giftigt – rovdyr spiser derefter ikke de farvestrålende dyr, fordi de ikke får ', når de får gavn af det. Af samme grund ser vi efterligning, ikke-giftige arter, der bruger de samme iøjnefaldende farver for at få rovdyr til at tøve.
Svar
Først og fremmest godt spørgsmål! Det, du beskriver her, er kendt som aposematism . Aposematisme er tilpasning af advarselssignaler mod rovdyret. Dette ord bruges til enhver lyd, farve og lugt, der bruges som et advarselssignal. Selvfølgelig er fokus på dette spørgsmål farve.
Ærlige indikationer
Dyrefarvning er normalt en ærlig indikation af deres skadelighed. Jo lysere de er, jo mere skadelige og giftige er de ( http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/276/1658/871 ). I den sammenkædede artikel er der mange referencer en denne positive korrelation af byttetoksicitet til rovdyr og farvenes lysstyrke. I artiklen bruger de matematiske modeller til at understøtte matematiske beviser. Men en ting er sikkert: lyse farver betyder, at byttet er bevæbnet med forsvar, uanset om sammenhængen er positiv eller ej.
Hvorfor så er det sort og gult?
Farvenes iøjnefaldende er meget vigtig, fordi det er vigtigt at se langt væk. Årsagen til, at farver som gul og sort bruges, er fordi ( http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/279/1728/417 ):
– De giver høj kontrast mod baggrunden (f.eks. Rød / gul mod grønt løv), hvilket fremmer detektion.
– De er modstandsdygtige over for skygger (som er rige i blå-UV) og til ændringer i belysning (f.eks. bør sort ikke ændre sig om dagen, hvorimod hvid kan blive lyserød ved solnedgang og solopgang). Derfor giver de et pålideligt signal under forskellige habitater og lysforhold.
– Gul / rød og sort har både høj kromatisk kontrast og luminanskontrast.
– Sådanne farver kan muliggøre afstandsafhængig camouflage, hvis gul / rød og sort blandes til en gennemsnitlig farve, der matcher baggrunden på afstand, når rovdyrsyn ikke længere er tilstrækkeligt til at skelne individuelle mærkningskomponenter.
– Sådanne farver adskiller sig fra rentable arter.
Hvad med kombinationen af sort og gul?
I samme artikel nævner de, at:
Mange advarselsfarvede bytte har markeringer omfattende gentagne mønsterelementer. Sådanne arrangementer i signalstrukturen kan øge redundansen i signalet, men forbedre sandsynligheden for, at den strategiske komponent vil blive detekteret af modtageren. Derudover kan gentagne elementer være sjældne i mange naturlige miljøer og dermed øge iøjnefaldelsen af byttedyret.Enkle mønsterkomponenter (såsom striber og pletter) kan muligvis detektere og også fremskynde undgåelsesindlæring, hvis de er nemmere at huske.
Forskningen ser ud til at vise at mønstrene, såsom striberne, fører til øget undgåelse, men det er ikke sikkert, om det skyldes selve striberne eller på grund af begrænsningen af det sorte og gule.
Jeg håber jeg har besvaret dit spørgsmål, og hvis du har spørgsmål, er du velkommen til at stille i kommentarerne.
Kommentarer
- @TannMath Tak! Tror du, at det faktum, at leoparder, tigre og geparder også bruger sort og gul, er en tilfældighed forårsaget af seksuel selektion?
- @Sandsynligvis blev denne forskning primært udført for byttedyr … den vigtigste hypotese for leoparder og tigre er, at det giver dem mulighed for at gemme sig bedre i deres miljø, så de kan springe på deres bytte
Svar
Undskyld for det sene svar …. Jeg synes, det korte svar er spilteori. Det er klart, at ethvert farveskema i princippet kan bruges til at signalere toksicitet. Men hvis der blev valgt et skema, der ikke skiller sig ud, ville det ikke være en Evolutionary Stable Strategy (ESS).
Lad os tage et eksempel. Antag, at et giftigt insekt var farvet med grønne og brune markeringer. Dette er god camouflage, da grøn er farven på klorofyl og brun farven på mudder. Derfor ville der være nul en ulempe ved en ikke-giftig art for at efterligne markeringerne af den giftige art. Til sidst individer fra den ikke-giftige art med markeringerne ville massivt overgå individer fra den giftige art, og modige rovdyr ville begynde at spise insekter med disse markeringer. Hvis den giftige art på den anden side valgte et farveskema, der fik det til at stikke ud, ville der være en omkostning forbundet med efterligning, og i Nash-ligevægten ville andelen af arter, der efterligner markeringerne, være mindre.
I spilteorien kaldes enhver signalering uden tilhørende omkostninger som “billig snak”. Et eksempel er hvor du går på auktion og Før budgivningen starter, når du går rundt og fortæller alle “Jeg har en masse penge, og jeg vil virkelig have denne vare”. Ingen vil tro dig, fordi du ville have sagt, at det ikke ville være dig! Men hvis du inden budgivningen starter trækker du en Havana-cigar ud og tænder den med en $ 100-note, at “s ikke billig snak, og vil sandsynligvis få et antal af dine konkurrenter til at stille tilbage.
Kommentarer
- PS: Jeg anbefaler bogen " Spilteori: En meget kort introduktion ". Selvom eksemplet I ' har givet ikke er ' t i bogen, indeholder bogen masser af andre vellykkede anvendelser af spilteori til biologi . Faktisk er GT sandsynligvis mere succesrig inden for biologi end i økonomi.