Hvorfor kom Canon med APS-H, og hvorfor brugte top-of-the-line 1D ' s * det stadig * og 1,3x afgrøde, da FF eksisterede i fire år (5D)?

Da Canon frigav første 1D var APS-H simpelthen den største sensor, de økonomisk kunne komme væk med. De fulgte det op med 1Derne, som var fuld frame. Imidlertid var 1Derne langsommere end 1D og tilbød mindre rækkevidde med teleobjektiver, så det var mindre populært blandt sports- og dyrelivsfotografer. Af denne grund valgte Canon at fortsætte med at tilbyde en hurtigere, lavere opløsning 1.3 × afgrøde i 1D-linjen.

Af en eller anden grund besluttede Canon at afslutte 1D linje med introduktionen af 1DX. De var i stand til at overstige hastigheden i den sidste 1D, mens de forbedrede opløsningen (lidt) og tilbød en full frame sensor. Alligevel var beslutningen ikke almindelig populær, især hos fotografer, der værdsatte den ekstra rækkevidde fra 1D-afgrødefaktoren.

Ville være interesseret i at se en svar fra en senmodel 1D-bruger!

Jeg havde en 1DmkIV i 2 år. Jeg var en 5D-bruger, men var aldrig helt tilfreds med hverken hastighed eller vigtigere, autofokus med de ydre punkter. Jeg ventede på, at 5DmkII skulle komme ud, og da det skete, blev jeg meget skuffet over, at de hverken adresserede hastigheden eller AF-præstationen.

1DmkIII var en 2MP opgradere fra sin 8MP forgænger, mens 1DIV sprang til 16MP. Dette fik mig til at skifte fra fuld frame til APS-H, da jeg stadig kunne få store udskrifter, hvis jeg havde brug for det. Jeg fandt ingen fejl med kameraet med hensyn til dets AF , hastighed eller funktioner, men jeg var nødt til at overbevise mig selv om, at jeg kunne leve med afgrødefaktoren.

Men over tid begyndte jeg at finde afgrødefaktoren irriterende. meget begrænset, endte jeg med at bruge EF-S 10-22, som jeg modificerede til at passe til EF-holderen og kunne bruges uden vignettering fra 13-22mm. Det eneste problem med dette var, at spejlet ville ramme bagsiden af linsen, hvis jeg ved et uheld zoomede lige ud. Jeg savnede også 85mm FOV, min 85mm var lidt for lang og min 50mm var lidt for bred.

Sammenfattende tror jeg ikke, der er noget magisk ved 1.3 × afgrøde, medmindre du har brug for rækkevidde, synes jeg det kan være ret irriterende.

Da 5DmkIII kom ud med top-of-the-line AF og 6,5 fps, blev beslutningen klar, og jeg solgte 1DmkIV. Heldigvis var de blevet efterspurgte siden deres ophør, så jeg solgte den for en brøkdel mindre, som jeg havde betalt for det!

Kommentarer

• Man kunne altid få den samme rækkevidde for en afgrødesensor, når du bruger fuld ramme ved hjælp af afgrødefunktionen til efterbehandling. Dette kunne føjes til FF-kameraer i software for at fremskynde tingene ved bare at scanne beskæringspixelerne på den større sensor.
• @skaperen: Men du giver op til at gøre det. Antallet af pixels på 18.1MP 1D X ‘ s sensor, der ligger i en APS-H-størrelse kasse, er kun ca. 11MP eller 30% mindre opløsning end med 16,1MP 1D mkIV . 1.3x afgrødefaktoren er lineær. Opløsning er baseret på område. En fuldformatsensor har 1,67 gange arealet af en APS-H-sensor.

Alt inden for produktdesign består af og Canon ønskede at levere en løsning til at kombinere høj kvalitet og høj hastighed til sportsfotograf. Det gjorde det med 1D-serien. Dens APS-H-sensor og relativt store pixels gør den følsom over for lys og mulig at skyde ved høje hastigheder, op til 10 FPS med 1D Mark IV. På samme tid stoppede fuld-frame 1Der Mark III ved 5 FPS.

Som du ved, er der ikke mere APS-H-kamera i produktion. 1D- og 1Ds-linjerne blev smeltet sammen med introduktionen af 1D X , der bragte højhastighed til fuldskærm. Opløsningen var kun lidt nede i forhold til 1Ds Mark III (18 vs 21 MP), men billedhastigheden oversteg 1Ds Mark IV (12 vs 10 FPS).

Årsagen til at jeg formoder at APS-H-linjen blev afsluttet, er at reducere kompleksiteten. Det er noget mindre at støtte, og de har ikke et system, der mangler ultra vidvinkeldækning fra linser.

Hvis du placerer den samme linse ved samme blændeåbning på fuldbillede og APS-H-kamera, skal du komme tættere på motivet med fuldbillede for at have motivet samme størrelse. Som sådan vil dybdeskarpheden i det resulterende billede være mindre.

Hvis du tager begge billeder fra stedet, vil dybdeskarpheden være identisk, men motivet bliver mindre på hele billedet.

Denne APS-H-sensor blev anbragt der med vilje, fordi den var lavet til at være et sportskamera og til objekter i hurtig bevægelse, hvorfor det har 40 sporingspunkter. Brug af en afgrødesensor tillod brugeren at være tættere på til handlingen med det samme mm-objektiv uden at bevæge sig tættere på motivet og ikke behøver at bruge et større objektiv, der brugte et lavere f-stop som 4,0 i stedet for 2,8. Canon ønskede at holde så meget lys ind som muligt, men også holde iso nede for at holde støj ude og stadig have en hurtig blændeåbning og højere lukkerhastighed for at gøre bevægelige objekter klare med vores sløring og være i stand til at se spillernes ansigter på fodboldbanen fra sidelinjen uden at miste meget lys. Så ved beskæring af kamerasensor til 1.3 kom fotos klarere og skarpere ud, end de gjorde, da de os redigerede et program til beskæring på fuldformatskameraer for at få den samme nærhed som beskæringssensoren.

Kommentarer

• ” behøver ikke bruge en større linse “. Nå, faktisk, ja det gjorde de. Canon lavede aldrig nogen APS-H-specifikke linser, så alle, der skyder på en 1D, brugte alligevel en full-frame-linse.
• Men på samme optageafstand bruger du ikke ‘ t har brug for så længe en brændvidde for at få den samme FoV, så du kan klare dig med en 300 mm linse på APS-H-kroppen i stedet for den meget større 400 mm linse på et FF-kamera.

Dit spørgsmål spørger, “Hvorfor kom Canon med APS-H og hvorfor brugte top-of-the-line 1D “s stadig det og 1,3x afgrøde, når FF eksisterede i fire år (5D)?”

1) Canon kom ikke med formatet APS-H.

2) Kun halvdelen af toppen af linjen 1D-serien stadig brugte 1.3X beskæringsformat til syv år efter, at 5D blev introduceret i 2005, den anden halvdel af linjen, havde 1Der brugt sensorer med fuld ramme nce 2002.

1D-linjen havde faktisk to serier: 1D-serien, der brugte APS-H-sensorer i størrelse og Full Frame 1Ds-serien. De var begge tilgængelige i forskellige på hinanden følgende modeller mellem 2002 og 2012, da 1D X fortrængte både 1D mkIV og 1Ds mkIII. De originale 1Der blev introduceret i 2002, tre år før 5D var den første mid-line full frame-krop, der blev tilbudt af Canon.Så halvdelen af “toppen af linjen 1D-kameraer” brugte allerede fuldbillede tre år før 5D blev introduceret, ikke fire år efter.

Som Stan Rogers nævnte i en kommentar til spørgsmålet, APS-H var en af flere størrelser, som billeder kunne formateres i på Advanced Photography System-filmen, som til sidst skulle erstatte 35 mm film. Årsagen til, at APS-H blev brugt i de tidligste digitale niveauer på Pro-niveau af Canon, var sandsynligvis på grund af begrænsningerne for tilgængelige processorer på det tidspunkt og det faktum, at Canon sandsynligvis havde nogle design i pipeline, der var optimeret til APS-H-film. . Ved at bruge en sensor med lavere opløsning kunne de gøre kameraets billedhastighed hurtigere og klemme flere fotos på meget mindre hukommelseskort, end vi bruger i dag. Ved at gøre sensoren mindre end 35 mm film gav det også fotografen større rækkevidde for et givet objektiv til gengæld for den lavere opløsning. Husk, at da den originale APS-H 1D blev introduceret, var den stadig en enorm sensor sammenlignet med sensorerne i de fleste digitale kameraer på det tidspunkt.

De fleste fotojournalister valgte APS -H 1D-modeller. I fotojournalistik har opløsning ikke været det største problem, især når det stadig primært var en avispapirindustri. Avispapirfotos er meget lave i forhold til endda fotos i webstørrelse. At få skuddet ved hjælp af udstyr, der kan overleve misbrug de mest krævende forhold var den øverste funktion, som fotojournalister ønskede. Den hurtige håndtering og den længere rækkevidde af 1.3x APS-H 1D-serien blev foretrukket af mange fotojournalister frem for de højere kvalitetsbilleder i den langsommere 1Ds-serie.

Mange studiefotografer brugte Full Frame 1Der, fordi de betragtede billedkvaliteten for FF-sensoren som vigtigere end den hurtigere håndteringshastighed, som APS-H-sensoren tillod.

Ud over avisfotografer og andre fotojournalister nød dyrelivsspecialister også 1,3x brændviddefaktoren og den hurtigere billedhastighed i 1D-serien i forhold til 1D-serien. De var sandsynligvis den største gruppe, der ikke var særlig glad, da 18MP 1D X blev erstatningen for 16MP 1D mkIV. Når du beskærer 18MP af 1D X til APS-H-størrelsen for at genvinde den mistede rækkevidde, er du tilbage med cirka 15-20% færre pixels end 1D Mark IV havde. Dette kombineret med Canons beslutning om at slukke for al AF på 1D X, når linser / extender-kombinationer med f / 8 som den bredest mulige blænde blev fastgjort til kameraet, blev mødt med hyl af protest fra dyrelivet / fugleopdræt. og udgav en firmwareversion, der giver AF mulighed for at fungere på midterfokuspunktet på 1D X ved f / 8.

Den historiske årsag til dette er arten og omkostningerne ved fremstilling af full-frame sensorer i betragtning af den teknologi, der var tilgængelig på det tidspunkt, hvor EOS-1D blev introduceret. APS-H fortsatte, selv efter at hurtige full-frame kameraer blev levedygtige, sandsynligvis fordi brugerkendskab.

Sider 11-12 af en gammel Canon whitepaper, der beskriver deres full-frame sensorteknologi beskriver økonomien ved fremstilling af billedsensorer af forskellige størrelser. Billedsensorer er halvledere, som CPU i en computer eller SoC i en smartphone eller tablet, og er produceret i batcher af wafer . Omkostningerne ved fremstilling af enhver halvlederindretning stiger dramatisk, når størrelsen på die (chip) øges. Fuld-billedsensorer er ekstremt store sammenlignet med den typiske chip, som har flere betydelige konsekvenser, der gør dem langt dyrere at fremstille end mindre sensorer:

• Færre matricer kan passe på siliciumskiven. Det betyder selvfølgelig, at der kan laves færre fuldformatsensorer end APS-C- eller APS-H-sensorer i hver batch, hvilket dramatisk øger omkostningerne. (200 APS-C-sensorer passer på en 8 “wafer, men kun 20 full-frame sensorer passer i samme rum.)
• En større del af waferen spildes. Mere af pladsen nær kanterne på waferen kan ikke bruges på grund af matrisenes større størrelse; hver matrice på waferen skal være helt intakt og efterlade områderne på kanten af waferen ubrugelige.
• Fremstillingsprocessen er mere følsom til defekter, hvilket kræver højere præcision. Defektdensiteter, der kun ville gøre en lille del af en wafer med mindre chips ubrugelig, kan potentielt ødelægge en hel wafer af full-frame sensorer:
  

  Overvej også, at en 8 “siliciumskive normalt giver 1000 til 2000 LSI (Large-Scale Integrated) kredsløb. Hvis f.eks. 20 områder har defekter, såsom støv eller ridser, forbliver op til 1980 brugbare chips. Med 20 store sensorer på en wafer er hver sensor et let “mål”. Skader overalt ødelægger hele sensoren. 20 tilfældigt fordelte støv- og ridsemærker kan ødelægge hele batchen.Dette betyder, at håndteringen af sensorer i fuld frame under fremstillingen skal være obsessivt præcis, og derfor er de dyrere.

• Tre fotolitografi var nødvendige for at fremstille en full-frame sensor, hvilket yderligere øger produktionsomkostningerne. Det skete således, at APS-H var den største sensorstørrelse, som Canon kunne fremstille med en enkelt fotolitografisk eksponering, hvilket alene gjorde dem meget billigere at fremstille end fuldformatsensorer.

Derfor blev omkostningerne ved fremstilling af en full-frame sensor (og tilhørende mekaniske dele som spejlet og lukkeren), der er i stand til at køre med de hastigheder, der er nødvendige til sportsfotografering, ville sandsynligvis have været uoverkommelige på det tidspunkt, hvor den originale EOS-1D blev frigivet. Nikon havde ikke et full-frame sportskamera indtil 2007, da D3 blev annonceret. Canon frigav først et højhastigheds, sportsorienteret EOS 1D-kamera i fuld ramme før 2012 sandsynligvis på grund af brugerens fortrolighed med APS-H-sensorstørrelsen, i stedet for at vente, indtil dets brugerbase var klar til en større, brudt ændring. p>

• Husk, at EOS-1-kameraer er professionelle værktøjer, ikke kun enheder til at tage billeder. Presse- og sportsfotografer, der bruger disse kameraer dagligt, skal være i stand til at arbejde kontrollerne hurtigt og konsekvent med minimalt besvær, så selv små ændringer i kameraets UI / UX kan være problematiske. Dette fremgår af, at kontrollayoutet forbliver næsten uændret over alle fire generationer af EOS-1D forud for EOS-1D X.

• EOS-1Ds-modeller i fuld ramme var beregnet til fotografering i studie og på stedet (f.eks. bryllupper). EOS 5D Mark III har siden arvet mange af mulighederne i EOS-1Ds-serien, herunder sensor i høj opløsning, hårdere konstruktion og vejrforsegling og AF-system med høj densitet, hvilket gør EOS-1Ds-serien for det meste overflødig. Det er sandsynligvis ikke tilfældigt, at EOS-1D X blev annonceret næsten på samme tid som EOS 5D Mark III.

Bemærk, at fremskridt inden for halvlederprocessteknologi har elimineret behov for tre eksponeringer, hvilket gør billigere full-frame kameraer levedygtige, men de andre faktorer forbliver sande t er og vil altid være dyrere at fremstille en full-frame sensor og derefter en APS-C eller APS-H sensor.

Kommentarer

• Det meste af det, du siger, er korrekt, men du synes at antage den samme falske antagelse, som OP gør: At der ikke var nogen FF EOS 1-serie kameraer indtil 1D X i 2012. Det er simpelthen ikke sandt. Historisk tilbød Canon både FF og APS-H modeller i 1-serien fra 2002 til 2012, da 1D-serien og 1D-serien blev samlet i 1D X. De originale FF 1Der blev introduceret i 2002 kun et år efter den originale APS- H 1D blev tilbudt i 2001.
• Jeg ‘ er opmærksom på EOS-1Ds-serien. Der er dog tekniske grunde bag APS-H-størrelsen, og derfor har jeg ‘ besluttet at fortryde svaret (selvom det ikke tager fat på spørgsmålet som skrevet). At lave en full-frame sensor, der er i stand til at køre med de hastigheder, der er nødvendige for sportsfotografering, ville sandsynligvis have været uoverkommeligt dyre på det tidspunkt.
• Dit svar ville blive meget bedre, hvis du fjernede eller korrigerede sætningen med fed skrift nær slutningen. Historisk anvendte Canon både APS-H- og FF-sensorer i EOS-1-serien inden introduktionen af 1D X i 2012.
• @MichaelClark: opdateret.
• ” Canon fulgte ikke trop indtil 2012 sandsynligvis på grund af brugerens fortrolighed med APS-H-sensorstørrelsen og ventede i stedet på, at dets brugerbase var klar til en større, brudende ændring. ” Dette antyder, at du stadig ikke er ‘ t klar over, at de 1Der, der blev tilbudt i 2002, havde en FF-sensor. Så snart FF-sensorteknologi var levedygtig for Canon (2002), har de altid tilbudt en FF 1-serie krop. Det eneste der skete i 2012 er, at de stoppede at tilbyde en APS-H-krop, fordi computerkraften hos de processorer, der blev brugt i FF 1D X, var hurtig nok til at imødekomme behovet for en mindre sensureret 1- seriekamera.

Canon og Eastman Kodak arbejdede sammen om at bygge den berømte 1D, hvad ingen ser ud til forstå i min læsning svarene er, at 1D-sensoren er en (CCD) sensor, der er unik for dette sidste partnerskab med Kodak. CCD er en højere kvalitet og dyr sensor og er omtrent lig med 10 MP ved 4,5 MP med hensyn til opløsningskraft. CCD bruges af NASA og til avancerede kommercielle indstillinger. Dette er grunden til, at 1D og ikke 1D2 er et værdsat kamera i god stand. Den senere 1D-linje – 1D-2- 1D MKIII, 1D MIV – 1DX bruger (CMOS) sensorer.

Kommentarer

• Kan du venligst give nogle kilder til disse påstande?Især dem, der handler om ” opløsningskraft “.
• Nedstemt – Tak for dit bidrag til Photography StackExchange, men dette er en diskussion og ikke et svar. Det er også forkert, da CMOS er bedre i praksis end CCD i fotografering af en række virkelige årsager til produktion og brug. Den egentlige årsag til afgrødeformatet er nede på Yield på fabrikationen af wafer.