Hvorfor kursiveres fartøjsnavne?

Afhængigt af den stilvejledning, som forfatteren eller virksomheden bruger, kan de vises enten kursiv eller ikke. De fleste aviser bruger AP Style, men virksomheder som NY Times har deres egen stilmanual, som henholdsvis ligner AP.

Jeg gætter dog på, at fartøjsnavne vrider mellem et navn og en titel. Titler på bøger er kursiveret. Men så er det ikke bøger. Deres navne er dog sjældne, og ejere af skibe og både prøver meget at undgå at bruge navnet på en anden båd. De passer ikke til navnene på bilmærker og modeller som f.eks. En Subaru BRZ (drømmebil) fordi selve navnet ikke er “en model.

De er ikke altid kursive – aviser gør ikke typisk bruge kursiv type. Dette er en konvention, der går tilbage til brugen af metallisk type, når denne skrifttype var “ikke let tilgængelig”, ifølge NYT, selvom AP retfærdiggør sin egen mangel på kursiv med udsagnet om, at skrifttypen “kan ikke sendes via AP-computere.” Så i NYT vil du se dette: “Af de otte slagskibe ramt af torpedoer og bomber den søndag i 1941 var kun Oklahoma og slagskibet Arizona beskadiget uden reparation.”

Dette bryder dog en anden almindelig konvention, men skibsnavne er navne, ikke titler, og brugen af “før” Oklahoma “frarådes derfor af mange stil guider, såsom Shipping Law Blog. Mere end bare råd om, hvordan man styler et skibs navn, tilbyder denne blog følgende grund til hvorfor skibsnavne skal indstilles på en markant måde:

I mangel af nogen grammatisk eller punktuatorisk vægt ville fartøjsnavne være svære at skelne i skriftlig prosa, fordi de ofte er opkaldt efter mennesker (“Mary Rose”), dyr (“The Red Fox” ), steder (“Arendal”) eller andre ting (“Time Bandit”).

Af denne grund er der fire generelt accepterede måder at identificere et fartøj skriftligt (nb som egennavne skibets navne skal start altid med et stort bogstav): i) Placer navnet i dobbelt anførselstegn – “Leopard 1” (anbefales; som brugt i lovrapporterne) ii) Brug navnet med store bogstaver – LEOPARD 1 (også almindeligt i branchen; hvis brugt, anførselstegn er unødvendige) iii) Kursiver navnet – Leopard 1 (normen uden for branchen; brugt af romanforfattere, aviser osv.) iv) Understreger navnet – Leopard 1 (også ikke-industri; nogle udgivere foretrækker u nderlining til kursiv)

Mærkeligt nok bruger NYT anførselstegn omkring navnene på film og bøger, men har besluttet at bruge anførselstegn til skibe, i stedet for at vælge at bruge “the” foran et skibsnavn. Jeg kan ikke give nogen forklaring på denne beslutning, men i det mindste ser det ud til at forstærke forestillingen om, at skibsnavne kræver en særlig behandling for at hjælpe med læsbarheden og undgå at blive forvekslet med navnene på steder og levende personer.

Vær også opmærksom på, at præcis hvilke fartøjer der skal have deres kursiverede navne undertiden er et gråt område. Fra Chicago-manualen:

Q. Jeg ved, at skibs- og fartøjsnavne er kursiveret, men hvad er dit kriterium for at bestemme, hvad der er et skib eller skib? Jeg troede, at ideen var, at tingen kunne bære folk, men jeg må tage fejl, fordi du sætter Phoenix Mars-lander i kursiv i dit eksempel. Er kunstige satellitter som Sputnik sat i kursiv? Hvad med ting som den internationale rumstation eller James Webb-teleskopet?

A. For enhver retningslinje i CMOS er vi på et eller andet tidspunkt nødt til at stoppe med at indsnævre vores kriterier og eksempler og bare stole på læsere til at bruge deres egen bedste vurdering og registrere deres beslutninger i deres stilark. Afhængigt af konteksten vil du muligvis style stilter med gråtoner konsekvent med andre udtryk, som du med sikkerhed har stylet pr. CMOS.

Kommentarer

• Pointen er, at titler kan indeholde determinere. Derfor har de brug for yderligere afgrænsning.