Hvorfor ofre Pegasus?

På overfladen af det er der ikke “en meget rationel grund i universet til at ofre Pegasus snarere end Galactica . Med softwaresårbarheden, der begyndte, blev hele serien patched, en kan ikke engang gøre et godt argument for, at Galactica s relativt primitive, ikke-netværkssystemer foretrækkes i den løbende kamp mod Cylons.

Vi må derfor overveje mindre end rationelle muligheder i universet (trods alt tager mennesker ikke altid rationelle taktiske beslutninger); og adskillige uden for universet.

I universet følte Lee Adama tydeligvis et behov for at indløse sig lidt, både fra sin desultory opførsel efter koloniseringen af New Caprica og fra hans insisteren på ikke at deltage i den redningsindsats, som han gjorde, til sidst deltage. Dette kunne have ført til, at han ansporede øjeblikket, “Jeg vil vise dem!” En slags beslutning med sit skib, der, selvom det ikke rigtig var fornuftigt , var i karakter for Apollo.

Sandheden er, at Apollo sandsynligvis ikke var objektivt kvalificeret til at befale en Battlestar. Han havde ingen erfaring med store skibsoperationer, endsige kommando og havde sandsynligvis ikke modtaget heller ikke meget træning i formel forstand. Han modtog udstationering gennem en kombination af slid og nepotisme, som alle accepterede på det tidspunkt, fordi der ikke var mange gode alternativer. Hans modtagelse af denne kommando svarede dog mere eller mindre til at tage en Naval Aviator og sætte ham i kommando over USS Nimitz uden yderligere uddannelse eller tid som skibsofficer og forvente ham at vide, hvad han lavede.

I dette tilfælde gjorde Apollo med sin Battlestar, hvad vi har set flere gange, havde han været villig til at gøre med en hugorm – satte sig direkte i ildlinjen for at beskytte andre – uden at tænke gennem spørgsmålene om Galactica ville have tjent nøjagtigt lige så godt og give mere mening til at ofre.

Så meget for spekulation i universet. Uden for universet var der to grunde, der giver en vis mening:

• Showet er trods alt Battlestar Galactica . Det ville sandsynligvis ikke have forvirret publikum så meget, hvis navnebrødet pludselig ikke længere var rundt – på det tidspunkt var de fleste mennesker, der ser på serien, i det i lang tid og ikke indstillet tilfældigt. Men det har muligvis stadig følte sig forkert for showrunnerne.
• Hele Pegasus bue er inspireret af en lignende, hvis kortere bue i Original Series, hvilket i sidste ende førte til Pegasus at blive ofret, så Galactica og flåden kunne flygte. I så fald forsvandt Pegasus og kunne tænkes at have vist sig intakt senere, hvis serien ikke var blevet annulleret, men det grundlæggende punkt er, at kildematerialet også gjorde Pegasus ofret. Set i bakspejlet var dette heller ikke nødvendigvis en genial idé i Original Series, da Commander Cains militære erfaring var uvurderlig, selv hvis han var meget uenig med Adama, og han forsvandt sammen med sit skib. Så der synes det også at have været en følelsesmæssig beslutning fra den kommanderende officer (i den originale serie, Kain) at fejle på siden af bravura uden virkelig at tænke igennem de strategiske konsekvenser.

I sidste ende kan den moderne Battlestar Galactica -serie ses som en lang lignelse om, hvordan mennesker og menneskehed ofte tager forfærdelige beslutninger og derefter skal leve med dem. I den sammenhæng passer offeret til Pegasus , selvom det ikke er et strategisk strålende træk, i det mindste temaet.

Kommentarer

• Tak for svaret fik mig til at indse, at det faktisk er meget passende med Lee ‘ s impulsive ikke alt for rationelle opførsel. Præcis hvad jeg ledte efter.
• Glad for, at jeg kunne hjælpe! Jeg begyndte lige at genspejle serien og blev især mindet om, hvad et følelsesmæssigt og psykologisk rod Apollo virkelig er, og indså således, at jeg havde et svar, der i det mindste var noget mere tilfredsstillende end nogle af kommentarerne.
• I ville tilføje et par ting til dette – Først er det ‘ mere som en F-18 pilot og derefter en F-16 pilot, og faktisk var der tidligere en statue i USA Naval Code, der krævede, at kaptajner fra hangarskibe tidligere har været Naval Aviators. For det andet er det ‘ meget sandsynligt, at Galactica på grund af den ekstra automatisering på Pegasus simpelthen ikke var i stand til at blive ofret på en måde, der ville sikre overlevelsen af et flertal af det ‘ s besætning som Pegasus var. Og vi ved også, at menneskehedens svindende befolkning bekymrer sig ved dette punkt.
• @Mark At ‘ er et godt punkt om F18 vs F16 og det faktum, at Carrier COer kræves for at have været flyvere … men formodentlig gennemgår de også nogenlunde streng træning, og tiden som skibsofficer på vej op til CO. Apollo fik stort set intet af dette.
• Vi må også tænke på dette ud fra et baggrundssynspunkt: Pegasus var et tilsyneladende forbandet skib med en MEGET MØRK baggrund. Utallige grusomheder var blevet begået af hendes kommanderende officerer, hun kunne ikke ‘ ikke engang holde en kommanderende officer i lang tid, før de blev dræbt enten af en Cylon eller af et kup de ‘ tat. Hun var et mørkt skib, og jeg tror, at forfatterne ville vise, at skibet i det væsentlige ” indløste ” sig selv og dets mørke fortid ved dets resterende personale (og Lee) bringer det ultimative offer for at hjælpe Galactica og andre samfund med at komme væk. Det ‘ er en klassisk ‘ indløsning ‘ trope.

Jeg overså for nylig BSG, og jeg tror jeg forstår, hvorfor Pegasus blev ofret …

Først , når det først kom ind på slagmarken, ser det ud til, at Cylons vendte deres fulde opmærksomhed mod Pegasus, som gjorde det muligt for Galactica at genvinde alle de hoggormer og hoppe ud. Pegasus kom ind i slaget uden hugormer og var naturligvis et mere fristende mål for Cylons. Jeg håber (da Apollo efterlod al sin hugorm efter for at beskytte flåden) fjernede han også så meget som muligt fra Pegasus med hensyn til udstyr og andre forsyninger.

For det andet, selvom Pegasus var større, betød det ikke, at det måtte betyde at give en masse beboelsesrum, da den var fuldt automatiseret.Da Pegasus var ny og automatiseret, var den stadig sårbar over for Cylon-hacks. Det er sikrere at gå med noget mindre teknologisk avanceret og lige så gammelt som Galactica for at sikre, at det var fuldt beskyttet mod Cylon-teknologi.

Endelig blev showet kaldt Battlestar Galactica, hvor skibet selv er scenen for hele det menneskelige drama, og det var nødvendigt at forblive adskilt fra historien indtil meget slut. Det fungerede også som menneskehedens beskytter, og Pegasus var bare en påmindelse om menneskehedens arrogance.

Kommentarer

• også Galactica var mere eller mindre fuldt bemandet. Pegasus fløj sandsynligvis kun ind med en minimal besætning, der sandsynligvis kunne evakuere fuldt ud. Sikker på, havde Appollo ikke først protesteret mod planen, kunne de have skånet Pegasus i stedet eller endda klaret det med begge skibe. Så igen fandt jeg dette frem og tilbage kun menneske. Adama er klog, men han ved ikke ‘ og det var en risikabel plan, så det ‘ er forståeligt han blev overbevist om at ” spille det sikkert ” ved at efterlade en Battlestar med den resterende flåde.
• Desuden Galactica havde sin styrbords side omdannet til beboelseskvarterer. Vipers og raptor kan ikke starte fra den side på grund af det (de ‘ er anbragt og lanceret via babord side). Hvis de ville gentage disse li der ligger kvarter på Pegasus, fortæller ‘ ikke hvor meget arbejde, og hvor meget funktionalitet der ‘ er blevet fjernet fra hende.

Det var militær nødvendighed. Lee forlod huggormene fra Pegasus for at beskytte flåden, så han sprang til New Caprica uden nogen og efterlod ham kun med få realistiske scenarier:

1. Galactica havde det mest under kontrol, så Pegasus kunne sprænge en basestar og giv support og spring så ud. Ville fungere, hvis der var to eller højst tre basestjerner til stede
2. Galactica var allerede tabt, men kampen fortsatte, så Pegasus kunne tage de resterende hugormer og redde, hvad det kunne af kolonisterne. Igen højst to eller tre basestjerner.
3. Kampen var allerede overstået og tabt, så spring ind og spring tilbage til den resterende flåde og fortsæt.
4. Scenariet, der faktisk sket. Med fire basestjerner var det sandsynligvis det bedst mulige resultat.

Kommentarer

• Det kan være en god idé at medtage nogle måder, hvorpå man mister jo bedre af de to krigsskibe betragtes som ‘ bedst mulige resultat ‘

Jeg tror personligt fra et taktisk synspunkt, at Pegasus var den eneste reelle mulighed for at ofre. Det var større, stærkere og i stand til at udslette og tankere alle basestjerner i en ret hurtig rækkefølge; en bedrift, som Galactica ikke ville have været i stand til at gøre selv i sin højeste periode.

Så snart Pegasus ankom, kendte Cylons dets evner og straks fokuseret ild. Derudover, selvom det var større (som allerede nævnt), var det meste af Pegasus automatiseret og havde mindre besætning, hvilket betyder færre boliger. Bortset fra at være en muligvis større risiko for hack var det mere af en “Hvor skal vi klemme de overlevende, der allerede var i stramme leveordninger, hvis vi ofrer det eneste krigsskib, der kan rumme x beløb for et skib, der bærer halvdelen?”

Jeg tror personligt, at det var det eneste rigtige valg … suger, men igen var overlevelse prioritet. Husk, det handlede ikke om at vinde kampe på dette tidspunkt; det handlede om at holde så mange mennesker i live og løbe fra en meget overlegen styrke.

Kommentarer

• Hej, velkommen til SF & F. Dette synes for det meste at være dækket af de eksisterende svar; du kan gøre dette til et bedre svar, hvis du kan finde bevis for, at tegnene tager disse peger på.

Galatica ville ikke have været i stand til jobbet. Forsøg på at erstatte Pegasus med Galtaica ville have mistet begge skibe.

Kommentarer

• Hej, velkommen til SF & F! Dette virker som en mening eller i det mindste en afhandling, der kræver et ordentligt argument for at støtte. Du kunne gøre dette til et meget bedre svar ved at forklare hvorfor Galactica ikke kunne dække tilbagetrækningen af Pegasus .