Hvorfor siger vi “ en historisk ” men “ en historie ” [duplikat]

Jeg har en teori om det her. I min tale, og jeg tror, at af mange andre amerikanere er et “h” i en ubelastet stavelse enten ikke udtalt eller næppe udtalt, undtagen når det følger en vokallyd eller en pause. Dette er en justering, der foretages ubevidst; folk bemærker ofte ikke, at de ikke udtaler “h”. Jeg siger “en historisk”, men “noget istorisk”.

Reglen for en / en er, at du bruger “an” før ord, der starter med en vokallyd, og “a” før ord, der starter med en konsonantlyd.

Både “en historisk” og “en (h) istorisk” er i overensstemmelse med disse regler; her med (h) mener jeg, at “h” udtages meget let, hvis overhovedet. De fleste bruger det første, men nogle bruger det andet. Jeg tror næsten alle amerikanere udtaler “h” i “historisk”, når ordet står alene, men efter en ubestemt artikel slipper nogle “h” og bruger “en”.

I ordet “historie” “, den første stavelse er understreget, så” h “udtages altid. Så “en historie” er ikke tilladt af disse regler.

Kommentarer

• Jeg er uenig i at en historisk og en historisk er " lige gyldig ", men jeg synes dit svar bedst adresserer hvorfor en historisk er ret almindelig, mens en historie betragtes universelt som en fejl. For en mere uddybet diskussion se dette .
• -1 A / an-reglen afhænger ikke ' t af en følgende konsonant / vokal bogstav , men en konsonant / vokal lyd : halvanden time.
• Hugo ' s kommentar er helt korrekt! " A " og " og " fungerer som de ubestemte former for den grammatiske artikel på engelsk og kan også repræsentere nummer et. En er den ældre form (relateret til en, beslægtet med tysk ein; osv.), bruges nu før ord, der starter med en vokallyd, uanset om ordet begynder med et vokalbogstav. Siger [wikipedia] ( da.wikipedia.org/wiki/English_articles ) og mine grammatikbøger også.
• Vehicle versus køretøj er en almindelig illustration af, hvordan h , som forsvinder fra starten af ubelastede stavelser, vises igen, når de er stressede.

Her er de sidste ord i den relevante artikel i The Cambridge Guide to English Usage:

I dag vedvarer den tavse h kun i en håndfuld franske lånord ( arving, ærlig, ære, time og deres derivater), og disse har brug for forud for an . h af andre lånord som heroisk, hysterisk og hypotese kan have været tavs eller varieret i tidligere tider, hvilket efterlod usikkerhed om en var påkrævet eller ej. Men deres udtale er ikke længere variabel og giver ingen fonetisk begrundelse for an . Dens anvendelse med dem er en stilistisk stilhed, der giver historiske nuancer til diskurs, hvor traditionen dør hårdt.

Jeg går bredt sammen med det og bemærker samtidig, at h -dropping mere bredt er et træk ved nogle regionale og sociale accenter, og at det ubestemte pronomen i sådanne tilfælde virkelig kan realiseres som / an /.

Kommentarer

• Ja, men folk plejede at sig " og herefter " . Det kommer fra gammel engelsk.

Nogle højttalere slipper “h” -lyden i ordet “historisk “, hvilket betyder, at konsonanten” n “skal føjes til artiklen” a “. Det er imidlertid et stykke tid siden jeg sidst hørte dette, alle jeg kender siger “historisk” med lyden “h” udtalt.

Baggrundsinformation: dette ord er taget fra græsk, men tilsyneladende den kom ind på det engelske sprog via fransk. På fransk udtages brevet “h” ikke, deraf den engelske efterligning, som nu er blevet forældet

Kommentarer

• Men folk, men sæt " og " foran ord, der starter med en " h " i en stavelse uden accenter, uanset om de stammer fra fransk eller ej. Overvej ordet " hysterisk ". Det kommer fra Latin , og det indledes med " og " ganske ofte ifølge Ngrams .
• Tilsvarende i ord, der starter " hu ", hvor udtalen er / hj /, et fald i brugen af " og " fandt sted omkring 1800 snarere end i midten af det 20. århundrede (se " menneskeheden " eller " heuristisk "). Det ' er et rent fonetisk fænomen og har intet at gøre med ordets oprindelse.
• Alle de ord, du nævner, er af fremmed oprindelse. " hysterisk " er et græsk ord, der stadig bruges i dag. " menneskeheden " og " heuristisk " er faktisk af latinsk oprindelse. Grunden til, at jeg synes, at disse ord, der sendes til det engelske sprog fra fransk, er meget enkle: det franske sprog er ældre end engelsk. Det er en regel på fransk, at man aldrig udtaler " h " lyden, noget der kun sker lejlighedsvis på engelsk, så jeg gætter det var en efterligning af den franske accent. Jeg tror, det har meget at gøre med ordets oprindelse.
• Rettelse: " heuristisk " er en græsk ord, ikke latin.
• " og " plejede at gå med " herefter " også, hvilket bestemt er angelsaksisk. Jeg hævder det stadig ' et fonetisk fænomen.

Jeg tror, at hovedårsagen til, at så mange mennesker siger en historisk , simpelthen er, at de blev undervist på den måde. Det er en særlig undtagelse fra “brug” a “før en konsonantlyd” -regel, og det ser ud til, at ældre generationer af engelsktalende ofte blev specifikt undervist i dette specielle tilfælde.

Faktum er, at a historisk er helt korrekt, mere logisk og foretrækkes af et stort antal engelske eksperter. Og det overvældende overhaler en historisk i moderne brug (se Ngram ).

Selv om jeg er enig i, at den praksis sandsynligvis stammer fra som Peter Shor beskriver; nemlig at mange højttalere ikke (eller kun næppe) udtaler “h” i historisk på grund af at det er ubelastet; Jeg mener, at dette fænomen ikke er særlig stærkt på amerikansk engelsk. Jeg vil gætte, at det begyndte i Storbritannien (og fortsætter sandsynligvis stærkere der) med dets h-dropping dialekter.

Kommentarer

• Jeg er uenig, idet jeg ikke ' tror ikke, at de fleste af de højttalere, der gør dette, er vælger at gøre det bevidst; det ' er naturligvis en del af deres dialekt. Jeg tror, at de samme højttalere naturligvis vil sige / ð i / (h) istorisk snarere end / ð ə / historisk. Du har dog ret i, at denne praksis ser ud til at dø ud langsomt.