Som jeg husker, havde professor Flitwick i de to første Harry Potter-film en lang, hvid overskæg, der gik rundt om hovedet på ham. I resten af filmene bragte han imidlertid hår, en skålskåret og en kort overskæg. Hvorfor er dette?
Kommentarer
- Jeg har ofte spekuleret på, hvorfor filmsekvensen ikke gjorde dette mere aggressivt for alle tegn – som trio bliver ældre, Dumbledore, Flitwick og andre ser mindre og mindre gamle ud. (Dette sker også IRL – jo ældre jeg bliver, jo mindre gamle mennesker ser ud.)
- @EricTowers som kunne har været brugt med stor effekt, men det ville bestemt ikke ' t har arbejdet med sådanne bratte ændringer fra et tegn på et tegn til et andet. Det bliver nødvendigt at lægge det ud som en kontinuerlig, deraf følgende overgang i hele serien.
- " Der er et enkelt svar på dette. Prof Flitwick er faktisk en tidslinje. " – Matthew Armstrong
- Ser ud for mig, at nogen har opnået en filosofsten.
- Se også scifi.stackexchange.com/q/47468/4918 " Hvorfor ændrede Alfonso Cuaron Dumbledore ' s påklædning og personlighed til den tredje film? Og hvorfor Michael Gambon? "
Svar
Det ” s helt ned til Harry Potter og fangen fra Azkaban instruktør, Alfonso Cuaron.
Warwick Davis forklarede til MoviePilot.com
Når det kom til den tredje film, ser naturligvis hele ud film havde ændret sig.
Alfonso [Cuaron] ville virkelig sætte sit præg på filmene. Og så blev en masse ting ændret: alt fra karakterudseende til selve Hogwarts layout.
Og der skete en anden ting på samme tid. Der var slet ikke noget for Flitwick i manuskriptet, og jeg ringede en dag fra producenten og sagde grundlæggende, " Der er intet for dig, men vi ville elske dig at være med i filmen hele den det samme. Hvordan har du lyst til at komme ind og lave en slags komo i filmen som en anden? "
Og jeg sagde, " Nå, det er fantastisk, tak for at du spurgte. Jeg er altid begejstret for at være en del af alt dette alligevel. " Så jeg gik ind til et møde med Alfonso, instruktøren og Nick Dougland, der er make-up supervisor, og , vi kom med dette nye look til denne karakter der grundlæggende ville være dirigent for Frog Chorus i den store sal. Og så gik vi med det.
Der har været debat om, hvorvidt den originale Flitwick og den yngre, grumpere kormester er den samme karakter, men de bekræftes som den samme karakter mere end én gang, tydeligst når McGonagall henvender sig til ham som “Filius” i Deathly Hallows II .
Kommentarer
- Wow. Interessant. Jeg troede, det var Alfonso ' s fejl, det viser sig, at det må have været Yates ' (eftersom Alfonso havde til hensigt at være en anden karakter for Davis at gøre sit como-udseende som, og David sandsynligvis sammensmeltede dem, oaf).
Svar
Den anden grund er, at Jo Rowling var utilfreds med den oprindelige skildring af Flitwick. Hun sagde i et interview:
Jeg må indrømme, at jeg blev overrasket, da jeg så filmen Flitwick, der ligner meget en nisse / nisse ( Jeg har aldrig spurgt filmskaberne præcist, hvad han er), fordi Flitwick i min fantasi simpelthen ligner en meget lille gammel mand.
Kommentarer
- Kunne du give et link til dette interview? Jeg ser ud til at huske at have læst et eller andet sted, at hun havde til hensigt, at han skulle være en del af nissen eller elven.
- Flitwick er portrætteret af Warwick Davis. Rowling sagde: " Jeg må indrømme, at jeg blev overrasket, da jeg så filmen Flitwick, der ligner meget en nisse / alv (jeg har faktisk aldrig spurgt filmskaberne præcis hvad han er), fordi Flitwick i min fantasi simpelthen ligner en meget lille gammel mand. " Rowling nævner imidlertid på sin officielle hjemmeside, at Flitwick er menneske med " et strejf af slægtsforfedre. "
- Så ' s tættere på hende at forestille sig ham som en lille, yngre mand?
Svar
Officielt er det ikke meningen, at de skal have samme karakter. Men jeg synes, at frisuren i Azkaban er lidt anderledes end den senere Flitwick.
Kommentarer
- Kan du give nogle kilder til, hvorfor du mener, de ikke var beregnet til at være den samme karakter?