Wikipedia – belejring af Jerusalem

Alle nutidige optegnelser, hvad enten det er hebraisk eller på anden måde, er afhængige af regeringsdatasystemer. Der er to forvirringspunkter, især når man daterer israelitiske eller jødiske kongers regeringstid: hvilken kalender bruges, og hvornår starter det første år. Jeg vil forsøge at afklare længere nede ved hjælp af dronning Elizabeth II som et eksempel.

Religiøst eller verdsligt år?

De hebraiske historikere brugte to forskellige kalendere og til en vis grad fortsætter med at gør det i dag. Nogle historikere brugte den religiøse kalender, der starter om foråret med den første måned, Nisan. Påsken er 14. nisan. Nogle historikere brugte den verdslige kalender, der starter om efteråret med den syvende måned, Tishri. Rosh Hashanah ( “Nytår”) eller Yom Teruah (“Dag med trompeter”) er Tishri 1.

Uanset hvilken kalender der blev brugt, var Nisan den “første måned” og Tishri den “syvende måned”. uanset om vi bruger kalenderåret (januar – december) eller et vilkårligt regnskabsår (juli – juni), er januar stadig januar og juli er stadig juli.

I modsætning til briterne er historikerne i Bibelen startede altid året på et af disse to punkter: Nisan 1 eller Tishri 1. Britiske historikere starter regeringsåret med tiltrædelsesdatoen. For dronning Elizabeth I Jeg begynder så det britiske regeringsår den 6. februar hvert år.

Tiltrædelse eller ikke-tiltrædelse?

Nogle historikere brugte et “tiltrædelses” regeringsår. Fra datoen for opstigning til den sidste dag i året tjente regenten “tiltrædelsesåret”. Den første dag i kalenderåret, der fulgte derefter, begyndte regentens første år.

Andre historikere brugte et “ikke-tiltrædelses” regeringsår. Fra opstigningsdatoen til den sidste dag i året, regent tjente det første år. Den første dag i kalenderåret, der fulgte derefter, begyndte regentens andet år.

Anvendt på dronning Elizabeth II

Lad os sætte dette i perspektiv af en moderne kalender med dronning Elizabeths regeringstid. Vi antager to kalendere: kalenderåret (svarende til det religiøse år) og regnskabsåret (startende den 1. juli, omtrent svarende til det verdslige år).

• Ved tiltrædelsestælling i det religiøse år (januar – december):
  • 6. februar 1952 – 31. december 1952 var hendes tiltrædelsesår.
  • 1. januar 1953 – 31. december 1953 var hendes første år.
  • 5. august 2015 finder sted i løbet af hendes 63. år.
• Ved optælling i det verdslige år (jul-juni):
  • 6. februar 1952 – 30. juni 1952 var hendes tiltrædelsesår.
  • 1. juli 1952 – 30. juni 1953 var hendes første år.
  • 5. august 2015 finder sted i hendes 64. år.
• Ved ikke-tiltrædelsesoptælling i det religiøse år (januar – december):
  • 6. februar 1952 – 31. december 1952 var hendes første år.
  • 1. januar 1952 – 31. december 1953 var hendes andet år.
  • 5. august 2015 finder sted i løbet af hendes 64. år.
• Ved ikke-tiltrædelsestælling i det verdslige år (Jul – Jun):
  • 6. februar 1952 – 30. juni 1952 var hendes f første år.
  • 1. juli 1952 – 30. juni 1953 var hendes andet år.
  • 5. august 2015 finder sted i hendes 65. år.

Forvirret endnu?

Dette er kilden til forvirringen. Mens historikerne gav os nogle spor ved at stille monarkens regeringstid i det nordlige rige sammen med monarkens regeringstid i det sydlige rige, eksisterede det nordlige rige ikke længere på tidspunktet for den anden belejring af Jerusalem.Historikere har gjort deres bedste for at tilpasse regeringerne fra det sydlige kongerige til kongedømmene fra andre kongeriger, såsom Babylon. Når de prøver at gøre dette, er de stadig nødt til at undersøge alle oplysningerne for at besvare disse to spørgsmål: “Tiltrædelse eller ikke-tiltrædelse?” “Nisan eller Tishri?”

Se endnu en gang på Wikipedia-artiklen øverst i dette svar. Thiele antager et optagelsesårstal, hvor Albright ikke gør det. De er begge enige om, at året startede på Tishri 1.

Kommentarer

• Wow! Jeg er ‘ forvirret – men imponeret! 😉

I henhold til vores nuværende kalender og den mest accepterede kronologi var året 587.

Med kun i betragtning datoen for 607 givet af Jehovas Vidner: den er ret uforenelig med næsten alt det andet, vi kender.

En af de mest fremtrædende tilhængere af denne “teori” er Rolf Furuli, der tilbyder os hans beskedent navngivne “Oslo-kronologi” i sin bog:

– Rolf Furuli : ” Persisk kronologi og længden af det babylonske eksil af jøderne assyrisk, babylonisk, egyptisk og persisk kronologi sammenlignet med kronikken i Bibelen “, R. Furuli: Oslo, 2003)

Dette arbejde er meget stærkt afhængig af mange ganske “originale” observationer, konklusioner og kirsebærplukning af beviser. Det blev gennemgået som:

En gang a gevinst har vi en amatør, der ønsker at omskrive stipendium. […] En del af hans redating er ret beskeden: han accepterer begyndelsen og slutningen af Achaemenid-reglen i henhold til standarddateringen og sætter begyndelsen på Darius Is regeringstid kun et år senere, end det er konventionelt. Han argumenterer imidlertid for, at de første 11 år af Xerxes regeringstid overlapper hinanden med de sidste 11 af Darius, og at Artaxerxes I kom til tronen i 475 fvt og regerede 51 år. (F. har faktisk fundet det interessante faktum, at et par tabletter har årene 50 og 51 for Artaxerxes, men han indrømmer, at overvældende tabletter gør 41 til hans sidste år, og ingen findes mellem 41 og 50, hvilket tyder på det indlysende : en skriftlig fejl.) Begavede amatører har undertiden revolutioneret stipendiet, især M. Ventris og Linear B. Men Ventris var villig til at arbejde med specialister som J. Chadwick, mens F. viser lidt bevis for at have sat sine teorier på prøve med specialister. i mesopotamisk astronomi og persisk historie. Det mest fortællende punkt er måske hans temmelig naive argument om, at de 70 år med jødisk fangenskab skal være en bogstavelig 70 år af øde land, fordi nogle bibelske passager afgiver en sådan erklæring. Et andet bind er lovet; vi skal se, om det er mere overbevisende.
_{– Lester L Grabbe: Gennemgang af ” FURULI, ROLF, persisk kronologi og længden af den babylonske eksil af jøderne assyrisk, babylonisk, egyptisk og persisk kronologi sammenlignet med kronikken i Bibelen, 1 (Oslo: R. Furuli A / S [[email protected]], 2003), s. 251. np “, i: Journal for the Study of the Old Testament, 28 (5), 40-58,” 3. History, Geography and Sociology “, 2004. DOI}

Et argument, der helt hviler på ord for ord bogstavelig sandhed i hver passage i Bibelen, er en meget svag en.

Mens Furulis valg af “bevis” undertiden er direkte gennemsigtig – som når han i kapitel tre hævder, at mens skiftet af regeringstid fra Nebukadnezar til Amel-Marduk og Neriglissar er dokumenteret i tablet NBC 4897 fordi dette modsiger F.s kronologi, siger han, at det “ikke kan bruges” – hans mo det vigtige argument hviler på , der allerede er nævnt på denne side tablet-moms 4956.

Og denne tablet er alvorligt vildledt af JW-tilhængere og Furuli.

En mere detaljeret analyse af nogle aspekter og problemer med bogen, dens metode er her af Hermann Hunger, Wien, Østrig, forfatter af ” Astronomiske dagbøger og relaterede tekster fra Babylonia, bind. I: Dagbøger fra 652 f.Kr. til 262 f.Kr. “, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988). ”

En lægmand ” s kompatible analyse af astronomiske beregninger og implikationer kunne lyde:

Det kosmiske fingeraftryk lyver ikke. År 37 var 568 fvt, så Jerusalem blev ødelagt i år 18, 587 f.v.t. Vagttårns kronologi har ingen chance.
_{– ” Den astronomiske Dagbog, moms 4956 ” , XJW Friends, 18. februar 2018.}

[…] tre måneformørkelsestabletter, der etablerer Nebukadnezars regeringstid: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Selv disse er ikke det eneste spil i byen, men de er nok til at give snesevis af absolutte datoer, der beviser Nebukadnezars 18. år, året Jerusalem blev ødelagt, var 587 f.Kr..
_{– Moms 4956}

Og i
– John M. Steele og Annette Imhausen [red.]: ” Under en himmel: Astronomi og matematik i det gamle nærøsten ” , Ugarit-Verlag: Münster 2002, pp421–428, vi ser F. Richard Stephenson og David M. Willis har i deres kapitel ” Den tidligste datoobservation af Aurora Borealis ” da passant evaluerede også månedataene i moms 4956 og kom til den konklusion, at datoen 586/7 f.Kr. kan være “fortroligt bekræftet ”.

Hvad der gør livet til en smule vanskelig (!) er, at Bibelen undertiden giver året for regeringstid (f.eks. ” i den attende ” af King Big-Wig) ved hjælp af den jødiske beregningsmetode og en gang giver det ved hjælp af den babyloniske metode til beregning. Den jødiske metode var ikke-tiltrædelsesårsmetoden, og året startede på nymåne den 1. Tishri (omkring september), og den babylonske metode var tiltrædelsesår, hvor året begyndte på nymåne den 1. Nisanu (ca. mar / apr) . I begge metoder øges regeringsårets antal med 1 på nytårsdagen, men i tiltrædelsesåret bliver regeringsåret 1 efter det første nytårsdag (før det var ” året for hans konge ” / tiltrædelsesår) og i ikke-tiltrædelsesdato bliver regeringsåret 2 efter det første nytårsdag, og de 11 måneder og 17 dage eller den eneste regeringsdag (!) før det var det første år.

Det fremtrædende eksempel på brug af både den jødiske og babyloniske metode findes i samme kapitel, Jeremias 52 : 12 (” i det nittende år “) og Jeremias 52:29 (” i det attende år “). Nu ser Jeremias 52:28 til 52:30 ud til at være et resumé fra babyloniske kilder fordi vers 28 taler om at tage fangenskab i Nebs 7. år (jf. 2 Kong 24:12, den jødiske dateringsmetode) og den babylonske krønike BM 21946, Grays ton “s ABC5 også taler om, at denne begivenhed sker i Neb” s 7. år :

[Rev.11 “] I det syvende år , måneden Kislîmu [OP: hebraisk, Kislev, 9. måned], kongen af Akkad mønstrede sine tropper, marcherede til Hatti-landet,

[Rev.12 “] og belejrede byen Juda og på den anden dag i måneden Addaru [OP: hebraisk Adar, den 12. måned] greb han byen og fangede kongen.

[Rev.13 “] Han udpegede der en konge efter eget valg, modtog sin tunge hyldest og blev sendt til Babylon. Se https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/

Fra dette vi kan konkludere, at Jer 52: 28-30 bruger den babyloniske metode og måske bare citerer fra babyloniske kilder. Dette betyder, at Jerusalem blev brændt i den 18. af Neb. Babylons metode. Brug af ” Babylonian Chronology – 626 BC to AD 75 ” af Richard A. Parker og Waldo Dubberstein (1956), standardværket for kronologi for datointervallet, 10 Ab (5. måned) den 18. Neb. (Jer 52:12 med år ændret fra jødisk metode ” 19. ” til Bab. metode ” 18. “) svarer til 28. august 587 f.Kr. Julian, 22. august 587 f.Kr. gregoriansk.

Rodger Young hævder også, at kun 587 f.Kr. kan tilfredsstille alle data, i sit papir ” Hvornår faldt Jerusalem? ” www.rcyoung.org

Hvad angår Jehovas vidnesbyrd, er datoen for ødelæggelsen af Jerusalem kritisk vigtig for Jehova ” s Vidner, og det er afgørende, at det er 607 f.Kr. Derefter får de datoen 1914 e.Kr., som understøtter hele deres teologi. I 1914 e.Kr. hævder de, at Jesus vendte usynligt tilbage, og få år efter det erklærede Jesus, at kun Jehovas Vidneorganisation var acceptabel for ham og Jehova Gud. Hvis 607 f.Kr. er forkert, ville der være lidt at undergøre 1914 e.Kr. datoen for Jesu tilbagevenden eller nogen anden JW-doktrin til støtte for hans erklæring om Vagttårnets bibel- og traktatselskab som den eneste religiøse organisation, som Jehova Gud accepterer.

Carl Olof Jonsson “s ” The Gentile Times Genovervejet ” (1968) er meget grundig. Det er en udvidelse af hans undersøgelser af datoen for ødelæggelsen af Jerusalem. Det hele står på hans hjemmeside her http://kristenfrihet.se/english/epage.htm

For et mere grundigt svar ved hjælp af mere bibelske oplysninger og undersøgelse af JW-positionen mere detaljeret, se mit svar på https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in-either-587-or-586-bce-w/78765#78765

Kommentarer

• Ranten på Jehova ‘ s Vidner er unødvendig – især når det optager en tredjedel af dit indlæg.
• @Pieter Geerkens – OK, jeg vil genoverveje. Jeg undrede mig selv.
• @Pieter Geerkens – I ‘ har ændret det
• @Pieter Geerkens – Selvom jeg ‘ ikke er sikker på, at det var en ” rant ” – Du ser sandsynligvis alle religioner som lige y vrøvl, hvis nogen får noget selskab ved at tilhøre en religion, så er ‘ godt for dig. Måske tror du ” hvis nogen religion har ret, ville det være JW ‘ s “. Måske var en, du kender, en JW, som du kunne lide, og andre var imod hende. Jeg er ikke imod JWS, jeg er meget stærk for dem. hvad jeg er imod er falske falder fra Vagttårnet, en organisation, der fælder folk o, hvis du er klar over, at det er forkert og efterlader dig, efterlader alle dine JW-venner.
• @PieterGeerkens halvdelen af spørgsmålet ! // ‘ sjovt ‘ ting er, at ifølge ‘ dem ‘ Jesus var også i (himmelsk?) Parusia i 1874 , hvilket gjorde ‘ 1914 er dommedag aka slutningen ‘. Hvis du vil inkludere JW, så kan historien om denne fleksibilitet for prognose for harmagedon være interessant?

Det aktuelle problem ser ud til at være, hvordan man definerer det 70-årige fangenskab. Hvis jøderne skulle vende tilbage til genopbygning i 537 f.Kr., ville det gøre 587 f.Kr. kun tillade 50 års fangenskab. Men hvis man tager færdiggørelsen af templet i 517 f.Kr. som slutpunktet for fangenskab, ville der være 70 års fangenskab. Det er et overbevisende argument for, at ødelæggelsen af templet og genopbygningen af templet er begyndelsen og slutningen af 70-årsperioden. Årsagerne er: 1) timingen kunne fastlægges mere klart i modsætning til tilbagevenden af mennesker i bølger; 2) tempel er det ultimative symbol for folket.

Kunne denne “çonquest” i 607 fvt være “belejringen “af Jerusalem i Daniel 1: 1, i kong Joikims tredje år? Det ser ud til at være den samme begivenhed som i 2 Kong 24: 1 – at se på rækkefølgen af de omkringliggende begivenheder. Det ser ud til ikke at være en særlig destruktiv ” seige “, selvom de første hebraiske fanger blev ført til Babylon. De var udvalgte unge mænd, der blev taget for ikke at udføre byggearbejde, men for at blive instrueret og forberedt på at stå foran kongen. Alt dette giver i alt tre babyloniske belejringer af Jerusalem med templet sandsynligvis ødelagt omkring 587 fvt. Disse datoer er dog interessante. Dave.

Kommentarer

• Hej David og velkommen til History SE. Akademiske og ikke-bibelske kilder vil forbedre dit svar.
• OK Lars. Jeg forstår, at denne tidlige belejring af Jerusalem har været vanskelig at støtte med ikke-bibelske kilder.

7 år gammelt spørgsmål, men stadig nogle beviser ikke taget i betragtning. Oprindeligt indlæg fremhæver forskellen mellem, hvad JWS tror (607 f.Kr.) og hvad sekulære kilder citerer (586/587 f.Kr.).

Returdato er ret ubestridt – 537 f.Kr. Og Bibelen specificerer et eksil på 70 år. Så en 70-årig eksil, der ender i 537 fvt, bliver nødt til at starte i 607 fvt. Sekulære kilder er slet ikke noget imod at tilbagevise Bibelen, så de er OK med et 50-årigt eksil startende i 587 … men så mange mennesker nævner denne dato som mere autoritativ end skrifterne … de fleste ved bare ” det er den dato, vi “fortalte (sikker på, at nogen har en slags fysisk bevis). ”

fysiske beviser er en babylonisk tablet mærket moms 4956

Åbningslinjen for denne tablet lyder: “År 37 af Nebukadnezar, konge af Babylon.” Derefter indeholder den detaljerede beskrivelser af placeringen af månen og planeterne i forhold til forskellige stjerner og konstellationer. Også inkluderet er en måneformørkelse. Forskere siger, at alle disse stillinger opstod i 568/567 f.v.t., hvilket ville gøre det 18. år af Nebukadnezar II, da han ødelagde Jerusalem, 587 f.v.t. Men peger disse astronomiske referencer uigenkaldeligt kun på året 568/567 fvt?

Tabletten nævner en måneformørkelse, der blev beregnet som den 15. dag i den tredje babylonske måned , Simanu. Det er en kendsgerning, at en måneformørkelse fandt sted den 4. juli (juliansk kalender) i denne måned i løbet af 568 f.v.t. Der var imidlertid også en formørkelse 20 år tidligere, den 15. juli 588 f.v.t.

Hvis 588 f.v.t. markerede det 37. år af Nebukadnezar II, så ville hans 18. år være 607 f.v.t. – det år, der er angivet i Bibelens kronologi for ødelæggelsen af Jerusalem! (Se tidslinjen nedenfor.) Men leverer moms 4956 yderligere bekræftende beviser for året 607 f.Kr.?

Ud over den førnævnte formørkelse er der 13 sæt månobservationer på tabletten og 15 planetobservationer . Disse beskriver månens eller planetenes position i forhold til bestemte stjerner eller konstellationer.18 Der er også otte tidsintervaller mellem solens og månens stigninger og indstillinger.

På grund af den overlegne pålidelighed af månestillinger, har forskere nøje analyseret disse 13 sæt månestillinger på moms 4956. De analyserede dataene ved hjælp af et computerprogram, der kunne vise placeringen af himmellegemer på en bestemt dato i fortiden. Hvad afslørede deres analyse? Selvom ikke alle disse sæt af månestillinger matcher året 568/567 fvt, matcher alle 13 sæt beregnede positioner for 20 år tidligere, for året 588/587 fvt

Et af de steder, hvor månens observationer passer til 588 fvt endnu bedre end 568 f.v.t. vises i tabletten gengivet på disse sider. På linje 3 i denne tablet læser vi, at månen var i en bestemt position “natten til den 9. [Nisanu].” De lærde, der først daterede begivenheden til 568 f.v.t. (astronomisk -567) erkendte, at månen i 568 f.v.t. var i den position på “den 8. Nisanu og ikke den 9.”. For at støtte dateringen af tabletten til 568 f.v.t. postulerede de, at skriveren fejlagtigt skrev “9” i stedet for “8.” Men månepositionen i linje 3 finder et nøjagtigt match på Nisanu 9 i 588 f.v.t.

Det er klart, at meget af de astronomiske data i moms 4956 passer til året 588 f.v.t. som det 37. år af Nebukadnezar II. Dette understøtter derfor datoen for 607 f.v.t. til Jerusalems ødelæggelse – ligesom Bibelen angiver.
Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt? – Del to – jw.org

… så … det eneste bevis, der understøtter 587 BCE … bekræfter faktisk 607 BCE.

mærkeligste outlier kommer fra jødiske kilder, der anbragte den babyloniske belejring fra 425 f.Kr., hvor templet blev ødelagt i 423 f.Kr. og tilbagevenden til israel ved 353 f.Kr. Chabad.org

Kommentarer

• ” Endnu en gang har vi en amatør (Furuli), der ønsker at omskrive stipendiet. … Det måske mest fortællende punkt er hans temmelig naive argument om, at de 70 år med jødisk fangenskab skal være en bogstavelig 70 års øde jord, fordi nogle bibelske passager afgiver en sådan erklæring. ”
• @ LаngLаngС, du er bestemt ‘ bedre end det, nej? Jeg aner ikke, om dataene i dette svar er korrekte, men at engagere sig i det og tilbagevise det ville være meget mere videnskabeligt end at angribe fyren for at være en amatør eller ” temmelig naiv . ”
• @Meir Bedre end hvad? Jeg citerede en forsker, som ‘ også er en kritiker af den mest fremtrædende talsmand for denne teori, som i dette svar præsenteres for ukritisk og giver et link til den kilde i en journal. At ‘ ikke er et angreb, ikke af mig, og ikke mig ‘ angriber ‘ forfatteren af dette indlæg. Konklusionen er ikke ‘ Rey ‘ så dette eller det ‘ (jeg gav den anden forfatter ‘ navn i parentes), er konklusionen, at tabletten ikke understøtter, hvad den teori, der er vist her, hævder at være.

Ingen sætter spørgsmålstegn ved datoen for Cyrus erobring af Babylon: 539 f.Kr. eller hans løsladelse af jøderne i 537 eller 538.

Fire forskellige bibelskribenter siger, at jøderne var i fangenskab i 70 år:

• Jeremias 25:11;
• Daniel 9: 2;
• 2 Krønikebog 36:21;
• Zakarias 1:12.

70 år før 537/38 ville være 607/608.De “lærde”, der sidder fast på 587 eller 586, stoler på en latinsk kopi af et armensk skrift oversat fra en mistet græsk optegnelse skrevet af Eusebius, der citerer en tidslinje med babylonske konger nedskrevet 200 år efter, at en babylonisk præst ved navn Berossus (den samme Berossus, der skrev om hundehovedede heste og fisk, der gik oprejst og talte).

Du kan læse mere om bibelsk afledt kronologi her.

Kommentarer

• velkommen til History SE, overvej også at tilføje andre kilder til dit svar, Bibelen havde mange historiske begivenheder i sig selv, men vi kan ‘ ikke sige, at det er en historiebog.
• @CsBalazsHungary Re ” Forskere..stoler på .. ” osv. Ingen lærde er ikke stole på noget spinkelt bevis overhovedet. Se Carl Olof Jonsson 14 forskellige forskellige bevislinjer på hans websted linket i mit svar.