Af grunde, der undgår mig, lød en elev, som jeg underviste for flere semestre siden, mig om at skrive et anbefaling til graduate school. Jeg vil ikke gå ind i det, men mine erindringer om denne studerende er ensartede dårlige. Der er ingen måde, jeg vil have dem til at forfølge kandidatstudier i vores afdeling. Jeg er splittet mellem ikke at skrive et brev eller benytte lejligheden til stille at advare kolleger ved andre institutioner om denne person. Har jeg en etisk pligt til kun at tilbyde at skrive et brev, hvis det vil reflektere positivt over ansøgeren?
Kommentarer
- Jeg synes, at du skal advare den studerende om, at dit brev ikke får ' til at få ham til at se særlig godt ud. Så ' s op til den studerende at beslutte, om han / hun stadig vil have det. Hvis svaret er " ja ", så er der intet uetisk i det mindste ved at skrive et dårligt brev – du advarede ham / hende!
Svar
Skriv aldrig et dårligt anbefalingsbrev Hvis du ikke kan sige noget pænt, skal du slet ikke sige noget (og fortæl st udent kan du ikke skrive brevet).
Hvad angår advarsel om andre. At lade loven bort fra et øjeblik, den eneste gang jeg kan se, at det er hensigtsmæssigt at advare andre om en studerende, er hvis du troede, at de var farlige. Eksempler på dette kan være en historie med seksuel chikane / overfald, mobning eller anden voldelig adfærd.
Svar
Gør ikke dette . Det er ikke fair for den studerende. Det er som at købe noget, der viser sig ikke at være det, det blev annonceret som. Den studerende bruger dit brev til at ansøge om ph.d.-skolen mener, at det er nyttigt, når det er aktivt skadeligt . Hvis den studerende afvises overalt, for eksempel vil han aldrig være i stand til at diagnosticere, hvad der er forkert, eller hvordan man løser det.
I stedet skal du tale med den studerende. Fortæl dem, at du ikke kan skrive et godt anbefalingsbrev , og hvis de stadig vil have det, så skriv alle de positive ting, du sandfærdigt kan sige om den studerende. Hvis du overhovedet ikke kan sige noget positivt, skal du afvise at skrive brevet.
Svar
I USA i det mindste , “at advare kolleger ved andre institutioner” ville muligvis være ulovligt. Jeg ville under alle omstændigheder betragte det som uetisk. Det er en hemmelig sortliste, der aldrig skulle forekomme.
Men dybest set skal du aldrig skrive en dårlig anbefaling. I stedet skal du fortælle den studerende, at du ikke vandt “t / kan” ikke skrive et brev. Lad det gå, hvis du kan, men hvis den trykkes, fortæl den studerende hvorfor.
Hvis du er generøs, kan du lad den studerende prøve at overbevise dig om, at du har et forkert indtryk. Jeg tror dog ikke, det er nødvendigt i de fleste tilfælde.
Men etisk kan du ikke skrive et positivt brev, som du ikke tror på. Det er en slags bedrageri.
Kommentarer
- I USA i det mindste " advarer kolleger ved andre institutioner " ville muligvis være ulovligt – Virkelig?!? Hvilken lov ville det muligvis bryde? (Sandheden er et absolut forsvar mod injurier / bagvaskelse i USA.)
- @JeffE, hvis du vil stole på det, så (a) du ' d bedre være helt sikre på dine fakta og angiv intet andet end fakta, og (b) være parat til at forsvare det i retten. Ignorer det på egen risiko.
- Du svarede ikke ' ikke mit spørgsmål: Hvilken lov?
- @JeffE – hvis din LOR siger at eleven er ' ensartet dårlig ' uden noget at bakke op, det er ikke en kendsgerning, så det er ikke sandheden. Hvis du siger, at den studerende fik en ' C- ' i løbet, sætter han ham i bunden af 50% af præstationen for klassen , det er en kendsgerning (og forhåbentlig sandheden). Angiv fakta, don ' t ' advar ' – dine kolleger ved, hvad fakta betyder.
- @JeffE, loven om injurier er meget kompleks og varierer efter jurisdiktion i USA. Se thelawdictionary.org/article/… . Men om dine udsagn er sande, kan mening eller " påviseligt falsk " eller ikke, afgøres i en retssag. Dette er civilret, ikke strafferet.
Svar
Jeg tror, det er almindeligt accepteret, at henstillingsbreve, og andre referencer er kirsebærplukket for kun at bruge de gode. Således er udvælgelsespaneler allerede klar over, at fraværet af negative anbefalinger i vid udstrækning skyldes filtreringsmekanismen for at få ansøgeren til at vælge sine egne dommere.Paneler vil normalt også bemærke, hvis der er en åbenbar udeladelse fra referencer og breve — F.eks. Er direkte vejleder i tidligere stilling ikke angivet som en reference.
I lyset af denne praksis vil jeg sige, at det er ikke en god ide at skrive en negativ anbefaling — nægter bare at skrive en i stedet. Jeg vil være tilbøjelig til at sige, at den studerende skal have samme mulighed som andre ansøgere til at vælge sine referencer for at få de bedste og derved konkurrere på lige fod. Hvis han er en særlig dårlig studerende, vil han sandsynligvis have svært ved at få referencer fra relevante tidligere vejledere, og dette vil være indlysende på hans ansøgning. Denne filtreringsmekanisme vil stadig placere ham i en ulempe i forhold til en bedre ansøger.