Jeg tænkte aldrig rigtig dybt over dette, men for nylig talte en lærer om sprog, og der var et implicit spørgsmål i det. noget som om der er en forskel mellem “snarere end” og “i stedet for” i brug. ved du det ??
vær venlig at hjælpe og forklare med et par eksempler.
Kommentarer
- er der nogen væsentlig forskel hvis ikke en ren nuance ?????????? det slider med mit sind.
Svar
Lad os prøve nogle minimale par:
-
I walk rather than run -
I walk instead of running -
I eat apples rather than oranges -
I eat apples instead of oranges -
I walk quickly instead of quietly -
I walk quickly rather than quietly
Jeg tror ikke rigtig, at der er meget forskel, undtagen måske rather than indebærer præference mens instead of indebærer erstatning . Men det kan være nitpicking. Og det ser ikke ud til at gælde, når du bruger det til at koordinere adverb (sidste par).
Der er også en lille forskel på verbformerne i det første par, men der er ikke rigtig en forskel i betydningen der.
Kommentarer
- bingo. " erstatning " og " præference " ting vil klare sig fint. du har ret i adverb-delen, som i at investere i maskiner i stedet for / i stedet for bygninger.
- Fin forklaring. Dit svar fortjener endnu et +1
Svar
“Snarere end” er koordinerende. “I stedet for” er underordnet. Som de ovennævnte eksempler indikerer, er forskellen på hver side af “snarere end” den samme, mens “i stedet for” tager en participium. i formel skrivning kunne let forvirre en læser om argumentets nuancer.
Kommentarer
- Du kan virkelig ikke komme væk med at tale om eksempler ovenfor , da det forudsætter en præsentationsrækkefølge, der er udsat for udsving. Men hvis du kommenterer en andens indlæg, svarer du ikke på spørgsmålet. Dit eget svar bør ikke kræve eksistensen af et andet svar, lad alene ved bestilling. Dit svar skal kunne stå på sine egne fordele uden at skulle henvise til et andet svar; tænk bare, hvad sker der, hvis det andet svar forsvinder?