Jeg bor i Korea. Jeg ville slå et udtryk op, som jeg kan fortolke 인연, koreansk ord beskriver forholdet, der skulle være. Dette udtryk bruges ofte af mænd til afhentning af linjer, selv ved første øjekast. Mit spørgsmål er “vi skal være” kan bruges i situationen? Eller er det kun til langvarigt forhold?
Kommentarer
- Sætninger som " vi skulle være " eller " vi var bestemt til at være sammen " vil sandsynligvis blive modtaget som meget osteagtig , især ved første møde. Men dette afspejler sandsynligvis en kulturel forskel snarere end en sproglig .
- Tak Dan. " Dette er ikke tilfældigt " – > er det bedre at bruge til den første møde? Jeg arbejder som tour guide og arbejder på mit tour script ^^
- Det ' er bedre for så vidt det ' er ikke så hackede (clich é d), men problemet er ikke ' t ordlyden så meget som den underliggende stemning . Der er ' ikke virkelig en måde at formulere det (i nutidig vestlig kultur) at ikke ville ' t kommer over som osteagtig: uanset hvordan du siger det, vil det komme over som uoprigtigt og lidt latterligt (fordi ingen vil tro at du tror I to var skæbnesvanger at mødes, hovedsageligt fordi vores kultur ikke ' t krediterer dette koncept). Når det er sagt …. Jeg ' er virkelig interesseret i, hvordan dit " tour script " relaterer til afhentningslinjer!
Svar
Udtrykket “vi skulle være” som en afhentningslinje betragtes, som @DanBron siger, “osteagtig” i amerikansk kultur.
To perspektiver på romantisk kærlighed
Tillad mig, hvis du vil, at blive lidt filosofisk et øjeblik. Der er mindst to generelle måder at se på romantisk kærlighed. En måde er fra perspektivet kismet, et ord fra semitiske rødder, der skræddersy skæbne, lykke eller endog Guds vilje til to “stjernekorsede” elskere. Med andre ord, skæbne / formue / Gud betød for to mennesker at mødes i et varigt forhold – i det mindste “indtil døden deles [dem]” (en almindelig sætning i vestlige bryllupsløfter med ordet dig i stedet for ordet dem ).
Fra dette perspektiv er udvekslingen af løfter offentligt i en vielsesceremoni (hvad enten det er i en kirke, en synagoge eller en moske eller på en strand på kontoret for en fredsretfærdighed eller i et rum i rådhuset) giver kun mening. Løfterne er en dybtgående måde (i det mindste de burde være) for officielt og i nærværelse af Gud og vidner, der besegler forholdet mellem “en mand og en kone for livet.” / p>
En anden måde at se på romantisk kærlighed er fra et mere animalistisk perspektiv. Fyr møder pige. Fyr og pige føler en stærk tiltrækning til hinanden. De “forelsker sig” falder i seng med hinanden en anden, og gør hvad der kommer naturligt. Hvis de viser sig at være noget kompatible som et par, beslutter de måske at leve sammen uden den kulturelle sanktion, der ledsager en “bryllupslicens”. Hvis forholdet ikke fungerer, kan de se på fiaskoen som en “ingen skade, ingen foul” slags tilslutning og blot kalde det afsluttes – eller måske blive “venner med fordele”, en eufemisme for sex uden forpligtelse.
“Made For” versus “Meant For”
Af de to perspektiver er førstnævnte tættere på “meningen at være” slags romantisk forhold. I stedet for at se på forholdet gennem brillerne “blev vi skabt til hinanden, “det tidligere perspektiv (dvs. vi var beregnet til hinanden) ser på uundgåeligheden af forholdet – igen i henhold til en forudbestemt skæbne, formue eller guddommelig matchup.
På en personlig note identificerer jeg mig stærkere med “ment som” perspektivet på kærlighed og ægteskab. For over 42 år siden i 1972 mødte jeg min kone i New York City i en baptistkirke. Hun, der blev født i et overvejende muslimsk land og var immigreret til Amerika omkring fire år s før vi mødtes! Ingen af os var baptister. Faktisk kom vi fra den samme (men meget mindre) religiøse tradition, hun i sit land og jeg i mit. Da vi identificerede os med baptistens ”doktrinære perspektiv, fandt vi imidlertid et kirke” hjem ”der i Midtown Manhattan, og vi blev gift i den kirke.
Kompatibilitet som den bedste forudsigende for “Ment To Be”
Jeg katalogiserer ikke antallet af faktorer, der bragte os sammen og har holdt os sammen i de sidste 40 år, men jeg vil foreslå, at vores grundlæggende kompatibilitet inden for de vigtige områder af livet (f.eks. religion, værdier, familiebånd og mere) har haft større indflydelse på at holde vores forhold levende og godt end blot romantisk kærlighed. At vide, at vores ægteskab er en stærk tredoblet ledning, har gjort hele forskellen for os. (Jeg lader dig bestemme, hvem eller hvad den tredje ledning er!)
Svar
Hvis det er til din tur script som rejseguide kan jeg anbefale: glad synkronicitet ; vidunderlig synkronicitet — “vores møde i dag i denne tur er en vidunderlig synkronicitet.”
Synkronitet er forekomsten af to eller flere begivenheder, der synes at være meningsfuldt beslægtede, men ikke kausalt relaterede. Synkronicitet hævder, at sådanne begivenheder er “meningsfulde tilfældigheder”. Begrebet synkronicitet blev først defineret af Carl Jung, en schweizisk psykiater, i 1920erne. I løbet af sin karriere leverede Jung adskillige lidt forskellige definitioner af den.
Jung definerede forskellige synkroniciteter som en “akausal forbindelse (sammen ) princip, “” meningsfuld tilfældighed “og” acausal parallelisme. ” Han introducerede konceptet så tidligt som i 1920erne, men afgav en fuldstændig redegørelse for det først i 1951 i et Eranos-foredrag.
I 1952 udgav han en artikel “Synchronizität als ein Prinzip akausaler Zusammenhänge” (Synchronicity – An Acausal Connecting Principle) i et bind, der også indeholdt en beslægtet undersøgelse foretaget af nobelprisvinderen fysikeren Wolfgang Pauli.
Synkronicitet indebærer, at ligesom begivenheder kan være forbundet med kausalitet, kan de også være forbundet med mening. Begivenheder forbundet med mening behøver ikke at have en forklaring med hensyn til årsagssammenhæng; dette modsiger kausalitetens aksiom i specifikke tilfælde, men modsiger generelt ikke kausaliteten.
I sin bog Synchronicity: An Acausal Connecting Principle skrev Jung:
Hvordan skal vi genkende akausale kombinationer af begivenheder, da det naturligvis er umuligt at undersøge alle tilfældige hændelser for deres kausalitet? Svaret på dette er, at akausale begivenheder kan forventes mest let, hvor en kausal sammenhæng synes at være utænkelig ved nærmere overvejelse.
Svar
Folk siger “Måske er det meningen, at vi skal være det.”, men ikke som en afhentningslinje. Denne linje kommer senere, når det ser ud til, at du kommer godt sammen.
Enkel betydning er “Måske er det vores skæbne at være sammen.”
Vi siger dog næsten aldrig “vi menes at være “. “Måske” kommer næsten altid først.
Svar
For mig er sætningen “det er meningen, at vi skal være sammen, bare ved at vise et stærkt forhold mellem to personer, i det omfang de følte, at intet kan adskille dem …
Kommentarer
- Velkommen til EL & U. Overvej at redigere dit svar af hensyn til klarheden, især tilføj tegnsætning for at angive, hvor citatet slutter.