I Prædikeren 4:12, hvad er meningen med “ tre tråde, der ikke hurtigt brydes ”?

Metaforer er en pittig måde at udtrykke sandhed og som sådan er stærkt anvendt i ordsprog som denne og faktisk i al visdomslitteratur. Denne metafor skal kommunikere stærkt til alle, der er fortrolige med reb (eller interessant nok i vores egen tid kabel). Et reb, der er vævet af to tråde, løftes så let, at dets opløsning går automatisk – selvom to, som påpeget i første sætning, er to bedre end en.

Det enkleste svar om betydningen af dette ordsprog at begrænse det til sin umiddelbare kontekst og sans er, at det at være ensom ikke er klogt. Samfund og fællesskab er ordineret af Gud og forsømmes kun af tåber. Dette er helt i overensstemmelse med Ordsprogene. Et valgeksempel blandt mange:

En eneboer er selvoverbærende og snurrer efter ethvert sundt opførselsprincip. – Ordsprogene 18: 1 (NLT)

Jeg tror dog, at ordsprog ofte udtrykker enkle sandheder ved hjælp af stikprøver, der viser sig at være ekspansive og har bred Ansøgning. Som sådan tror jeg, at denne sandhed gælder for alt fra simpelt venskab, ægteskab og derudover Guds treenige natur. For selvom jeg aldrig ville bruge dette som en bevistekst for treenigheden – og en jødisk fortolkning ville udelukke denne mulighed fuldstændigt – er det et af de vers, der i eftertid (dvs. denne side af Kristus kommer i historien) gør meget mere rydde ære for en Gud, der er tre-i-én. På menneskeligt plan er to (i ægteskab) den højeste form for enhed, vi oplever. Hvor meget bedre er da ikke Gud, som i sin natur er ubrydeligt tre !

Kommentarer

• Som @GoneQuiet påpeger, er treenighedsreferencen ikke nødvendig i svaret. Fra et jødisk perspektiv er dette vers taget midrashisk at henvise til patriarkerne. Ikke alle Abrahams sønner var værdige, ligesom for Isak, men Jakobs sønner havde tre retfærdige forfædre og så blev alle rigtige, da “en ledning af tre tråde ikke hurtigt brydes”.
• @JCSalomon I ‘ er ikke sikker på, om det er objektivt sandt at sige, at referencen ‘ ikke er behov ‘ – da det er et subjektivt spørgsmål. En kristen kan argumentere for det modsatte (dvs. at svaret er ufuldstændigt uden det). Efter min mening er det bedst at overlade beslutningen til besvareren uanset vores personlige synspunkter – vi er selvfølgelig frit at stemme / kommentere, som vi vil, og give svar, som vi foretrækker 🙂
• @JCSalomon mens jeg forstår betydningen af midrash, vil jeg også gerne påpege, at dette føles som et stort spring som henvisningen til treenigheden. henvisninger til Abraham eller guddom synes at være et par abstraktionsniveauer væk fra selve tekstens faktiske vægt – ” don ‘ t arbejd dig selv ud af meningsfulde forhold. ”
• @JCSalomon Som en, der holder fast ved en treenig Gud, når jeg læser et afsnit inspireret af den Gud, der hævder overlegenheden af tre, ville jeg være afvisende at forsømme referencen … disse friktioner er uundgåelige på et økumenisk hermeneutiksted. Jeg afviser tanken om, at kristne og jøder har et dybere niveau af enighed, der giver mulighed for neutrale diskussioner. Lejlighedsvis vil vi sige sige lignende ting, men grundlæggende vil vi altid betyde meget forskellige ting. For mig at adskille kristologi eller trinitarisme fra min eksegese fra det gamle testamente for at opgive min tro.
• @ J. C. Salomon tak. 🙂 Jeg tøver med at kvalificere sætninger, for hvis jeg konstant relativiserer min tro, ødelægger jeg dem (da de trodser relativisme). Men jeg har tilføjet noget af en kvalificerende sætning for korrekt at bemærke i selve svaret, at jødisk stipendium ville være anderledes på dette punkt. Og vi kan også lade disse kommentarer være på plads.

Prædikeren er en overvejelse af mening af filosofkonge (Salomon), der kalder sig Qoheleth . I modsætning til de fleste visdomslitteraturer i Bibelen, som er formuleret som en dialog mellem den kloge lærer og den studerendes læser ¹ , er denne tekst semi-selvbiografiske meditationer, der dvæler ved forfængelighed i forskellige aspekter af livet. Kernen i bogen er, at alt er הֶבֶל eller nytteløst .En bogstavelig oversættelse ville være “ånde” eller “damp”; alt er her i dag og væk i morgen. Som sufi-digtere udtrykte det, “ Også dette skal passere “.

For eksempel bemærker passagen lige før den pågældende, at en person, der arbejder for sig selv og ikke for en anden, er tom:

Igen så jeg forfængelighed under solen: en person, der ikke har nogen anden, hverken søn eller bror , alligevel er der ingen ende på al hans slid, og hans øjne er aldrig tilfredse med rigdom, så han aldrig spørger: “For hvem slider jeg og fratager mig glæde?” Dette er også forfængelighed og en ulykkelig forretning. — Prædikeren 4: 7-8 ( ESV )

Aristoteles undersøger den samme tankegang, da han overvejede etik . Han konkluderede, at når folk udfører deres tilsigtede funktion, vil de opnå εὐδαιμονία (groft sagt, lykke). Qoheleth er uenig ² i det tilfælde, hvor en person ikke har nogen anden at støtte eller blive støttet af. Bare at udføre en funktion opnår ikke lykke i dette tilfælde.

Så Qoheleth betragter det modsatte tilfælde:

To er bedre end en , fordi de har en god belønning for deres slid. For hvis de falder, løfter den ene sin fyr. Men ve den, der er alene, når han falder og ikke har en anden til at løfte ham op! Igen, hvis to ligger sammen, bliver de varme, men hvordan kan man holde varmen alene? Og selvom en mand kan sejre mod en, der er alene, vil to modstå ham — en tredoblet ledning brydes ikke hurtigt. — Prædikeren 4 : 9-12 ( ESV )

Nu er denne situation bestemt bedre end først, men denne passage fokuserer udelukkende på praktisk samarbejdet. Qoheleth gør ikke noget forsøg på at indikere, at det at have en partner i sidste ende er meningsfuldt. Faktisk fortsætter han med at sige, at selv kongen, der i den gamle nærøsten-kultur var centrum for samfundet, i sidste ende ikke finder mening:

Bedre var en fattig og klog ungdom end en gammel og tåbelig konge, som ikke længere vidste, hvordan man skulle tage råd. For han gik fra fængsel til tronen, skønt han i sit eget rige var blevet født fattig. Jeg så alle de levende, der bevæger sig rundt under solen sammen med den ungdom, der skulle stå på kongens sted. Der var ingen ende på alle de mennesker, som han alle ledede. Alligevel dem, der kommer senere vil ikke glæde sig over ham. Dette er bestemt også forfængelighed og stræben efter vind. — Prædikeren 4: 13-16 ( ESV )

Det mest direkte svar på spørgsmålet er måske, at rebteknologi fungerer som en ideel illustration af det praktiske fordele ved at arbejde sammen. En enkelt streng ravler let og gør et dårligt stykke arbejde med at fordele belastning til dens komponentfibre. At lægge to tråde, hvilket ville være den naturlige illustration af punktet, resulterer i et reb, der er lidt bedre end garnet selv. Fire eller flere streng reb giver en vis bøjelighed og er mere komplicerede at fremstille for marginale gevinster i styrke. Den dag i dag er tre-lags eller almindeligt lagt reb kun konkurreret i popularitet af syntetisk , flettede reb. Tre viser sig at være det søde sted, når det kommer til rebtråde. ³

Den nærmeste Qoheleth kommer til at finde mening i livet er hans sidste tanke:

Slutningen af sagen; alt er blevet hørt. Frygt Gud og hold hans befalinger, for dette er hele menneskets pligt. For Gud vil bringe enhver gerning i dom med al hemmelig ting, hvad enten det er godt eller ondt. — Prædikeren 12: 13-14 ( ESV )

Generelt stemmer denne konklusion overens med resten af Tanakh, der går tilbage til Første Mosebog 1:26. At læse denne tekst tilbage i Prædikeren 4:12 kan føre os til tanken om, at den ideelle situation for en person er at have et ordentligt forhold til både en partner og med Gud. Min kone og jeg fortolkede faktisk teksten på denne måde, da vi valgte den som et motto for vores ægteskab. Sammen får vi styrke til at se verden over og hos Gud finder vi mening i den.

Find nu den kristne lære om Treenigheden i denne tekst kan være en bro for langt, men forsøget kunne gøres med start fra denne del af Prædikeren:

Jeg forstod, at alt hvad Gud gør, varer evigt; intet kan føjes til det eller noget taget fra det. Gud har gjort det så folk frygter for ham. Det, der er, har allerede været; det, der skal være, har allerede været; og Gud søger, hvad der er fordrevet.— Prædikeren 3: 14-15 ( ESV )

Sølvsnoren i vores liv vil til sidst blive snappet, og vores udholdenhed mod verdens problemer vil ophøre. Men Gud er anderledes: Han holder ud. Hvis den kristne afhandling er sand, blev Gud imidlertid menneske og led døden. Årsagen er ifølge Jesus tilhængere, at Gud kunne forene det ødelagte forhold mellem sig selv og hans skabelse. På en måde binder det sig tilbage til ideen om et reb: strengene skal være af samme størrelse for at blive snoet Så hvis du tager tanken om, at et tre-strenget reb repræsenterer et meningsfuldt liv, der er sammenflettet med andre og med Gud, er Kristus den eneste person i treenigheden, der kan tjene i denne funktion.

Og selvfølgelig kan dette ses som et billede af, hvordan Gud selv eksisterer i overensstemmelse med trinitarisk doktrin. Faderen, sønnen og ånden er lige tråde, der binder sammen i et tæt forhold til hinanden. ensomhedens fæstning, men et dynamisk forhold aktivt i den verden, vi lever i.

Fodnoter:

1. Eller den mere komplicerede dialog, der findes i Salomons sang, som i det mindste inkluderer manden, kvinden og hendes kvinde ledsagere. Eller den lige så komplicerede dialog mellem Job, hans venner og Gud.

2. Men en tidligere passage udtrykker kernen i εὐδαιμονία:

   Hvilken gevinst har arbejdstageren af sit arbejde? Jeg har set den forretning, som Gud har givet menneskebørnene at være optaget af. Han har gjort alt smukt på sin tid. Han har også lagt evigheden i menneskets hjerte, så han ikke kan finde ud af, hvad Gud har gjort fra begyndelsen til slutningen. Jeg opfattede, at der ikke er noget bedre for dem end at være glad og gøre godt, så længe de lever, også at alle skal spise og drikke og have glæde af alt hans slid – dette er Guds gave til mennesket. — Prædikeren 3: 9-13 ( ESV )

   Qoheleth går længere end Aristoteles, når han foreslår, at “[Gud] har lagt evigheden i mandens hjerte — en sætning, der er værd at overveje.

3. Teksten drager fordel af pausen i parallelisme til at udnytte gradueret numerisk parallelisme . I dette tilfælde synes beskeden simpelthen at være, at “X ting er bedre end en”.

Kommentarer

• +1, især til de tekniske detaljer med hensyn til konstruktion af reb.