Jeg fik et jobtilbud, men jeg løj om et par måneder på min nuværende arbejdshistorik [duplikat]

På dette tidspunkt, hvis du vil minimere skaden, skal du være ren nu .

Uoverensstemmelsen vil næsten helt sikkert blive afdækket under den eksterne tjeneste, der foretager baggrundskontrollen, og hvis det kommer igennem fra dem i stedet for direkte fra dig, er chancerne for, at du bevarer dit tilbud, nul. Som ansættelsesleder ville jeg straks undre mig over, hvad du ellers skjuler. Har du f.eks. Virkelig de kvalifikationer, dit krav har?

Kontakt organisationen nu. Dette minut. Forklar uoverensstemmelsen, undskyld og håb. Jeg vil sige, at du stort set ikke har nogen chance for at holde dit tilbud, men det er stadig højere end hvis din potentielle arbejdsgiver finder ud af det.

Kommentarer

• Skatteregistreringer fortæller også virksomheden nøjagtigt, hvornår du stoppede hvilket job, og hvornår du startede det nye job, medmindre du og din virksomhed ikke ' ikke indgav nogen skat, så skal du har andre problemer at bekymre sig om.
• Dette er ærligt talt forfærdeligt råd. Det ' er bare moraliserende uden nogen faktiske fordele for OP.
• @Davor OP lavede en fejl ved at lyve. Nu vil situationen blive svær for ham, når hans snart kommende arbejdsgiver finder ud af det, og det vil han til sidst finde ud af. Rådgivningen lægger vægt på " don ' ikke lyve næste gang " og " vær ærlig " side, da ' er hvad OP mangler i første omgang.
• @ Nelson, jeg plejede at drive mit eget firma (her i USA) og sendte kun data til IRS og staten. Jeg har aldrig modtaget data tilbage. Leverer dit land nogen skatteregistreringer (vedrørende tidligere ansættelse) tilbage til arbejdsgivere?
• Lad mig spille djævelen ' s talsmand her lidt. Afvigelsesregistrering resulterer ikke automatisk i at trykke på " Ingen leje " -knap. Til trods for det er det ' værd, at kandidaten har lavet en ærlig fejl, når han indsender ansøgningen. Bestemt, hvis OP kommer rent nu, minimerer det den maksimale mængde skade, der kan påføres ham, men det minimerer ikke nødvendigvis den samlede skade, som OP kan modtage. Alt i alt skulle OP have været informeret om, at det ikke er mere risikabelt at komme rent. Jeg har lyst til, at du som ansættelsesleder har ladet en utilsigtet bias krybe ind i dit svar.

Enkel kendsgerning: at forklare, hvorfor du forlader et job efter kun fem måneder, er lettere end at forklare hvorfor du løj om, hvor længe du var på dine tidligere job. (Jeg er heller ikke sikker på, at 1yr6mth + 9mth er bedre end 1yr10mth + 5mth).

De finder ud af det – når de taler med din tidligere arbejdsgiver og finder ud af, at du har arbejdet der fire måneder længere end dig sagde du gjorde (du fortalte dem kun, at de ikke kunne tale med din nuværende arbejdsgiver).

Og som Jane påpeger i sin kommentar – når de først finder ud af det uoverensstemmelse, vil de begynde at undre sig over, hvad du ellers forkert præsenteret. Igen er din bedste chance for at komme rene, før de gennemfører deres kontrol – men jeg tror, du måske allerede har forvirret dit omdømme hos denne potentielle arbejdsgiver.

Sørg for at lære af det, og husk altid at være ærlig i fremtiden.

Kommentarer

• nej, du har lige lavet en fejltagelse, lær af det, held og lykke

Hvorvidt de finder ud af eller ej, afhænger af, om baggrundskontrollen indebærer verifikation af tidligere ansættelse. Hvis de foretager en grundlæggende kontrol af din tidligere ansættelse, vil de bemærke uoverensstemmelsen. Hvis det sker, vil det være en meget større aftale end et 5 måneders kontra et 9 måneders ophold på dit nuværende job.

Ansættelsesledere betragter det generelt som en meget stor sag, når en kandidat lyver for dem. Mange af dem vil straks tilbagekalde et tilbud, hvis de mener, at kandidaten løj – hvis de ikke kan stole på dit CV, kan de ikke stole på nogen forklaring, du “d tilbud. De, der ikke tilbagekalder tilbuddet, antager, at du prøver at dække over noget virkelig væsentligt.

Det er virkelig fjollet at lyve om dette, fordi det betyder så lidt. Jeg er hårdt presset til at forestille mig mange situationer, hvor en kandidat, hvis sidste to job varede 22 måneder og 5 måneder, ville have en alvorlig ulempe for en, hvis sidste to job varede 18 måneder og 9 måneder. Hvis der er noget, ville jeg gerne forvente, at den første var lidt fordelagtig – alle kan sympatisere med et nyt job, der bare ikke fungerede som du havde håbet. Sidstnævnte får det til at se meget mere ud som om du “er en jobtragt, der ikke holder fast meget over et år.

Ansøg om andre job, og fortæl sandheden, at lyve er både uprofessionelt og farligt. Ethvert firma, der tager en løgner om bord, er ikke værd at arbejde for. Rent min mening dog, da andre taler om skadekontrol, mens jeg tror, det bare kaster mudder over noget værre.

Fortsæt med at lyve. Kryds fingrene, og håb, at du ikke har ødelagt dit liv for dårligt.

Enhver organisation, der holder dig på efter dette, er ikke et sted, du vil arbejde.

Hvis du tilstår, er din chance for at holde dette jobtilbud 0%, hvis du fortsætter med at lyve, har du sandsynligvis 1% chance for at komme i gang med jobbet.

Selvfølgelig chancer hvis det kommer op senere, og du bliver fyret i dit første år på dette job, når det først er fundet ud, men hej, hvis det sker, kan du bare lyve om det i dit CV til dit næste job, så det er ikke så stort deal.

Kommentarer

• " Enhver organisation, der holder dig på efter dette, er ikke et sted du ønsker at arbejde. " Virkelig? Jeg forventer, at der i det mindste er nogle eller organisationer, der 1. Passer mere på den faktiske evne end hvad CVen siger, og 2. værdsætter ærlighed.
• Jeg håber virkelig, at dette svar er sarkastisk. Problemet er, sarkasme kommer ikke ' til skriftligt.
• Wow, at ' er en af de værste svar, jeg kunne forestille mig. " Gå videre, skaff dig et job, og bliv så fyret uden chance for, at arbejdsgiveren anbefaler dig, men hej, det sker, bare lyve mere, så de fyrer dig igen " …
• Spørgsmålet er afhængigt af land, kultur og industri. Moral til side et øjeblik er der ' en rimelig chance for, at arbejdsgiveren ikke vinder ' t opfanger uoverensstemmelsen. Det ' er uærligt, men dette er et gyldigt svar.
• Så min svar er overhovedet ikke sarkastisk. Jeg er nået til den konklusion, at det oprindelige indlæg var helt ok med at handle umoralsk og ikke havde nogen samvittighed, så selvfølgelig burde dette spørgsmål sandsynligvis lukkes som for specifikt – rådgivningen her er usandsynligt at hjælpe nogen anden. @Jamesdlin, jeg elsker hvordan du beskriver løgn og derefter kun kommer ren, når du er ved at blive fanget som ' ærlighed '. Ville du virkelig ansætte nogen, der lyver til personlig fordel og kun fortæller sandheden, hvis de bliver fanget af deres løgn?

Som forklaret af andre, klodrede du, da du løj om dine ansættelsesdatoer. Dette vil komme op i baggrundskontrollen. Så ligesom hvad Jane S skrev , skal du være ren.

Du kan muligvis redde ansigt ved, som foreslået af RedSonja i kommentarerne til spørgsmålet, ring dem op og forklar, at du lavede en ærlig fejl. En hvid løgn er ikke ideel, og virksomheden kan måske eller måske ikke ophæve deres tilbud, men det er meget mindre skadeligt at kontakte dem selv og påpege en fejl, end de finder ud af og derefter begynder at stille spørgsmål om det.

Det er bedre, hvis de mener, at du har lavet en ærlig kopi-og-indsæt eller lignende fejl, end at de mener, at du bevidst forsøgte at give noget, der ikke var sandt.

Og selvfølgelig, hvis de støder på dette spørgsmål, er chancerne for, at de er i stand til at sætte to og to sammen og finde ud af nøjagtigt, hvem du er. Hvilket kun styrker sagen, uanset hvilken måde du gør det, skal du tage handling nu , før de stiller spørgsmål.