Jeg har for nylig accepteret et jobtilbud fra en arbejdsgiver (en relativt stor med stor HR-afdeling). Dybest set gik alt fint: løn / fordele forhandlet, startdato bestemt osv. Jeg fik brevet, underskrev det, sendte det tilbage, og gav besked til min tidligere arbejdsgiver .
I henhold til papirarbejdet er jobtilbudet imidlertid betinget af, at der gennemføres en baggrundskontrol før ansættelse . Jeg har altid troet, at det var en formalitet, men denne gang sker baggrundskontrollen virkelig og ser ud til at være temmelig omfattende og tager mere end to uger. For eksempel var jeg nødt til at tage en narkotikatest, og jeg ved, at de bekræfter min tidligere ansættelse hos en tredjepart, kontrollerer min linkedIn-profil osv., Og hvem ved hvad der ellers. HR-afdelingen ved ikke engang, hvornår baggrundskontrollen er afsluttet.
Der er ingen grund til at tro, at jeg ikke vil passere baggrundsskærmen, og jeg har ikke noget at skjule, men det gør mig venlig af nervøs. Hvad hvis noget går galt af en eller anden grund, og tilbuddet frafaldes? Det ville sætte mig i en meget sårbar situation.
Hvis jeg i fremtiden skal afstå fra at give besked til min tidligere arbejdsgiver, før baggrunden er afsluttet check? Problemet med det er, at det kan skubbe startdatoen ud, fordi jeg forventer at give en tidligere arbejdsgiver en rimelig varsel. På den anden side giver det en slags incitament til, at baggrundskontrollen kan udføres hurtigt.
Kommentarer
- @Chad, jeg gav nuværende arbejdsgiverbesked, efter at jeg returnerede tilbudsbrevet til det nye. Det ser nu ud til, at dette kan være for tidligt i tilfælde, hvor en omfattende baggrundskontrol er udført. Jeg gætter på, at det hele koger ned til, hvor ofte baggrundsskærme før ansættelse slutter med en ” no-go “?
- Det betyder ikke noget, om det aldrig er sket før, hvis det sker med dig. Du ved ikke, hvad deres proces er, og hvor dybt de går. De gav dig tilbuddet formentlig fordi de vil ansætte dig. Jeg forventer, at du ville vide (eller i det mindste have en god forventning til), hvis du skal bestå baggrundskontrollen, før de starter. Vidste de, før du meddelte, at du kiggede?
- @Chad, du mener ” ved min nye arbejdsgiver, at jeg gav min gamle arbejdsgiver besked? ” Ja. Min fejl var at handle som om tilbudsbrevet var ” sikker-ting ” og ikke den efterfølgende baggrundskontrol. Jeg havde altid antaget, at baggrundskontrollen bare var en triviel formalitet, men det var ikke tilfældet denne gang! : -O
- @Chad, nej … i USA er det ikke sædvanligt at afsløre disse oplysninger. Det kan dog være et godt spørgsmål på arbejdspladsen: ” Under hvilke omstændigheder skal man afsløre for deres arbejdsgiver, at de leder efter nyt arbejde? ” Efter min erfaring aldrig, men jeg ville være interesseret i at vide, hvorfor det kunne være ellers.
- Ja, baggrundskontrol er endelig afsluttet efter 24 dage. Næste gang vil jeg følge rådene her!
Svar
Generelt vil jeg sige, at tiden at give besked er, når du ved 100%, at du vil arbejde sammen med den anden arbejdsgiver. Hvis det nye job er afhængigt af noget (såsom en baggrundskontrol), skal du ikke give besked, indtil det er gjort, for hvis noget dukker op dukker op, og de beslutter ikke at ansætte dig på grund af det , kunne du finde dig selv uden noget job eller tigger om dit gamle job tilbage. Og ja, det kunne skubbe startdatoen ud, men det er kun rimeligt, da de skubber den lange baggrundskontrol.
Kommentarer
- Aftalt. OP nævnte at forhandle om en startdato. I fremtiden er startdatoen 2 uger (eller hvad din opsigelsesperiode er), efter at tilbuddet er bekræftet efter kontrollen. Jeg arbejder for et firma, der har denne baggrund kontrollerer, og det ‘ er ikke ualmindeligt, at folk forhandler en startdato 4-6 uger ud bare for at give masser af pude rundt omkring.
- Den ene kabinet I tilføjer er, at i nogle tilfælde, som føderale job, kan du faktisk begynde at arbejde jobbet, mens en sådan baggrund fortsætter. Så en del af dette er, at du har en ret god fornemmelse af din baggrund, så du skal have en relativt god fornemmelse af hvad der kan dukke op, og hvis du er på forhånd med den slags ting, er baggrundskontrollen virkelig en formalitet for at sikre, at historien, du leverede, tjekker ud.
- Tak alle, Jeg tror, at alt vil være i orden denne gang, men vil helt sikkert huske at vente, indtil alt er færdigt, før vi afregner på en startdato og giver den tidligere arbejdsgiver besked!
- @TrevorOwens: Jeg ‘ Jeg har aldrig hørt om det! Hvis de finder noget, de ikke kan lide ‘, kan de afslutte din ansættelse med det samme?
- @FrustratedWithFormsDesigner Heldigvis afbrød jeg ‘ t nødt til at finde ud af! For det første år med fodret beskæftigelse er en prøvetid, så du er mere eller mindre en medarbejder efter ønske. Men ja, min forståelse er, at beredskabet til baggrundskontrollen løber så meget som det år.
Svar
Skal jeg i fremtiden afstå fra at give min tidligere arbejdsgiver besked, før baggrundskontrollen er afsluttet?
JA!
Før uforudsete udslip frigives, skal du ikke give besked .
Den nye arbejdsgiver sætter betingelserne … de vil ikke færdiggøre tilbuddet, før baggrundskontrollen er ryddet. Gør det klart for HR og ansættelseslederen, at du giver professionel besked, når tilbuddet er afsluttet Når de trykker på dig for en startdato, skal du gentage “mandag to uger efter, at tilbuddet er afsluttet.”
Kommentarer
- Præcis! I dette situation, arbejdsgiveren beder om en fast dato / forpligtelse fra dig, men er ikke villig til at gengælde. IMHO der skal være et rødt flag.
- Aldrig har en cliche været så apropos: ” En fugl i hånden er to værd i bushen. ” Hvis du ‘ ikke er klaret til at arbejde der har du ikke ‘ t holder en fugl, punktum, slutningen af linjen.
Svar
Du skal virkelig være hos din tidligere arbejdsgiver indtil sidste sekund, fordi baggrundskontrol fra tredjepart kan være meget omfattende nd påtrængende. Du skal virkelig sørge for, at eventuelle lovovertrædelser i din fortid, uanset hvor længe siden, ikke falder ind under retningslinjer, der kan gøre dig til en risiko for den nye arbejdsgiver. Tredjepartsjobbet er risikovurdering, og de kan holdes ansvarlige, hvis de lader nogen komme forbi. Du hører om folk, der hele tiden passerer baggrundskontrol og begår forbrydelser på jobbet. En korrekt udført baggrundskontrol ville have rødt markeret mange af disse personer før deres ansættelse.
Mange gange er du imidlertid ansat inden for de endelige resultater af hele baggrundskontrollen, som i min situation. Jeg prøvede adskillige gange i interviewprocessen og evalueringen for at give min arkiverede MVR, men den person, der gennemførte interviews, var ny på jobbet. Jeg fik besked om at give kun en 10-årig historie, selvom jeg forsøgte at forklare, at det job, jeg blev overvejet, muligvis ikke var tilgængeligt på grund af min MVR fra 17 år siden. Jeg fik at vide, at det ikke var et problem og blev ansat.
Se og se 2 uger senere blev jeg trukket af jobbet og fortalte, at et rødt flag var kommet op på min MVR! Nå, hvad en overraskelse! LOL Jeg fik slip og er nu uden job, og min familie og jeg er ødelagt. Jeg troede, at jeg ikke kunne være på mit forrige job og det nye job samtidigt, så jeg skulle have lyttet til mit hjerte og gået over det nye mænds hoved for at få min historie hørt. For at gøre det værre har han løjet flere gange for at beskytte sit job, idet han siger, at han ikke har nogen idé om, hvad jeg taler om.
Meget lang historie kort. Hvis du tror, du er gylden, men har en historie, skal du bare vide, at en tredjeparts baggrundskontrol er omfattende, og selvom du måske får at vide, at de kun ser så langt tilbage eller efter visse ting, ser de hele vejen tilbage og ser på alt !!
Kommentarer
- Hej Scott, god information, men overvej at bruge nogle afsnit næste gang. Det gør dit indlæg lettere for folk at læse i sin helhed.
- Scott .. i betragtning af at du afslørede problemet og specifikt fik at vide, at det ikke var et problem, kan du meget vel have en retssag. I det væsentlige handlede de i ond tro. Gå til en advokat.
- Scott, hvis du ikke har valgt den lovlige rute, kan det også være passende for dig at sende en note til manager over din fyr, bare for at give ham detaljer om, hvad en slange han arbejder for ham. Jeg ‘ d foreslår meget professionelt sprog og ingen forventninger om, at det vil gøre nogen forskel i dit tilfælde, men at du ville have, at de højere ups skulle vide, hvad der virkelig skete.
- Hvad ‘ sa MVR? ..
Svar
To gange i træk havde jeg tilbud, der var betinget af baggrundskontrol. I begge tilfælde udløb min nuværende kontrakt på egen hånd, før baggrundskontrollen var afsluttet, så jeg havde aldrig nævnt min forestående nye ansættelse, men begge gange forsinkede baggrundskontrollen min ansættelsesstart med en ekstra uge.Anden gang gik jeg og sad uden for kontorer den dag, hvor kontrollen blev afsluttet, og ventede de sidste par timer på en Starbuck, mens de fik de endelige underskrifter. Det havde været nervepirrende.
forsinkelse generer ikke sikkerhedsfolkene overhovedet. De har brug for at få det rigtigt, uanset om du har brug for jobbet i dag eller næste måned, så de vil ikke skynde sig eller springe trin over på grund af dine behov. Hvis de skynder sig og laver en fejl, er deres job (eller mere) på banen.
Tilbud, der involverer baggrundskontrol i 12-18 måneder, forekommer. Hvis du består interviews og derefter starter en af disse baggrundskontroller, kan du endda tage et andet job, mens du venter på, at baggrundskontrollen er afsluttet.
Så nej, indtil du har en fast startdato, skal du ikke give besked.
Kommentarer
- ” min nuværende kontrakt udløb på den ‘ s, inden baggrundskontrollen var gennemført ” I så fald skal du fortsætte med at kigge. Hvis virksomheden tager sin søde tid (eller af en eller anden grund, trækker tilbuddet tilbage), vil du ‘ være så meget fremad.
- Jeg fortsatte med at kigge i begge tilfælde , da jeg vidste, at begge havde en chance for forsinkelser, og heller ikke mit drømmejob var.
- 12-18 måneders baggrundskontrol? uden for atomvåben eller NSA-relateret sikkerhedsarbejde, bør dette aldrig ske
- @TemplateRex, meningsløst for nogen, som det ikke ‘ gælder for. Meningsfuldt for en person, der står over for en 12-18 måneders baggrundskontrol. På det tidspunkt, hvor jeg skrev mit svar, overvejede jeg et tilbud, der involverede en af disse langsigtede baggrundskontroller, så det var bestemt meningsfuldt for mig. Bare fordi det ‘ er uden for din oplevelse betyder det ikke ‘ t det betyder ikke ‘ t eksisterer.
- Jeg tror, det ‘ er en kombination af efterslæbet og det faktum, at de faktisk vil sætte sig ned og interviewe alle, der mødte dig i de sidste 7-10 flere år. Det kan tage måneder at spore den fyr, der lejede mig en lejlighed i Paris i en uge i 2009. Fortæller de ham noget nyttigt at interviewe den fyr? Jeg ved ikke ‘, men så …. Edward Snowden.
Svar
Medmindre du udfører regerings- / militærarbejde, er det primære formål med en baggrundskontrol som denne at sikre, at
a) Du ikke har udestående tegningsoptioner eller en strafferegister ,
b) Du er den, du påstår at være (du gik i skole, hvor du sagde, du gjorde, du arbejdede, hvor du sagde, du gjorde osv.)
De er ikke kontrollere, om du daterede en kommunist, da du var på college. Selvom jeg er enig med de andre plakater, er det bedst at vente, indtil alt dette er gjort (for hvem ved, hvor lang tid det tager), i virkeligheden din risiko for at give bemærkning eller i det mindste et hoved op til din nuværende chef er minimal.
Kommentarer
- En kreditkontrol er ret almindelig som en del af dette, At. ‘ er, hvor du kunne løbe ind i problemer, du ikke ‘ ikke vidste om, hvis du ikke har ‘ har ikke gennemgået dine egne kreditrapporter med jævne mellemrum.
- Ref-check inkluderer at vide, om du er godlydt. Hvis din referencecheck viser, at du har haft et disciplinært problem, eller hvis du klager over dig på tværs af køn (selvom det ikke ‘ betyder kriminel handling eller sag), kan det skade dig eller blokere dig.
- Noget af dette er landespecifikt. Det ‘ er ekstremt usandsynligt, at dette ville komme ud ved en referencecheck i USA.
- @ScottWilson Risikoen for en uge ‘ s forsinkelse er langt mere sandsynligt end at blive afvist. Hvis du kan håndtere en uge eller mere uden løn, er det ‘ ikke et problem, men hvis man lever løn-til-lønseddel, er en uge uden løn et alvorligt problem .
Svar
I USA: Svaret er, når du er fortrolig med risikoen for ikke at få ny stilling og være ude af arbejde, hvis stillingen skulle falde igennem.
Medmindre du har en kontrakt, kan den nye stilling falde igennem, indtil du når det punkt, hvor du er startet. Du har muligvis en vis anvendelse, når det officielle tilbud er blevet udvidet, men der er mange gyldige grunde, der vil gøre denne anvendelse effektiv. Så i den første del af din ansættelse kan arbejdsgiveren opsige dig med ringe virkning.
Hvis du forlader din oprindelige virksomhed på gode vilkår, kan du sandsynligvis vende tilbage med lidt besvær. Dette kan være lidt ydmygende, men generelt er din viden og færdigheder værdifulde nok til at du kan vende tilbage og give værdi med det samme. Dette gør dig mindre risiko end en ny medarbejder. På grund af dette mange gange vil en arbejdsgiver tage dig tilbage, hvis de stadig har åbne stillinger.
Kommentarer
- Selv inden for USA varierer beskæftigelsesloven. I Ohio er for eksempel beskæftigelse ” efter ønske “, hvilket betyder, at medarbejderen i det væsentlige kan stoppe, eller arbejdsgiveren kan lade medarbejderen gå når som helst . Dette vil blive påvirket af f.eks. en fagforeningskontrakt, men min pointe er, at ‘ ikke forventer, at arbejdsgiveren ‘ s og medarbejder ‘ s muligheder for at være de samme overalt, selv i USA.
Svar
Svaret afhænger af, om din nuværende arbejdsgiver ved, at du leder efter et nyt job. Det er rimeligt at antage, at de fleste baggrundskontroller involverer at ringe til din nuværende arbejdsgiver. Hvis det første de hører om din jobjagt, er et referenceopkald, vil det sandsynligvis reflektere dårligt over dig. Hvis de ved det, kan du vente, indtil du får det grønne lys.
Kommentarer
- Jeg tror på de fleste virksomheder i USA er ” neutral reference ” i dag, hvilket betyder at de vil kontrollere, at du har arbejdet der fra dato A til dato B, men intet mere. (Folk & virksomheder er blevet sagsøgt for at give negativ feedback.) Hvis du ‘ har opført nogen i din nuværende virksomhed som en personlig reference, det er selvfølgelig en anden historie – men i så fald ville personen formodentlig være opmærksom på, at du ‘ kigger.
- Virkelig?! I Storbritannien siger intet ud over at bekræfte, at de har arbejdet for dig, den værst mulige reference, du ikke kan give.
- Som jeg sagde, er det ‘ af ansvarsårsager. (Jeg vil være enig i, at det ikke ‘ ikke skal være sådan, men at ‘ er en helt anden dåse orme.) de seneste år har jeg ‘ skiftet job flere gange (på grund af afskedigelser relateret til outsourcing); Jeg ‘ har arbejdet for et stort telekommunikation, en mellemstor motorbærer og en teknologistart, og de ‘ har alle betjent dette måde.
- @TomSquires Det afhænger af dit felt, men det ‘ bliver meget mere almindeligt for britiske virksomheder at gøre det samme. Som David sagde, det ‘ har at gøre med ansvar. De ‘ er bange for at sige noget.