kan ' t have været vs. kunne ikke ' t have været

Du har ret; kan ikke have været er underligt.

For det første er can et modalt hjælpeverb; alle modale hjælpeverb er uregelmæssige som helvede.
For en anden er kan “t et negativt, og negativer med modaler har forskellige syntakser.

Selvfølgelig meget afhænger af, hvad sætningens predikat er.
Kan det ikke have været er bare en række hjælpestoffer, ikke et predikat.
Det kunne have et predikat substantiv eller et predikat adjektiv eller et prædikatkomplement

• De kan ikke have været så berusede, at de ikke bemærkede, at deres bil var blevet stjålet. (pred adj)
• De kan ikke have været læger; de var iført sygeplejerskeuniformer. (fornavn)
• Det kunne ikke have spillet den forkerte tone, der blev rasende ham så. (pred comp-klausul)

I hvert af disse eksempler skal du bemærke, at den tilsvarende bekræftende sætning er forfærdelig:

• * De kan have været så berusede, at de ikke bemærkede, at deres bil var blevet stjålet. (pred adj)
• * De kan have været læger; de var ikke iført sygeplejerskeuniformer. (fornavn)
• * Det kan have spillet den forkerte tone, der gjorde ham så rasende. (pred comp-klausul )

Dette skyldes, at den epistemiske sans for kan er en negativ polaritetsdel ,
og kræver en negativ trigger. Uden et negativt kan du ikke bruge kan epistemisk.

Dette er en kendsgerning som det faktum, at epistemisk vil (“planlægges at være sposta “, undertiden kaldet” fremtidig tid “) er ikke tilladt i hypotetiske klausuler (* Hvis det regner i morgen, annulleres picnicen ).
Meget mærkelig syntaks og mange uregelmæssigheder med modeller .

Kommentarer

• Bill ' s svar uanset det forekommer mig, at der er mange sammenhænge, hvor kan / kunne effektivt kan udskiftes. For eksempel ser jeg ' ikke nogen reel forskel mellem dit første eksempel og " De kunne ikke ' t have været så berusede, at de ikke ' t bemærkning " . Er der nogen enkel grund til, at " svarende bekræftende " ikke arbejder ikke med dit eksempel, men det gør det med " De kunne have været så berusede, at de ikke ' t bemærkning " (den ene benægter denne mulighed, den anden tillader at det kan være sandt).
• Kunne ikke ' t er bedre i alle disse tilfælde, fordi dens epistemiske betydning er meget tæt på can og epistemisk kunne er ikke begrænset til negative sammenhænge som epistemisk kan . At ' hvorfor kan ' t har været lyder underligt; ja det ' er grammatisk der, men hvorfor bruge en speciel begrænset form, når den normale form er kunne ' t ?

Okay. Jeg har lavet nogle undersøgelser vedrørende kan ikke have været versus kunne ikke have været .

For at minde betydninger og anvendelser af kunne ikke have :

• det bruges i tidligere hypotetiske betingelser – kan ikke have kan ikke erstattes
• udtrykker umulighed i fortiden
• inkorporerer rodbetydningen (evnen eller kapaciteten) af modellerne kan og kunne – at de ikke havde evnen eller dygtigheden til det.

Kan ikke have og kunne ikke have del en lignende sandsynlighedsgrad . De har samme betydning, når de udtrykker umuligheden af noget.

Forskellene:

1. • “Kan det ikke have været” antyder, at det skete for nylig .Det udtrykker en dom om en nylig handling eller situation, en kontekst, hvor problemerne stadig er friske og relevante for nutiden.
     (fx kan du kontrollere mine lektier? Jeg er helt sikker på jeg kan ikke have fundet hver fejl.)
   • “Kunne ikke have været” antyder, at det tidligere var .
     (f.eks. som en ung kvinde, der aldrig havde født før, kunne hun ikke have vidst hvordan oplevelsen af fødsel ville være .)

2. Kan ikke have bruges til at udtrykke negativ forpligtelse eller tilladelse , mens ikke kunne have har ingen sådan betydning. Denne brug af kan ikke have betyder “Du har ikke lov til at have (skrevet …).”
   (f.eks. Du skal skrive det i løbet af klassen, du kan ” t har skrevet det på forhånd.)

Skønt kan “ikke have bruges meget mindre end kunne ikke have .

Du finder ikke, at du kan have … ed vs. ikke kunne have … ed forklaret på en detaljeret måde her: http://www.pearsonlongman.com/ae/azar/grammar_ex/message_board/archive/articles/00108.htm

Kommentarer

• Dette svar indeholder ingen information ud over et link. Når Pearson Longman næste gang omarrangerer deres hjemmeside (og virksomheder gør det hele tiden), brydes linket, og dit svar indeholder ingen information på alle. Giv i det mindste et resumé af den side, du ' linker til.