Billedet beskriver det bedre end jeg kan, men her er planen. Kør et kredsløb fra panelet (varmt, neutralt, jordet) i en GFCI. Fra belastningssiden af GFCI kører ledningerne ind i en lysafbryderboks, der styrer to sæt lys (alle lys er tilsluttet stikkontakter). Det varme bliver svinet hale i lysafbryderboksen for at føde begge kontakter, mens neutral passerer lige igennem til den første udgangsboks. I denne udløbsboks vil jeg svinehale det neutrale (har nu to hots og to neutrale i denne boks). Disse to sæt ledninger leverer to separate sæt lys.
Er denne plan gyldig og sikker?
Kommentarer
- @J … Du mener, at det neutrale skal splejses i den første kasse efter GFCI, den med to kontakter? Hvorfor der, da det ikke spiller nogen rolle i kontakten?
- @J … Jeg tror jeg kan se, hvad du ' siger. Jeg skulle have tilføjet den detalje. Dette er i EMT med individuelle ledere.
Svar
Ser godt ud – du skifter ikke neutral, belastningerne er alle parallelle, og lederne holdes sammen.
Svar
Ja, det ser fint ud. Det eneste, jeg ikke er fan af, er at have lys på GFCI. Jeg vil besøge koden for at bekræfte, at “det virkelig er nødvendigt i dit distrikt, undgå det helt, hvis det er muligt.
Hvis det ikke er muligt, vil jeg have separate GFCIer på hver switch, så en GFCI-tur ikke styrter dig ind i tonet sort. (Jeg antager, at de alle lyser op i et stort rum, garage osv.) FWIW, de laver GFCI-switche i to formfaktorer:
- En GFCI-1-bøsningsrecep + en normal skifter switch
- En GFCI-deadfront, hvis test- og reset-knapper er lysafbryderen (underlig men effektiv, og ja, opført og mærket til den brug).
Kommentarer
- Jeg er 100% enig. Desværre kræver mine butikslamper afsætningsmuligheder … som kræver GFCI-beskyttelse. Måske får jeg ' på et tidspunkt lys, der kan forbindes hårdt og kører noget MC-kabel, men ikke i dag.