Bogkodning fungerer på denne måde:
- Vælg en referencebog.
- Find hvert ord dens placering i bogen.
- erstatt hvert ord med dets koordinater (dvs. 2,3,4 = side 2, 3. linje, 4. ord).
Hvordan ville nogen gå rundt med at knække en bogchiffer uden at vide, hvad nøglen [eller den bog, der blev brugt i dette tilfælde] er?
At finde nøglen er enten umulig eller vil tage en upraktisk tid. I betragtning af en kendt almindelig tekst og en krypteringstekst er det upraktisk at finde den rigtige nøgle [eller bog], fordi alle mulige nøgler, der matcher almindelig tekst, ville kræve 40 milliarder år ved hjælp af moderne teknologi for at gennemgå.
Eksempel af en bogkryptering: Beale-kodning , brugte den amerikanske uafhængighedserklæring som en nøgle.
Kommentarer
- Kunne du (semi) formelt beskrive chifferet? Det ‘ er ikke engang klart for mig, hvad nøglen er, hvis krypteringsteksten er placeringen af ordene …
- Jeg gætter det ‘ en erstatningskryptering, hvor ord med almindelig tekst tages, søges efter i bogen og erstattes af deres position (muligvis randomiseret over flere forekomster) i bogen. Antallet af alle tilgængelige bøger er ikke så stort, så en spiller som Google (de har en stor database med scannede bøger) ville være i stand til at prøve mange bøger i en krypteringstekst og kontrollere hver resulterende almindelig tekst i en naturlig sprogramme, om korrekte sætninger blev genereret. Hvis du antager, at ingen bøger kan bruges til at bryde den, så virker det som en perfekt sikker chiffer.
- @MaartenBodewes nøglen kan være enhver form for tekst. for eksempel brugte jeg mit eget indlæg. ved hjælp af placeringen af bestemte ord til at generere en krypteringstekst.
- @ 5hammer Kan du kontrollere, om redigeringen tydeliggør skemaet på den måde, du mener det? Hvis ikke, skal du give en bedre beskrivelse af, hvad du mener.
- @MaartenBodewes tak, ja det er den ordning, jeg havde svært ved at beskrive.
Svar
Først og fremmest er det ikke umuligt at finde nøglen (bog), men bare hård. Hvis nogen, som f.eks. Google, har scannet millioner af bøger til digitale formater, tager det ikke lang tid for dem at finde ud af, hvilken bog (du skal bare prøve at dekryptere den første sætning, indtil nøglen findes, burde være mulig for en mainframe. ).
Der mangler også tilfældighed. Da den valgte bog muligvis ikke har tilfældige sekvenser, erstatter udskiftningen ikke noget, hvilket er en anden ulempe. Den bedste måde at forbedre dette på er ved at vælge tilfældig referencer for hvert tegn ved hjælp af en tilfældig talgenerator, som er kedelig.
Kommentarer
- Jeg ved, at finde hvilken bog der kunne være mulig, men antager det faktum, at simpelthen brutal tvang ville tage 40 quillioner år, selvom i løbet af hvert år verdens computerkraft fordobles. hvad jeg vil have, er de andre metoder, der kan bruges til at reducere den mængde bøger, som jeg bliver nødt til at kontrollere.
- @ 5hammer: Hvordan får du et nummer som 40 Quintilian? Som beskrevet kompleksiteten heraf er kun lineær i antallet af tilgængelige bøger.
- Jeg antager, at det kan være ret fordelagtigt at blot efterbehandle cifferteksten fra en bogciffer med en transponering i klassisk forstand, således at brugeren ‘ s manuelt arbejde ville være svært at analysere, selv med ressourcer, der kan sammenlignes med Googles.
Svar
For at dette skal være et praktisk kryptosystem med en kort nøgle, er du begrænset til at specificere en udgivet bog, som alle inklusive modstanderen har adgang til. * Lad os sige, at der er cirka en milliard forskellige udgivne bøger derude. Studieundersøgelser antyder, at dette er et overskøn med en faktor på omkring ti, men lad os ikke skænke detaljer. For hver bog, lad os sige, at der er en gennemsnit på en million ord. Dette er også en kæmpe overvurdering.
Det gør en billion mulige nøgler, $ 10 ^ {12} \ ca. 2 ^ {40} $ – og for at nedskrive dit kryptosystem skal du fyld bogstaveligt talt et bibliotek.
Du betjenes bedre ved at bruge den arkaiske DES-kryptering brudt-for-brute-kraft med en 56-bit nøgle end ved at bruge denne effektive 40-bit nøgle til en bogkryptering. Hvis du har brug for at gøre dette med pen og papir – hvis du på en eller anden måde har råd til et milliardbogsbibliotek, men ikke en computer – er der sandsynligvis bedre pen-og-papirkodere tilgængelige, som [1] og [2] .
* Hvis du ikke er begrænset til udgivne bøger, kan du lige så godt udveksle opkaldsnumre i Babel-biblioteket, men et sådant forslag er endnu mindre praktisk.
Kommentarer
- Din beregning af arbejdsfaktoren giver kun mening, hvis modstanderen faktisk har alle milliarder udgivne bøger (i alle udgaver) .
Svar
Der er et stort sidekanalangreb på sådanne cifre, billedligt kaldet et lokalt søgeanfald. Mens du tror, at alle bøger i verden er til din rådighed, er de faktisk ikke. Du er nødt til at have bogen på et eller andet tidspunkt, og det samme gør din modtager af krypteringstekst. Og de skal være ord for ord, side for side identiske.
Så hvis du rapporterer om en lokal koloni af kvinder, kan du kryptere og sende: –
” Stor onkel Bulgarien – den ældste og klogeste af Wimbledon Wombles og deres leder. “
Men hvis du “spionerer på et farmaceutisk firma, så kan din hemmelige besked være: –
” Her præsenterer vi en model for trabekulation i mus, der integrerer dynamisk endokardie og myocardial celleadfærd og ECM-remodeling, og afslører nye epistatiske forhold mellem de involverede signalveje. “
Der er ikke mange bøger i verden, der indeholder disse nøjagtige ord, og både meddelelsesafsender og modtager har været nødt til at have et. Så pludselig er alle bøger i verden reduceret til slet ikke mange. En lang bogreol med 10.000 bøger er stadig kun ~ 13 bits valg af bog. Og hvem har 10.000 forskellige bøger, der indeholder ordet “Wombles”? Søgning gennem enten afsenderens eller modtagerens boghylder ville have stor indflydelse på sikkerheden.
Hvis der var søgt i Thomas Beales hus på det tidspunkt, ville skatten sandsynligvis være let placeret, da han skulle have en kopi af uafhængighedserklæringen på sin boghylde.
Forestil dig sammenligneligt, om du kunne gendanne en AES-nøgle ved at bruge en sidekanal til at reducere det ukendte nøglerum med 99%. Det ville betyde at lede efter en bedre chiffer. Det er mere sikkert og mere praktisk at erstatte bogstaver snarere end ord. På den måde kan du bare bruge Bibelen til alt.
Svar
Jeg tror, at ideen er, at disse ikke kan knækkes, uden nøglen, du ikke kan dechifrere den. Du kan bruge computerprogrammer i håb om, at den pågældende bog er scannet, men husk, om din kode er baseret på side og ordnumre, så er “udgave” / “udskrivning” af bogen også en faktor. En paperback-bog har en anden sidetal end en hård ryg. Hvis du bruger en ældre bog med forskellige skrifttyper, falder ordene på forskellige sider end en moderne kopi. Derfor er disse koder så nyttige, men hver person skal have den samme udgave af bogen for at forstå hinanden.
Den hurtigste måde at bestemme, hvad nøglen er ville være at forstå den person, der arbejder med koden, og forsøge at bestemme, hvilken bog / nøgle de ville bruge.