Kommentarer
- Jeg har aldrig læst / hørt " får " (fra en læsekilde, det vil sige). Jeg ' ville være forsigtig med at forsøge at bruge den konstruktion, medmindre du finder signifikant præcedens.
- FWIW, jeg tror du kan, men jeg kan ' t bakker op med et citat.
- Shakespeare brugte får i Love ' s Labor ' s Lost : " To varme får, gifter sig. "
- @ermanen – men i betragtning af at han ikke kunne ' t stave sit eget navn Jeg ' er ikke sikker vi kan helt stole på Bill!
Svar
Jeg fandt dette Quora spørgsmål som stillede det samme. Brugerne derovre er enige om, at nej, sheeps ikke er et ord på engelsk, selvom du måske har sætninger som " verdens folk. "
Fra artiklen om flertal af fisk på Grammarist.com
Flertallet af fisk er normalt fisk, men fisk har nogle få anvendelser. I biologi bruges f.eks. Fisk til at henvise til flere fiskearter.
Som du kan se, " fisk " er kun acceptabelt i biologi, og vi kan antage, at det bruges som et teknisk udtryk, snarere end blot flertal af fisk. Som påpeget i en kommentar nedenfor er fisk faktisk en undtagelse, og utallige navneord (f.eks. Får, elg) kan ikke have flertal.
Jeg håber, jeg har hjulpet dig lidt.
Kommentarer
- De fleste massenavne kan danne flertal på denne måde for at betyde " typer uanset " eller " specifikke forekomster af uanset ": vand, venlighed, skønhed. Men tæl navneord, der har samme form i flertallet (f.eks. får , hjorte ) kan normalt ikke gøre dette – fisk er en undtagelse.
- @Colin Fine Jeg udstikker dette. Tre fisk i tanken, tre vagtler i posen. Ikke får.
- @ColinFine: Virkelig? Kan du citere en reference til det? Jeg tror ikke '. Jeg synes, det ' er snarere en generel regel, der gælder for får som slags får lige så meget som det gælder for hjorte som arter af hjortefamilien (elg og elg er hjorte), ørred som slags ørred (f.eks. laks er ørred, hvilket betyder, at alle arter af laks er i ørredfamilien) osv. Men jeg don ' har heller ikke en henvisning til at understøtte min følelse.
- Jeg har ikke ' ta citation, undtagen den negative at OED ikke har noget eksempel på flertal får siden 1658 og af hjorte siden 1817; og ingen af disse eksempler var i betydningen " slags får / hjorte ". (Det giver dialekt skibe frem til 1890, men stadig i almindelig forstand for flere dyr).
- ' Får ' er ikke et utalligt substantiv – det er bare, at entalformen er den samme som flertalsformen. Du vil ikke ' ikke sige ' der er meget får derovre ', ville du?
Svar
Nej, du kan ikke anvende de samme regler for flertalsformer til ethvert ord. Der er en række måder, hvorpå flertal er afledt, og nogle undtagelser som i det “fisk” -eksempel, du præsenterede; i tilfælde af får er flertallet altid får.
For mere information om dannelsen af flertal har et kig på denne artikel på OED-bloggen med titlen “The Formation of Plurals, from sheep to minotaurs”.
Kommentarer
- Den citerede side beskæftiger sig ikke med får som fåreracer, a la fisker vs fisk . Det taler ' slet ikke til det. Det handler kun om flertallet af fårindivider, ikke en samling af fåretyper.