Jeg hørte de bløde dunk af noget tungt på klud.
Dette ser forkert ud, men at ændre det til ental får det til at fungere.
Jeg hørte det bløde dunk af noget tungt på klud.
Jeg vil bevare den operationelle definition af “noget” for at understrege den ukendte kvalitet af emnerne. “Nogle ting” og “flere ting” lyder for vage og passive. Jeg er også nysgerrig på dette tidspunkt om svaret for svarets skyld. Kan “noget” bruges som flertal?
Svar
Teknisk er det muligt at skrive
Jeg hørte de bløde dunk af noget tunge på klud.
n .
3 . en person eller ting med en eller anden konsekvens.
jf. intet
n . 1 . ubetydelig samtale; som, de handlede et par ting, da de skiltes.
Det anvendes ikke i denne forstand meget ofte og lyder underligt, selvom.
Forfatterens idé er naturligvis at antyde, at mere end en “noget” var involveret, flertallet dunk viser tydeligt flere objekter som årsagen til lydene. her er, at alle disse objekter tilsammen udgør fokus som et, ligesom “dunkene”.
Der er hverken en grammatisk eller en semantisk fejl i sætningen. Oven i det har forfatteren også “litterær licens” til at spille lidt rundt.
Gerard Ellis (red.), konceptuelle strukturer 3 , 1995, s.310
Et sind er i stand til at skelne noget , et ord vi brug til opfattelser og andre bevidstheder. Vi antager, at en, ydre, verden og mange sæt noget , så mange som der er …
[Fremhævelse tilføjet]:
Sextus (Empiricus), Mod grammatikerne (Adversus Mathematicos I) , 1998, s.6
… hvis noget undervises, vil det være blevet undervist enten gennem ikke-noget eller gennem noget . Men det er umuligt for det at blive undervist gennem ikke-noget, da disse ikke er underholdende for sindet ifølge stoikerne …
Swartz , Ballet et al. , Saint Augustine , Kent et al. , Hartshorne , …
Kommentarer
- Det ' s mere sandsynligt ville syntaksen være ' tunge ting ' hvis ' noget ' bruges som et substantiv, som det kan være. Hvor ' nogle ' bruges som en kvantitativ determiner med ' ting ', alternativet ville være ' nogle tunge ting '. Da ' noget ' er blevet et sammensat ord, skifter adjektivet til højre, og vi får ' noget tungt '.
- @LeonConrad Det er nødvendigt at glemme nogle ting og se på noget som en anden semantisk enhed.
- Jeg ' Jeg er nødt til at gå tilbage til den originale græske og kontrollere din Sextus-citat – indtil videre kan jeg ' t se, hvorfor der sondres mellem ' ting ' og ' noget ' og hvorfor ' noget ' er forskelligt fra ' nogle ting ' eller ' ting ' (på engelsk!)
Svar
Det kan, hvis du har en gyldig og op -til dato poetisk licens .
Mind mig om Katten i hatten kommer tilbage af Dr Seuss, og hans pluralisering af “nogen”:
Da vores mor gik ned til byen for dagen,
Hun sagde, “nogen skal rense alt dette væk.
nogen, nogen skal, du se.”
Derefter valgte hun to personer: Sally og mig.
Svar
Nå, noget er ikke et substantiv, der skal pluraliseres. Så du kan ikke sige noget. Der er dog en ting ved noget der kan gøre det til et substantiv, og det hvis du præfikser det med et tal. Her er et eksempel:
hun skriver en søjle rettet til tyve og tredive somethings.
Kommentarer
- HVAD? " noget er ikke et navneord " – Jeg ' Jeg går tilbage til skolen, nu. -1
- @Kris Nej, det ' er ikke et substantiv. Det ' et pronomen, hvilket betyder at du kan bruge det som et substantiv, men i sig selv er det ' ikke en NOUN.
- Jeg plejede at tro, at jeg er nogen.