Generelt er en aftale med pavedømmet for livet, men ved flere lejligheder, senest Benedict XVI i 2013 har paven fratrådt stillingen. Dette betyder, at den katolske kirke anerkender, at nogen kan ophøre med at være pave. Da paven vælges af pavens konklav, der består af medlemmer af College of Cardinals, er det derfor grund til at kardinaler også kan være i stand til at fjerne paven fra hans stilling.
Imidlertid er Grundlæggende lov i Vatikanstaten angiver, at
- Den øverste pave, Suverænen af staten Vatikanstaten har fylden med lovgivningsmæssige, udøvende og retlige beføjelser.
Hvilket synes at indikere, at en sådan fjernelse ikke ville være legitim, da paven bare kunne erklære det ulovligt.
Er der nogen proces, hvorved paven kan fjernes fra embetet uden egen skyld eller fejl? Hvis ikke, er der nogen som helst omstændigheder, herunder potentiel forseelse fra paven, der gør det muligt for ham at blive fjernet fra embedet uden fratræden?
Kommentarer
- Der er faktisk et præcedens for, at et økumenisk råd disponerer en levende pave og vælger en ny. Men det var for 600 år siden og i en ret kaotisk situation . Så jeg er ikke sikker på, om det stadig ville gælde i dag.
- Det faktum, at du ikke kunne fjerne en pave fra embedet, var et diskussionspunkt i nyhedsmedierne i de sidste dage af pave Johannes Johannes II den Store , der var i svigtende helbred og mentalt svag inden hans død i 2005.
Svar
Det generelle svar ser ud til at være NEJ .
Paven betragtes som en religiøs leder udpeget af Gud
Det rette udtryk her er, at paven betragtes som være ufejlbarlig (når han handler ex cathedra, på sit kontor som pave) .
Pavefejlbarhed er et dogme fra den katolske kirke, der siger, at i kraft af Jesu løfte til Peter, er paven bevaret fra muligheden af fejl " når, i udøvelsen af sit embede som hyrde og lærer for alle kristne, i kraft af hans sup reme apostolisk autoritet, definerer han en doktrin om tro eller moral, som hele kirken skal have. " Ufejlbarlighed er ifølge New Catholic Encyclopedia " mere end et simpelt, de facto fravær af fejl. Det er en positiv perfektion, der udelukker muligheden for fejl ".
Generelle katolske doktriner ville udelukke fjernelse til magtmisbrug
For at besvare [det originale spørgsmål om magtmisbrug] , i tilfælde af en groft misforstået pave, ville den eneste fremgangsmåde være at bringe ham en form for moralsk eller politisk pres. En sådan pave ville være moralsk forpligtet til at træde tilbage, men han skulle gøre det frit.
Også paven kan ikke fjernes ved bortfald i dommen (dvs. moralsk eller mental)
Du kan “t” anklage en pave for ændre noget, der ikke vedrører troen. Det er hans ret. Det er din forpligtelse til at adlyde: HVIS det ikke svarer til at bede dig om at opgive en del af troen eller moral i processen, i hvilket tilfælde forpligtelsen bliver en afvisning af at adlyde en synd.
Så er der det faktum, at paverne og andre biskopper alle vil blive bedømt efter moral og rimelighed i deres beslutninger, og hvordan det påvirkede sjælene under deres omsorg (Hebr 13:17; Jak 3: 1) Men dette adskiller sig fra her på jorden, mens det er i live, hvor alle deres beslutninger er deres, medmindre de er syndige, og de troende skal adlyde.
Kommentarer
- Jeg ' har foreslået en redigering af udtrykket ex cathedra – det ' er tæt forbundet med pavelig ufejlbarlighed, og det ' er absolut værd at nævne her, men det ' er ikke et direkte synonym. Ex cathedra (bogstaveligt talt " fra sædet ") betyder, at " i udøvelsen af sit embede som hyrde og lærer for alle kristne definerer han en doktrin om tro eller moral, der skal holdes af hele kirken " klausul – ufejlbarlighed er bevarelse fra fejl, og ex cathedra er, når det gælder.