Min hvide konge er adskilt fra den sorte konge med en firkant (mellem), der er beskyttet af min hvide tårn. Jeg flyttede min hvide konge ved siden af den sorte konge for at sætte ham i skak (fra pladsen beskyttet af min tårn). Min modstander siger, at dette er et ulovligt træk, fordi to konger ikke kan møde hinanden. Jeg hævder, at min hvide konge kan true den sorte konge fra en beskyttet firkant (ved min tårn). Hvem har ret?
Kommentarer
- Kings kan aldrig " tryk på " -en konge kan aldrig angribe en anden – derfor har din modstander ret.
Svar
Din ven har ret. Tænk på det med hensyn til at fange kongen: check betyder, at din konge kunne blive fanget på din modstanders næste træk. Hvis du kunne flytte din konge ved siden af din modstanders konge, kunne din konge blive fanget på din modstanders næste træk; det faktum, at efter det du kunne fange din modstanders konge, ændrer ikke det: din konge er blevet fanget, og du har mistet spillet.
Kommentarer
- hvad hvis der kun er en konge og ingen andre stykker, har han ingen måde at bakke sin konge op … hvordan kan modstanderen ikke sætte ham i skak, hvis han har en tårn til rådighed, kan han muligvis ikke tjekke parre ham, men bestemt sætte ham i skak
- @Lance jeg don ' forstår ikke dit spørgsmål. Men Pete ' s svar er korrekt: uanset hvilket andet materiale der er på tavlen, er det ulovligt for de to konger at være med tilstødende firkanter.
Svar
Din ven og det eksisterende svar her er begge rigtige: Du kan ikke gøre det.
Der er ingen eksplicit skaklov for netop denne situation, fordi den er fuldt dækket af en lidt mere generel artikel fra FIDE Chess Laws :
3.9.1 Kongen siges at være “i skak”, hvis den bliver angrebet af en eller flere af modstanderens brikker, selvom sådanne brikker er begrænset fra at flytte til pladsen, der er besat af kongen, fordi de derefter vil forlade eller placere deres egen konge i skak.
Dette dækker både din sag – pladsen betragtes som “angrebet” af modstanderens konge, selvom den ikke kunne flyttes der på grund af tårnet – og andre tilfælde, fx et stykke, der er fastgjort mod det, anses stadig for at angribe alle de firkanter, det kunne bevæge sig til, hvis det ikke var for stiften, hvorfor den modsatte konge ikke kan flyttes til nogen af dem.
Svar
At flytte din konge ved siden af en anden spillers konge er ulovlig.
Imidlertid er USCF regler for blitz-skak tilstand
“3b) Hvis der oprettes en ulovlig position eller et ulovligt træk uden at modstanderen fremsætter et krav, står positionen og et krav er ikke tilladt, når modstanderen har bestemt et næste træk. “
Selv om denne bestemmelse er uklar, er den undertiden morsom. Jeg husker, at jeg så nogen i en klart vundet slutspilsposition ved at dronne en bonde under hårdt tidspress, mens hans modstander simpelthen flyttede sin konge frem og tilbage. Lige før dronning af dronningspanden kontrollerede den normalt tabte modstander fyren med sin konge. Den person, der dronede, hævdede ikke en sejr, før han trykkede på sit ur, og han var bange for at tabe for KxK!
Jeg kan dog se, at USCF har tilføjet eksplicit omtale af denne procedure til regelbogen:
“16.) At flytte kongen ved siden af en anden konge er et ulovligt træk. At spille en konge ved siden af modstanderens vilje for at tage modstanderens konge til det næste træk (hvis ikke fanget) er et billigt skud og tolereres ikke! Stop uret og hæv en gevinst på grund af et ulovligt træk. “
Regelbogen definerer ikke den nøjagtige betydning af” tolereres ikke! “, og det nævnes heller ikke, om yderligere sanktioner vil blive foretaget for at grine.
Kommentarer
- Det ser ud til, at reglerne er blevet revideret for at afklare nultolerancen for KxK-fælder: " En spiller, der bevæger sin konge ved siden af modstanderens konge og derefter forsøger at gøre krav på en sejr under denne regel baseret på modstanderens undladelse af at lægge mærke til kontrollen mister ga mig ".
Svar
Det er ulovligt at spille et træk, der resulterer i, at din konge befinder sig på en angrebet firkant, eller som de officielle regler udtrykker det, fremhæver min:
Kongen siges at være” i skak “, hvis den angribes af en eller flere af modstanderens brikker, selvom sådanne brikker er begrænset fra at bevæge sig til pladsen, som kongen besætter fordi de så ville forlade eller placere deres egen konge i skak. Intet stykke kan flyttes, som enten udsætter kongen af samme farve for at kontrollere eller lade kongen være i kontrol .
Hvis du flytter din konge ved siden af hans, vil din konge være i skak (pladsen angribes af modstanderens konge), så du må ikke gøre det det.
“Sikkerhedskopiering” af en konge giver aldrig mening; du har ikke engang lov til at lade din konge blive fanget, så hvad der kan ske efter denne erobring er altid irrelevant.
Svar
Jeg tænker på det som om din konge bliver fanget, så bliver alle dine brikker automatisk fanget. Så hvis din konge er ved siden af sin konge og din konge er beskyttet, hvis han fanger din konge, bliver din tårn også fanget og kan ikke fange det Så disse typer af bevægelser betragtes som ulovlige.
Svar
To konger skal altid være adskilt med mindst 1 firkant, fordi 2 konger kan ikke kontrollere hinanden.
Kommentarer
- Dette synes cirkulært.