Kommentarer
- Dette kommer fra et tankeeksperiment om en Kardashev type 4-civilisation, der har til opgave at sikre en ultimativ stor knas på trods af den kendte accelererende inflation. ¯ \ _ (ツ) _ / ¯
- Ville ikke ' t kommer den næsten uendelige mængde energi med en næsten endeløs mængde entropi?
- At ' er sandt. Så det system og vores system er egentlig bare systemet , og vi ' vender tilbage til det oprindelige problem.
- " Uendelig energi " er ikke veldefineret inden for konventionel fysik, og det er heller ikke klart i hvilken form eller form denne " uendelig energi " ville være tilgængelig til brug. Fysik kan ikke besvare spørgsmål, der udgør ufysiske situationer.
- @ACuriousMind I ' har omformuleret spørgsmålet, fjernet alle qft-sidespørgsmål og skåret næsten alt ud af beskrivelsen så det fokuserer på at bruge en begrænset mængde energi til rådighed i universet i et forsøg på at vende entropi inde i sit eget system. Løser dette problemerne?
Svar
Ja – til en vis grad.
Hvis du havde en ubegrænset energireserve, kunne du trække fra med en maskine, uanset form, har du effektivt en maskine, der er i stand til at udføre ubegrænset arbejde. Det ville være en maskine til evig bevægelse, men uden at krænke energibesparelsen, fordi den trækker energien fra det uendelige reservoir i stedet for bare “at gøre det fra ingenting”.
Termodynamik forbyder ikke reduktion af entropi i en kun uden noget eksternt arbejde udført på dette system. Her bliver din maskine effektivt en uendelig kilde til at udføre eksternt arbejde, hvilket kan reducere entropien vilkårligt langt.
Grundlæggende er dit spørgsmål meget tæt på ideen om, hvorvidt universet er et “lukket system” (dvs. der er ikke sådanne “eksterne værker” mulige på det) eller ej. Hvis det ikke er tilfældet, er sådanne entropi-fald mulig. Den eksterne kilde bliver nødt til at øge sin entropi, men på den måde, du har beskrevet den, ville den have uendelig entropikapacitet.
Den “til en grad” del, som jeg netop nævnte, er fordi der er en anden begrænse her på grund af den kosmiske ekspansion, og det er den kosmiske begivenhedshorisont takket være generel relativitet. Du kan ikke påvirke nogen begivenheder uden for denne horisont, og det betyder, at du heller ikke kan få dit “arbejde” til dem , uanset hvor meget af det du kan gøre. Således vil der være områder i universet, du ikke kan reducere entropien af: du kan kun gøre det for området inden for den horisont, ca. 160 Ym (16 milliarder lysår) i radius .
TILFØJ : Når det er sagt, ser jeg dig også tale om “vakuumenergi”. Vakuumenergi , som du har beskrevet det, kan ikke bruges som sådan en uendelig energikilde – for at dette skal være muligt, skulle det være, at vores eksisterende kvantefeltteorier er forkert på dette punkt, fordi akkordi for dem er vakuumenergien den lavest mulige at opnå. Udvinding af det ville kræve, at der var en tilstand med lavere energi for at repræsentere resultaterne af denne ekstraktion, og der er ikke sådanne tilstande.
Naturligvis kunne disse teorier være forkerte, men under den omstændighed, Vi kan ikke beskrive, om dette ville fungere (og ikke sige, forårsage en slags katastrofal effekt) uden at vide hvordan de tager fejl i det tilfælde, dvs. hvad der egentlig foregår (eller en bedre model af sådan, for at være mere præcis), og hvis man ønsker at spekulere i sådan, har man faktisk ubegrænset frihed til overhovedet at forestille sig noget, da det er “stort som en negation”.
Kommentarer
- Fantastisk svar og godt punkt om, at vakuumenergien er den universelle grundtilstand – du kunne aldrig " fjerne " det, for så overtræder du ' reglen, der giver det eksistens i første omgang.
Svar
Uendelighed er ikke fysi virkelig ægte, så jeg har svært ved at underholde et termodynamikspørgsmål, der inkluderer “uendelig energi”. Jeg læste virkelig hele dit spørgsmål, og jeg kan bare ikke se nogen moderne fortolkning af termodynamik, hvor din idé kunne testes.
Kunne en “meget høj” mængde energi vende entropiske bidrag til termodynamiske systemer? Bestemt er hvert enkelt fænomen tidsmæssigt reversibelt, så jeg antager, at jeg vil indrømme det utroligt usandsynligt, men muligt for entropisk vending, men jeg mener, det er ikke relevant for ethvert rigtigt univers.
Kommentarer
- Jeg vil sige min indsats på uendelighed, der ikke findes også. Og at se, at jordtilstands-vakuumenergi faktisk ikke kunne fjernes (for da var der ' d intet , hvilket krænker Heisenberg-princippet, der antyder det i først), antager jeg, at en stadig " utalligt stor " mængde begavet energi skal komme fra et andet system, som fulgte termodynamik. Hvilket derefter gør det til en del af hele systemet og kollapser forestillingen om at fjerne entropi fra et lukket system.