Er det med rimelighed at sige, at en arketype er en bredere beskrivelse af en klasse end en stereotype?
Her er en henvisning til brugen af arketype, der bliver sløret i mit sind.
Mindy Kaling i en New York Times artikel kaldet “ Flick Chicks ”, beskriver forskellige typer kvindelige figurer, der vises gentagne gange i chick flicks. På et tidspunkt henviser hun til typen Woman-Who-Runs-An-Art-Gallery som en film archetype men alligevel er hendes beskrivelse af denne arketypiske karakter ret en dimensionel. Ville stereotype være en bedre betegnelse for disse “flickearketyper”? Stykket har en satirisk tone, så jeg indrømmer, at hun til tider overvurderer for effekt.
Kommentarer
- Først relaterede spørgsmål til højre →
- relateret: Hvad er forskellen mellem “arketype” og “prototype”?
- Vi ønsker, at hele X ville være som X-arketypen. Vi beklager alt for mange X er ligesom X-stereotypen.
- Jeg tror, du ' forvirrer termerne, fordi arketypen kvindelige galleri-ejers filmrolle også er en stereotype af en moderne kvinde. Så længe forfatteren ikke ' ikke henviser til kvinder i det virkelige liv, er udtrykket arketype korrekt. Husk det ' er ikke let at skræmme følelser omkring stertyper, når de konfronteres med Hollywood-lave arketypekarakterer. Det ' s hjerne rådner materiale og skal ikke ' t tages så alvorligt (af forfatteren).
- I kunne have sagt, at Woman-Who-Runs-An-Art-Gallery er en trope eller klich é dvs. et fælles eller overbrugt tema eller enhed : klich é < den sædvanlige gyserfilm tropes >
Svar
Fra OED:
arketype – det originale mønster eller den model, hvorfra der laves kopier; en prototype … et antaget ideelt mønster.
stereotype – en forudfattet og forenklet idé om de egenskaber, der kendetegner en person, situation osv .; en holdning baseret på en sådan forforståelse. Også en person, der ser ud til at være tæt på ideen om en type.
Jeg tror, der er to nøgleforskelle her …
Archetype er normalt en allerede eksisterende model, hvorfra fremtidige kopier / eksempler er oprettet. Stereotype er en " konceptuel model " skabt ved abstraktion af nøglefunktionerne i aktuelle eksempler.
Arketype er normalt en positiv beskrivelse (men nogle gange kan det simpelthen være et neutralt udtryk). Stereotype er altid negativ / pejorativ . Det er sjældent neutralt og næsten aldrig positivt.
Det ser ud til, at OP allerede er klar over denne forskel. Han vil kalde sit eksempel en stereotype snarere end en arketype fordi skildringen er " en hel dimension " . Implikationen er, at han ser vurderingen som forenklet snarere end nøjagtigt at inkorporere de fremtrædende træk .
Svar
Jeg husker betydningen af prototype , stereotype og arketype sådan:
de primitive , repræsentative og ideelle former (i den rækkefølge) uanset hvad der diskuteres.
Svar
Kaling har korrekt identificeret, at der er en “kvindelig galleriejer” -arketype, der kan være repræsenteret på lidt forskellige måder i en række film. Din slutning af, at netop dette jeg fortolkning er ikke en velafrundet karakter kan få dig til at beskrive den ene forekomst som en stereotyp skildring.
Men det betyder ikke, at enhver “kvinde, der kører et kunstgalleri”, vil blive portrætteret på den måde. Meryl Streeep kan tage et tegn, der er klart afledt af den samme arketype og levere en nuanceret skildring af et realistisk individ; langt fra det stereotype.
De to ord kan anvendes samtidigt på forskellige elementer i karakteriseringen.
Svar
Damkerng har ret. En prototype er primitiv, fordi den er den første af sin art, som du ser. En stereotype er repræsentativ, fordi det er, hvad du ser oftest, og en arketype er, hvad du vil se, det er den ideelle form af den slags.