“ Awesome ” vs. “ Forfærdelig ”

Ordene har været omkring hundreder og hundreder af år. Mens de blev konstrueret ved at kombinere ærefrygt med -ful eller -some , når de først blev leksikale genstande som komplette ord, kunne deres betydning svinge som ethvert andet leksikalt element – det faktum, at hvert ord er sammensat af en stamme og et suffiks, stopper ikke dette. (Husk også, at -some , suffikset betyder ikke “noget af X “betyder det” at have kvaliteten af X “. Tænk frygtindgydende , afskyelig , besværlig . Og -fuld er dybest set det samme som -some i sin betydning med alle ord.)

Oprindeligt havde forfærdelige betydningen af at være ærefrygtindgydende (inklusive positive konnotationer) såvel som “værdig eller befalende, dyb respekt eller ærbødig frygt.” Det var ikke langt at bruge det også til at betyde “Forårsager frygt; frygtelig, forfærdelig, forfærdelig.” De tidligste optegnelser over disse anvendelser går tilbage til mindst 1000 e.Kr. Mellem 1000 og 1800 udviklede ordet sig til den nuværende betydning: “Frygtelig, meget grim, uhyrlig; og derfor som en simpel intensiv der får sin sans fra konteksten = Overordentligt dårlig, stor, lang osv.”

Awesome kom meget senere end forfærdeligt . Det registreres først i 1598, efter at forfærdeligt havde eksisteret hundreder af år. Måske opstod behovet for dette ord, fordi forfærdeligt allerede havde påtaget sig en så stærk negativ konnotation på dette tidspunkt. Så awesome trådte ind for igen at have betydningen af “ærefrygtindgydende”, men uden de stærke negative konnotationer. I sidste ende, i midten af 1900erne, gik ordet awesome fra ærefrygtindgydende til dets mere almindelige anvendelse i dag: “fantastisk, fantastisk osv.”

Så sådan endte ordene sådan. Ja, du bliver nødt til at huske ordene til en vis grad, fordi de har visse konnotationer og sproglige betydninger, der er ekstremt almindelige. Men igen er en del af problemet at behandle nogle som nogle . Ingen af nogle ordene har forbindelse til den aktuelle betydning af nogle .

(Alle disse data stammer fra OED .)

Kommentarer

• Men nu ” fantastisk ” bruges så meget, det kan bare betyde dejligt …
• Vi siger stadig, at noget er forfærdeligt godt, hvilket indvarsler formodentlig tilbage til den ældre, mindre negative betydning.

Suffikset -some angiver karakteristikken for rodordet. Så “fantastisk” ville være “præget af ærefrygt / ærefrygtindgydende”. Suffikset -ful betyder “fuld af / har kvaliteterne”.Virkelig betyder begge suffikser den samme ting. Ordet “forfærdeligt” er dog en undtagelse på nuværende engelsk. En arkaisk betydning af “forfærdelig” er dog “fuld af ærefrygt / inspirerende ærefrygt, undring eller frygt”. Mange eksempler på denne anvendelse findes i gammel litteratur. Ordet “forfærdeligt” beskrev passende katastrofer og katastrofer, da de inspirerede frygt og ærefrygt, selvom de var katastrofale. Efterhånden krybede denne brug ind i moderne daglig tale og blev til sidst ofte brugt på dårlige ting generelt.

Kommentarer

• Jasper, at ‘ er forfærdeligt dejligt af dig at sige 🙂
• @Jasper @Jimi – I er forfærdelige! jk =)
• @BeemerGuy Awesome kunne opfattes som noget med ærefrygt. Som en cykel eller person uden negativ konnotation. Og forsætlig modsat, hvilket betyder, at forfærdeligt nedarvet.

Munter og munter betyder det samme. Så gjorde en ulogisk proces forfærdelige / fantastiske antonymer?

På gammel engelsk var aue, eghe, ege, “frygt, terror, stor ærbødighed”. Fra det nordiske egi : skræk.

Det er overraskende, at ved 1600-tallet blev awesome brugt til at beskrive bøn og hengivenhed, mens det i 1700-tallet beskrev undergang og dysterhed.

Awesome er sjældent brugt i bøger indtil 1850erne

lad os se noget tidligere brug:

• 1630 … Hans Pipe smoak “d ud med frygtelig nåde

• 1680 … Herren har gjort forfærdelige overtrædelser mod

• 1690 … Det kræver den mest forfærdelige og ærbødige ramme i vores hjerter

• 1700 Det gør sjælen forfærdelig i udførelsen af pligter for tilbedelse

• 1714 … den dag apostelen har til hensigt den uhyggelige dag, hvor Kristus skal komme i flammende Firey for at tage hævn. Det gør sjælen forfærdelig og højtidelig i nærvær af gud

• 1760 … En kamp er stadig mere forfærdeligt emne

• 1780 … “men ramt med forfærdelig frygt * Var hysh” d som død

• 1788 … synlig gennem tågen, der tjente til at forværre dysterheden på dette forfærdelige sted

i 1700erne beskrevne jordskælv, slag, katastrofer. Måske havde 1600-tallet forfattere glemt den oprindelige frygtindgydende betydning? Måske fremkaldte en ændring af udtalen mere dysterhed i det 17. århundrede? drej på elendig sammenlignet med ulykkelig på grund af den moderate natur af suffikset “nogle” sammenlignet med den overdrevne “fulde”.

Der kan også være elementer af onomatopoeia, hvor “S” og “osam” foretrækkes frem for “F” og “oful”.

Det kan tidligere være blevet udtalt som “irriterende” og “timevis”. Den moderne engelske præfikset er så kort, at de fleste mennesker ikke bemærker, at de to ord er beslægtede, så sansen kan afvige lettere end “munter” og “munter”, som er lettere at placere semantisk.