Givet følgende sætninger:
- Det er bedre at blive her.
- Det er bedst at blive her.
Er begge sætninger korrekte? Hvis ja, er der nogen forskel i mening mellem dem?
Jeg har altid lært den første, da det lyder som en komparativ “Det er bedre for at blive her ( end for at gå væk) “
Jeg har også lært, at “det bedste” er en superlativ, men jeg kan ikke forstå “bedst” i sætning 2. da der ikke er noget “det” foran det.
Kommentarer
- Du behøver ikke ' behøver ikke at bruge den bestemte artikel før et superlativ. Spejl, spejl på væggen , hvem er skønnest af os alle? (skønt den skønneste er også mulig, og der findes variationer i formuleringen).
Svar
For at besvare dit første spørgsmål, ja, begge sætninger er korrekte. De har dog forskellige betydninger.
Den første sætning betyder, hvad du synes, det betyder:
Det er bedre at st her end at gå væk .
Bemærk, at det også kan betyde dette:
Det er bedre at blive her end et andet sted.
Det afhænger egentlig kun af kontekst. Den anden sætning indeholder, som du sagde, en superlativ , “bedst.” På engelsk, i modsætning til nogle andre sprog som spansk, kræver superlativet ikke en bestemt artikel. Faktisk ville det lyder faktisk underligt at sige, “Det er bedst at blive her.”
Anden sætning betyder dette:
Det er bedre at blive her end hvor som helst andet .
Det ligner meget min anden betydning for første sætning, men her er forskellen: “et andet sted” i første sætning refererer til en specifikt andet sted , mens “hvor som helst andet” betyder ethvert sted hvor du kunne muligvis blive.
Svar
Nogle vil sige, at den første sætning ville være bedre, når der kun er to muligheder.
For eksempel:
Skal vi blive her eller gå hjem?
Svar : Det er bedre at blive her.
I så fald brugte højttaleren bedre i stedet for bedst fordi der kun var to muligheder sammenlignet.
Dog:
Skal vi blive her, gå hjem, bowle eller gå på film?
Svar : Det er bedst at blive her.
Fordi der var mere end to muligheder, brugte højttaleren bedst i stedet for bedre.
Vigtig note : Mange vil sige, at dette er en pedantisk, formel forskel, som de fleste ikke tænker på under afslappet samtale. Jeg er enig. Med andre ord vil denne samtale oftest blive betragtet som acceptabel snarere end skurrende:
Skal vi blive her , eller gå hjem?
Svar : Det er bedst at blive her.
Svar
Begge disse er udtryk for, at kan har en specifik sammenligning i tankerne, men ofte bruges de bare til at foreslå en fremgangsmåde.
Du må hellere spise før du går i skole.
Sikker på, hvis du læser dette bogstaveligt kan du se det som en sammenligning mellem spise og ikke ea ting . Men det er virkelig mere en anbefaling og en mild advarsel af en eller anden art – for eksempel hvis du ikke spiser, bliver du måske sulten senere og ikke er i stand til at koncentrere dig i skolen.
Du spiste bedst inden skolen.
Igen, ja, måske er det en sammenligning mellem at spise og alle de andre mulige ting bortset fra at spise . Men det er virkelig en endnu stærkere formaning at gøre noget (som at spise), for der kan få konsekvenser, hvis du ikke gør det. På denne måde det kan endda bruges som en slags trussel :
Det ville være bedst, hvis du gik tilbage til dit normale liv og glemte alt om The Matrix, Mr. Anderson.
I alle disse er der en underforstået sammenligning. Men denne implikation er muligvis ikke så vigtig for sætningens faktiske betydning .
Svar
Det er bedre at blive her
Du har ret i at sige, at det er en sammenligning med f.eks. , tage væk. Men kan ikke være så godt som et andet forslag, for eksempel at bo i en vens hus.
Det er bedst at blive her
Antyder, at det at bo her er bedre end noget andet, og intet andet forslag ville være bedre end det.
De er begge superlativer, da de er en progression af tilstand fra hinanden. For eksempel god, bedre, bedst. Eller høj, højere, højest.