Kommentarer
- MS Word ' s grammatikkontrol er ofte forkert eller vildledende og er bestemt ikke en autoritet inden for sprog.
- Det er ikke indlysende for mig, hvorfor " plejede at åbne " osv. Vær forkert. Det virker simpelthen stilistisk anderledes end ", der blev brugt til åbning. " Hvad siger stilmanualerne, eller var de lydløse om emnet? Har du en anden kilde, der angiver, at " brugt [til infinitiv] " er forkert?
- Mens begge dele er korrekte på grund af tvetydighed i udtrykket " brugt til " (begge " vant " og " gjorde det tidligere, men er ikke ' t mere " oven på den grundlæggende " anvendt til " brug) er det bedre at bruge " bruges til ", eller du kan måske uforvarende oprette en havesti-sætning.
- Jeg navngav mit bånddrev " John ". Gav det på en eller anden måde en sætning grammatisk, som ikke var ' t før? (Grammatik er uafhængig af sans.)
- Nej, det ' er muligt for sætningen John bruges til at læse data grammatisk om John er en maskine eller ej. Folk bruger altid andre mennesker af en eller anden grund.
Svar
Du synes at tro, at bruges til bruges kun til at angive sædvanlige handlinger, mens bruges til bruges kun til at indikere instrumentale handlinger. Dette er kun halvt rigtigt. Mens brugt til er begrænset til instrumenter eller værktøjer, kan bruges til bruges med begge sanser. Tag et par af dine eksempler:
Knappen bruges til at åbne dialogen.
Knappen bruges til at åbne dialogen .
Begge disse er helt fine og betyder det samme.
Knappen bruges til at åbne dialogen.
Denne er grammatisk acceptabel, selvom betydningen er underlig, fordi den siger, at knappen på en eller anden måde er vant til åbning af dialogen. Vi tænker normalt ikke på knapper, der har vaner – men bortset fra det er der intet galt med grammatikken.
Bemærk, at sædvanlig brugt til udtages noget forskelligt fra instrumental bruges til . Det sædvanlige udtales som et enkelt ord med stærkt reduceret " til ", omtrent [bareə]. Instrumentet reduceres ikke så fuldstændigt, koden til " brugt " bevarer sin stemme, og den normale forlængelse af vokalen før stemme konsonanter forekommer, hvilket giver cirka [ju: zd.tə].
Som en sidste note er computerstyrede grammatikbrikker dybest set ubrugelige, og det er spild af MS Word eller enhver anden tekstbehandler at give dig nøjagtige grammatikråd. tid.
Svar
-
Når bruges til efterfølges af infinitiv form af verbet, det “udtales med en udtrykt sibilant [yuzd] og betyder " ansat som et værktøj ":
bruges til at bryde brandalarmglas
-
When brugt til efterfølges af verbets nuværende partikelform, det er udtalt med en udtrykt sibilant [yuzd] og betyder " ansat som et værktøj ":
bruges til at bryde brandalarmglas
-
Når bruges til efterfølges af den nuværende participiumform af verbet, udtales det med en stemmeløs sibilant [yust] og betyder " er vant til at gøre noget ":
bruges til at læse binær data
Når det skrives ned, skal selvfølgelig udtalen udledes fra kontekst.
I se intet forkert med fire af de sætninger, som dit spørgsmål siger, er " forkert ":
-
Knappen bruges [yuzd] til at åbne dialogen.
" som værktøj " er fjernet fra sætningen.
-
Hammeren bruges [yuzd] til at bryde glasset.
" som værktøj " er fjernet fra sætningen.
-
John bruges [yuzd ] for at læse data.
Dette betyder kun, at John har en funktion på jobbet: han læser data. Ligesom en kanariefugl bruges i en kulmine til at opdage dødelig gas. Dette er selvfølgelig ikke den bedste måde at sige det på, fordi det fører læseren ned ad stien til den forkerte fortolkning og kræver en ny læsning. Den eneste begrundelse for denne særlige sætning er efter min mening, når John er en robot af en slags, eller John er en krigsfange, der ikke er blevet henrettet eller tvunget til at udføre hårdt arbejde, fordi han har datalæsningsevner, der er nyttigt for hans fangere. De bruger ham og hans færdigheder.
-
John bruges [yuzd] til at læse data.
John er en robotdatalæser og " som værktøj " er fjernet fra sætningen.
Kommentarer
- I ' m ikke sikker på din yuzd-til / yuzt-til-sondring. Følgende ord bestemmer, hvilken fortolkning der alligevel er korrekt. infinitiv: værktøj; gerund: vane.
- At ' s yuzd-to / yust-to .
- Jeg er nødt til at redigere et papir nu. Det ' s sent her. Jeg ' Jeg læser igen mit svar og tænker på det. Du har måske et punkt. Jeg har bare ikke tid nu. Undskyld, men tak for kommentaren.
- dit svar er korrekt, som det står, IMO, men hvad jeg sagde er, at udtalen ikke nødvendigvis er klippet og tørret. Når jeg forsøgte at sige flere sætninger højt, har ", der bruges til ", altid en reduceret D, uanset om jeg mener det i vane eller værktøjssans.
- Færdig lige mit papir. Tak fordi du fortæller mig, at svaret ' er korrekt, som det står. Jeg skrev det selvfølgelig ud fra min udtale, men jeg ved, at min ikke er den eneste mulighed. At ' er problemet med regler om sprog: de fungerer ikke ' og de ' er ikke altid sandt overalt for alle. Fordi jeg underviste i EFL i Japan og Taiwan i så mange år, er min udtale og udtale meget klarere end normalt. Jeg ' har med vilje tvunget mig til at tale tydeligt til fordel for mine studerende.