“ Dårligt med noget ” eller “ dårligt til noget ”?

I et spørgsmål om spansk.StackExchange kom et spørgsmål om at udtrykke at du er dårlige til at huske eller gøre noget. Er en “dårlig at noget” eller “dårlig med noget” (substantiver)? Hvad med “dårlig at gør noget” versus “dårlig med gør noget” (verber)? Hvis der er regionale forskelle, hvad er de da?

Eksempler:

  • Jeg er dårlig med navne.
  • Jeg er dårlig med navne.
  • Jeg er dårlig med madlavning.
  • Jeg er dårlig til madlavning.

Kommentarer

  • +1 Interessant spørgsmål. De bruges begge, men bruges forskelligt. De fleste (hvis ikke alle) sager har en, der skal bruges, men jeg ' er hårdt presset for at tænke på en sag, hvor jeg bruger " forkert " man ville virkelig være forkert og / eller ikke forstået.

Svar

Min oprindelige tanke er, at dårlig til (eller god til ) efterfølges af et ord, der beskriver en slags aktivitet, og at dårlig med (eller godt med ) efterfølges af navnet på en ting eller en type person. Det fungerer i det mindste med følgende:

Dårligt ved : svømning, matematik, liggende , fodbold, skuespil, planlægning, fransk, madlavning, skak

Dårligt med : børn, hans hænder, penge, computere, udlændinge, figurer, dyr

Kommentarer

  • @Jasper Loy: I brEng i det mindste kan du høre, hvis ikke ' Jeg ' er dårligt med computere ', så ' I ' er ikke godt med computere '.
  • Jeg er enig der ' er en stærk tendens. For at være ærlig havde jeg ' troet, at det ville være lettere at sparke rundt med godt snarere end dårligt – det ' er sandsynligvis mere almindeligt generelt, og jeg tvivler meget på, at der er specifikke ting / aktiviteter, hvor den foretrukne præposition ændrer sig efter om man er god eller dårligt ved / med dem.
  • @FumbleFingers: Aftalt. Som jeg ' har foreslået, kan ' ikke være god til / med ' hyppigere end ' dårlig ved / med '. Når jeg sagde det, skete det ' s, at vi ' lige så sandsynligt er at sige ' intet godt ved / med '.
  • " Dårligt ved verbal substantiv ", " Dårligt med substantiv "?
  • @zzzzBov: ' -ing ' form altid forud for ' godt / dårligt ved '? Sandsynligvis. Men ' godt / dårligt ved ' følges ikke altid af en ' -ing ' form.

Svar

Disse er meget ens. God / dårlig med nuancer mod naturlighed og tilhørsforhold eller mangel på dem. En person, der er god / dårlig med computere, er i stand til at forholde sig komfortabelt til dem. God / dårlig skygger mod dygtighed eller kompetence eller mangel på dem. En person, der er god / dårlig computere, er i stand til at betjene dem kompetent.

Overvej, at en person, der er dårlig med børn, måske ikke forholder sig til dem godt, men en person, der er dårlig hos børn, kan have svært ved at blive gravid.

Svar

Idiomet er normalt “dårligt til”, som kan bruges med enten aktiviteten “dårligt til madlavning” eller genstandene til det “dårligt ved karriretter”.

“Dårligt med” er ret mindre almindeligt, og henviser altid til noget, der bruges eller er stødt på i en aktivitet, ikke selve aktiviteten eller (normalt) dens resultater: “dårligt med opskrifter”.

Kommentarer

  • Jeg tror måske vi kun accepterer dårligt ved [substantiv] når det ' er implicit kort for dårligt til at lave [curries] . Ellers synes @Barrie at have ret i, at det ' generelt er ved aktivitet / verbum i modsætning til med substantiv .

Svar

For “almindelige navneord” synes der at være en ret jævn opdeling mellem

  • God / dårlig med en ting, der lyder bedst
  • God / Dårlig at en ting, der lyder bedst
  • Begge med og at lyder fint

(Barrie Englands eksempler ser for eksempel alle rigtigt ud for mig)

Men for gerunds , verbum, der slutter med -ing der derefter fungerer som substantiver

  • Kun godt / dårligt at gør lyde rigtigt

(I det mindste på australsk engelsk, men Jeg tror også på britisk og amerikansk …)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *