Konferencen tiltrak over 1.000 deltagere.
Denne brug af ordet deltager synes forkert. Jeg tænker normalt på suffikset “ee” som angiver emnet eller modtageren af en handling. (En medarbejder er en, der er ansat, en betalingsmodtager er en, der er betalt osv.) I den givne sætning lyder det som om konferencen overholder behovene af de mennesker, der var der, når betydningen sandsynligvis er beregnet til at være “mere end 1.000 mennesker var der”.
Jeg forventer, at det rigtige ord, der skal bruges her, er deltager , som i “en der deltager”. (Ikke ledsager , “en der ledsager”.) Er dette en situation, hvor den forkerte form bruges så meget, at den bliver korrekt gennem force majeure? Er det overhovedet ikke en forekomst af “ee” -suffikset?
Kommentarer
- Det ‘ er den rigtige form, fordi det ‘ er, hvad alle siger og skriver. Klager ændrer ikke ‘ t.
- Jeg ‘ har aldrig hørt ordet ” deltager ” før, men hvis jeg skulle gætte, ville jeg antage, at det betød det samme som ” ledsager ” i stedet for ” deltager “.
- Relateret: english.stackexchange.com/q/46433/8278
Svar
Deltager betyder “en person, der deltager i et møde osv.”
Deltager er et ord, der især bruges på engelsk til at betyde “en person, der går til et sted eller en begivenhed, ofte med jævne mellemrum.” Som OALD siger, på nordamerikansk engelsk vil du sige deltager også i dette tilfælde.
Kommentarer
- Jeg gætter på, at ‘ hvorfor jeg ‘ har aldrig hørt ordet ” deltager “. Jeg ‘ m fra USA. 🙂
- Selvom for en person, der deltager i noget regelmæssigt, vil jeg kalde ham en ” almindelig deltager ” i stedet for bare en ” -deltager ”
- Weird. Jeg har aldrig hørt eller læst ordet ” deltager “, men jeg har ” deltager “. Jeg ‘ er ikke fra USA, men jeg ‘ er heller ikke fra Storbritannien …
Svar
Jeg gennemgik nogle eksempler på disse ord i tilfælde, der er linket fra ngrams for deltager, deltager . Sanser af deltager , der er synlige i disse tilfælde, inkluderer: en der deltager i en eller anden opgave; en der er til stede ved et arrangement og en der øver sig i at være til stede ved begivenheder. Typisk gælder kun den anden af disse sanser for deltager . En deltager udviser vilje; en deltager behøver ikke.
Bemærk, wiktionary viser en anden betydning for deltager : “(Usædvanligt) En person, der er til stede”. Deltager kan ikke have den mening, mens deltager næsten aldrig tager forstanden “en der deltager i en eller anden opgave ”.
Svar
Nogle gange kommer ord, der bruger disse suffikser, parvis. -Er er den person, der udfører handlingen, og -ee er den person, der modtager handlingen. For eksempel en arbejdsgiver (giver ansættelsen) og en medarbejder (modtager ansættelsen). Men det er ikke tilfældet her.
Jeg vil sige “deltager” her. “Attender” er ikke et ord, som jeg har hørt før. Det lyder konstrueret. Jeg tror, det er bare af idiomatiske grunde, og jeg har mistanke om, at der ikke er en god forklaring. Nogle gange skal du bare huske uregelmæssige ord, og jeg tror, det er en af dem.
Kommentarer
- Re ” ikke et ord, som jeg ‘ har hørt “; Se mit svar; tldr: ” ledsager “.
Svar
Jeg beklager, at du aldrig har hørt ordet “deltager” før . Hvor jeg tidligere arbejdede, havde vi en procedure med uregelmæssig deltagelse (for folk, der ikke deltog i arbejde regelmæssigt – dvs. havde for meget sygefravær) og en undersøgelse for Colston Hall i Bristol (England) spurgte for nylig, om min erfaring var påvirket af andre deltagere “.
IMHO-deltagere startede i ledelseskredse, der er befolkede mennesker, der knap nok er læsefærdige, men som vil tale på en måde, som de synes passer til deres station – det er den slags mennesker, der med glæde vil sige “begyndelse” eller ” start “derhjemme, men tal på” påbegyndelse “på arbejdspladsen.
Og deltager er kun det mest almindelige eksempel på denne vrøvl – se” Standee “(en person der tilsyneladende står på en bus). Dette problem blev fremhævet tilbage i 2005 (sammen med deltager) – se her http://www.theguardian.com/comment/story/0 ,, 1461206,00.html
Kommentarer
- Din slurre på de mennesker, der oprettede ” deltager ” er uberettiget. Det ser ud til at være amerikansk, men det har eksisteret siden 1960erne. ” Pensionist ” går tilbage til 1930erne, og ” standee ” til 1850erne. Fælles for disse er, at de alle er effektivt uoverførelige. (” Deltag i ” er midlertidigt, men objektet i sund fornuft er en begivenhed). ” -ee ” er således blevet et sjældent eksempel på engelsk om ergativ / absolut mønster, hvor den samme grammatiske form bruges til genstand for en transitiv og emnet for et intransitivt verbum – semantisk ” oplever “.
Svar
≪ deltage i ≫ betyder ≪ vær opmærksom ≫. Deltagere er således dem, der giver opmærksomhed, og ≪ deltagere ≫ er dem, der får opmærksomheden.
Det kan nogle gange være meget subjektivt, især hvor penge er involveret.
- “Jeg deltager i begivenheden” (.. lyder som en forpligtelse)
- “Jeg er en deltager ved arrangementet “(..lyder mere som en modtager)
(Noter om brug: Det ser ud til, at begivenhedsinventerede ofte er deltagere, hvilket får opmærksomhed i bytte for at give valuta ($$$, enten direkte eller indirekte). Deltagerne til dette arrangement giver opmærksomhed i bytte for at modtage valuta. Sjældent er inviterede deltagere, medmindre man selvfølgelig er “inviteret” til at deltage i rodet efter begivenheden, så er han virkelig en ledsager / ledsager, selvom andre måske overbeviser ham om, at han er deltager.)
Svar
Jeg er helhjertet enig med opfattelse af, at dette er forkert brug af ordet, som i vid udstrækning er blevet almindeligt ved efterligning – og mangel på tanke.
Jeg må indrømme, at dette først er kommet mig for nylig, men jeg vil gøre mit bedste for at rette op på situationen ved brug af ordet deltager, hvor det er muligt (forudsat at det henviser til nogen, der har deltaget i et arrangement)!
Kommentarer
- Velkommen til ELL – Har du noget at gøre støtte dette er en forkert brug? Jeg synes, at deltager ikke er korrekt for denne betydning. Ordbøger definerer ” deltager ” som ” en person, der deltager i eller er til stede ved et møde, samling osv. “. Bare fordi tilføjelse -ee til et verbum til danner ord, der betyder en person eller ting, der er genstand for det verbum (dvs. hvem eller der gør en handling), især hvor en passiv sansen for verbet er underforstået er mindre almindelig betyder ikke ‘ det ‘ er forkert.