Robert Burns forbandt skæbnen hos mus og mænd i sit digt ” Til en mus ” (1785):
De bedst tilrettelagte ordninger o” mus og “mænd
Gang agter en -gley,
Men dette synes at antyde, at mus og mænd har meget til fælles. I modsætning hertil ser udtrykket ” Er du en mand eller en mus? ” synes at invitere ideen om, at mus og mænd er helt forskellige. Hvad er oprindelsen til denne sætning?
Kommentarer
- Du vil måske gerne give lidt baggrund for, hvad denne sætning betyder, berømte tilfælde, hvor det er brugt osv. Det ser ud til, at oprindelsen er blevet diskuteret nogle andre steder på Internettet. Da jeg ikke ‘ ikke ved, om du ‘ har læst nogen af disse diskussioner eller ej, jeg ‘ ll bare efterlade nogle links: den lige dope , angiver , yahoo svar
- Jeg ved ikke ‘, men pas på at svare videregive osten!
- Jeg regnede altid med, at den stammer fra en Tom og Jerry-tegneserie fra omkring 1950.
- @BillJ Ah, ja det var klart John Cleese
- ” En mand eller en mus ” vender tilbage til 1701 (eller muligvis tidligere, da søgningen begynder med 1700).
Svar
Forudgående: “Er vi ikke mænd?”
Spørgsmål i retning af “Er du en mand eller en mus?” eller “Er vi mus eller mænd?” vises sjældent i søgeresultaterne i Google Bøger indtil begyndelsen af det tyvende århundrede, men de har fortilfælde i retoriske spørgsmål, der går meget længere tilbage. Insisteren på menneskehedens særlige status er uden tvivl gammel, og retoriske spørgsmål, der henviser til denne særlige status, er også ret gamle. F.eks. Inkluderer Fairburns udgave af Det vidunderlige liv og eventyr med Three Fingered Jack, the Terror of Jamaica (1828) dette råb af Makro, en nylig slaveret afrikaner, mod slavemarkeder:
“ Er vi ikke mænd? “græd han;” mænd som du er? Vi varierer kun i farver; vi føler som du, og er vågen for den samme følelse af smerte; men stadig er vi bortskaffet af og blandt jer som kvæg. “
Den samme forestilling er tydelig i Handelsmanden i Venedig (i 1598) i den tale, hvor Shylock retfærdiggør sit ønske om hævn mod Antonio:
Har ikke en jøde hænder, organer, dimensioner, sans, følelser, lidenskaber? – fodret med den samme mad, såret med de samme våben, underlagt de samme sygdomme, helbredt på samme måde, opvarmet og afkølet af samme vinter og sommer, som en kristen er? Hvis du stikker os, bløder vi ikke? Hvis du kildrer os, griner vi ikke? Hvis du forgifter os, skal vi ikke dø? Og hvis du forkert os, skal vi ikke hævne os? / p>
Efter min opfattelse er denne påstand om menneskeheden (udtrykt som et retorisk spørgsmål) en fortilfælde for den formulering, som OP spørger om. Den langvarige, eksplicitte kontrast i idiomatisk engelsk tale og skrivning mellem mus og mænd er en anden.
Forudgående: “en mand eller en mus”
Et af linkene opdraget af søgningen efter sætningen “mand eller en mus” citeret i en kommentar af Hot Licks ovenfor er til denne post i James Halliwell, A Dictionary of Archaic and Provinsielle ord, forældede sætninger, ordsprog og gammel told , anden udgave, bind 2 (1852):
MAN. (1) Blev tidligere brugt med meget bredde. Således blev guddommen så kaldt uden ærbødig hensigt. Forby fortæller os, at de østanglianske har bevaret denne anvendelse af ordet. (2) De små brikker, som backgammon spilles med, kaldes mænd. “En dronning ved skak eller en mand ved bordene,” Florio, s. 136. (3) En mand eller en mus , noget eller intet. Se Florio, s. 44. …
Florio nævnt her er John Florio, der døde i 1625, men som udgav en bog med titlen First Fruits, som give kendte tale, glade ordsprog, vittige sætninger og gyldne ordsprog i 1578.Hvis det er kilden til sætningen, der svarer til “en mand eller en mus” med “noget eller intet”, så er det meget gammelt at se forskellen mellem mus og menneske som eksistentielt afgørende.
Et ekko af Florios udtryk vises i et brev af 1. maj 1712 fra John Chamberlayne til William Nicolson genoptrykt i Brev om forskellige emner, litterære, politiske og kirkelige, til og fra William Nicolson, DD (1809):
Da jeg skrev sidst til Deres herredømme, var jeg af den opfattelse, med mange andre, der er blevet gjort til april-dårer , at den første maj ville have skabt en stor begivenhed; men jeg blev ikke modtaget i sidste uge og forsikret fra min Lord Treasurer s mund ved tredje hånd, at bjergene havde foretaget en forkert opregning og ikke nu skulle frembringe før omkring denne dag syttende; og så, min herre, hvis ingen får starten på mig, skal du informeres om produktionen er en mand eller en mus .
Brugen her er metaforisk, da Chamberlayne diskuterer en begivenhed, der kan vise sig at være noget eller intet. Men sætningen kunne også bruges på en eller anden måde til at indikere de to udsigter, der lå foran en ung person. Fra Beaumont og Fletcher [måske], Loves s Cure, eller The Martial Maid (af 1615):
Lucio. Bed ikke vær vred.
Bobadilla. Jeg er sur, og jeg vil være vred, Diabolo ; hvad skal du gøre i Kitchin? Kan kokken ikke slikke fingrene uden dit tilsyn? Heller ikke pigerne laver pottage, undtagen din hunds hoved er i potten? Don Lucio , – Don Quot-Quean , Don Spinster , brug en underkjole stadig, og tag din smock på en “ mandag ; Jeg vil have en baby o “Clouts lavet til det, som en stor pige; nej, hvis du har brug for stivelse af Ruffs og såning af sort arbejde, vil jeg af en mild og kærlig vejleder, blive en tyran; din far har forpligtet dig til min anklage, og jeg vil gøre til en mand eller mus til dig.
En anden tidlig forståelse af “en mand eller en mus” synes at være som en del af en aksiomatisk test af uvidenhed, som evnen til at skelne en høge fra en håndsav eller en røv fra en albue. Fra en oversigt over retssagen mod William Scot i 1612 , rapporteret i Richard Challoner, Memoirer om missionærpræster og andre katolikker af begge køn, der har Lider døden i England på religiøse konti fra år 1577 til 1684 (1741):
Men som Mr. Scot opfattede dommerne blev besluttet på at fortsætte med åbenlyst formodning at pålægge juryen at bringe ham ind skyldig; han fortalte dem, han var ked af at se, at hans sag var forpligtet til at dømme de fattige uvidende mænd, der ikke vidste, hvad en præst var, eller om han var en mand eller en mus . Derefter vendte han sig til juryen og sagde: Det bedrøvede ham meget, at hans blod skulle falde på deres hoveder; men alligevel, bede dem overveje, for at sikre deres egen samvittighed, at intet var blevet henvist til ham, men kun formodninger; og da han ikke skulle være sin egen anklager, skulle de fortsætte i overensstemmelse med det, der var lovligt bevist, og ikke efter formodninger.
Men handlinger, der bevise, at man er fed eller tidsmæssig, kunne også udtrykkes i sådanne termer. Fra “ Terry O” Daly “besøg på Chateau D” Eu , “i Bentleys Miscellany , bind 14 (1843 ):
“Gør din majestæt,” siger jeg, da jeg skulle være en mand eller en mus , “ønsker en daglig ærlig dreng til at sarve dig godt, djævlen er en spalpeen af dem alle, der ville affyre selv et barns” bownarrow på dig ville leve fem rystelser at fortælle historien, hvis hans hjerneboks var i nærheden af min shilelagh, vær din majestæt, ”siger I.
Ligeledes den ældre skelnen mellem betydning ( eller værdi) og ubetydelighed (eller værdiløshed) forblev i spil i senere år. For eksempel fra “ Epigrams of Martial, del 1, oversættelser, efterligninger, & c. ” genoptrykt i The Wits Miscellany (1774):
Intet eller Cæsar , “ Borgia ville være — Sandt-
Da han “med det samme både” Naught og Cæsar “også!
…Dette epigram gav anledning til det almindelige latinske ordsprog , “Aut Cæsar aut Nullus “, det vil sige “A Træ Ben eller en gylden kæde, “Eller”, En mand eller en mus , “som vi siger; tho “den originale latinske er bestemt den som i Epigram,” Aut nihil aut Cæsar . ”
Og fra “ The Resistless Foe ,” i The Anglo- Amerikansk (6. december 1845):
“… Og hvad angår penge udlånt på pengebrev, hvordan skal I vide det om den, der låner det, er en mand eller en mus ? Det er ofte alt lovende og ingen løn. Nu bliver jeg ikke narret. Jeg vil have, hvad hverken menneske eller djævel kan tage fra mig, – jeg vil have det, som hverken brænder eller spilder eller smelter væk, – jeg vil have jord! “
Dikotomien mellem dristighed og tilbageholdenhed vises igen – ikke som et spørgsmål, men som et valg – i Evelyn Benson, Ashcombe Churchyard (1861):
“Hun [katten] forbliver i huset.” sagde Edmund, “og klapper og kildrer sit offer til døden.”
“Så tager kvinder nogle gange et tip fra hende,” bemærkede George.
“Men det afhænger af os selv, “sagde Campbell,” hvilken vi vælger at være, “mænd eller mus” ! “
En anmeldelse af John Manly af Brandls s Quellen des weltlichen Dramas i England vor Shakespeare i Journal of Germanic philology , bind 2, nummer 3 (1899) opsummerer baggrunden for “en mand eller en mus” som brugt på engelsk:
En mand eller en mus er et ordsprog udtryk for at udtrykke risiko eller tilskynde en person til at være dristig. Ideen er “Vær en mand, ellers lad ikke som om du er en, men indrøm at du har, hvad Chaucers Pandarus [i Troilus og Criseyde (ved 1386)] kalder “et muses hjerte.” “Se [The] Schole-House of Women [15 41/1572], 385 ff. (Hazlitt, [ Resterne af] Early Pop [ular] Poetry [of England] 1V, 119-20):
“Frygt ikke, siger hun til sin ægtefælle.
En mand eller en mus om du er? “
Jf. ” Det er kun tilfældigt, en mand eller en mus , “ Apius og V [irginia] [1563/1575], Dodsley, XII, 356.
Konklusion
Det ser således ud til, at man udtrykkeligt spørger en person, om han er en mand eller en mus går mindst tilbage til The Schole-house of Women , som blev udgivet så tidligt som 1541, og citeres af Hazlitt fra udgaver trukket fra 1560 og 1572. Ikke desto mindre er den (næsten) nøjagtige formulering “Er du en mand eller en mus?” vises ikke i Google Book-søgeresultater, indtil der er en masse referencer til følgende vittighed (taget her fra The Literary Digest (maj 13, 1905), der citerer Cleveland [Ohio] Ledger som sin kilde:
FRU PECK (foragteligt): “Hvad er du alligevel en mand eller en mus ?”
MR. PECK (bittert ): “En mand, min kære. Hvis jeg var en mus, ville jeg have dig op på bordet og råbe om hjælp lige nu.”
Og det første nøjagtige match for “Er du en mand eller en mus?” vises i Jernbanens vedligeholdelse af Way Employes Journal (september 1921 ):
Trinidad, Colo [rado], Lodge 204. – Er du en mand eller en mus? Ved observation har jeg bemærket, at den mand, der af egen fri vilje og enighed bliver medlem af et arbejde organisation, betaler straks sine afgifter og deltager regelmæssigt i møder, er en mand. Han kan altid være afhængig af enhver pligt, som logen måtte kræve.