“ formodes at ” eller “ antager at ”?

Formodes at er en meget almindelig sætning, som i: du skal ikke komme her . Det betyder “du skal ikke komme her”, “du er ikke beregnet til at komme her”. Brug * antag at i denne sætning ville blive betragtet som forkert af de fleste uddannede højttalere. Årsagen til denne almindelige udeladelse af d er sandsynligvis, at dt lyder det samme som t , så der ikke er nogen forskel i udtale mellem formodes at og * antag at .

At antage noget betyder at antage noget . Når det bruges i en passiv konstruktion, bruger du en form for verbet at være plus fortidspartikel af at antage , hvilket er formodet . At skulle betyder at forventes at være forpligtet til . Du kan se, at verbet får en noget anden fornemmelse i den passive stemme end hvad der ville være normalt forventes.

Komme nts

• God forklaring. +1
• Det vil være dårligt juju at stave det uden alle de tavse bogstaver, fordi du ' har uheld i syv år.
• Det ' er altid sposta i tale. Ortografi er irrelevant.
• @JohnLawler, Cerberus: Jeg tror ikke ' det ' er en " absolut " (det er ikke meget, når det kommer til sprogbrug! 🙂 men jeg har følelsen trukket sposta er langt tættere knyttet til deontiske sammenhænge. Problemet er, at jeg bliver forvirret, når jeg anvender denne tænkning på John ' s første kommentar, som ser ud til at indeholde elementer af begge sanser (som med Du ' re sposta drikker denne ' fordi den ' s sposta er god for dig ). Alt, hvad jeg ved med sikkerhed her er, at John ' s kommentar ville lyde lidt underligt med fuldt artikuleret skulle , men det ville være helt okay med din (Cerberus) sidste kommentar.
• @JohnLawler: Til min " indre grammatik ", Sprog skal formodes at være medfødt indebærer stærkt Folk tror evnen til at bruge sprog er noget, mennesker er født med , mens sprog er sposta være medfødt smager mere af mennesker skal bruge sprog på den måde, som de synes er naturlige . Måske er indfødt ikke ' t det bedste ord til at eksemplificere " der strækker sig over begge sanser ", men du fanger min drift.

Den oprindelige betydning af “antag” er epistemisk : “tænk” eller “antag”.

Men forskellige modale verb, såsom ” must “, have både deontic (” you must go “=” you should go “) og epistemic (” you must be “=” Jeg konkluderer, at du er “) betydninger.

Kun i det passive har “antag” erhvervet en deontisk mening.

I dag tager “antag” næsten altid et sententielt komplement (“Jeg antager, at …”), men på ældre eller mere formel engelsk kan det tage et direkte objekt og et epistemisk infinitivt supplement “antog jeg ham at være … “.

Så” Han skulle gå “er passiv for en konstruktion, som nu er temmelig begrænset i den epistemiske betydning af” Man troede, at han skulle “. Men i specialiseret deontisk forstand har konstruktionen overlevet.

Udtrykket " formodes at ", når det bruges til at beskrive, hvad nogen skal gøre, staves altid " formodes at " og følger altid med en formular af verbet " at være " (F.eks. " de skal skulle gøre X ", " Jeg er ikke skal gøre Y iv id = “0315b179be”