Kommentarer
- Dette er det velkendte spørgsmål om OE ablaut .
- Hvorfor tror du flertallet af
buckerbucks, men forquider detquidog formoneyer detmoney? - @tchrist, umlaut, ikke ablaut. 😉
- @Skooba ~ hvordan kan dette være en duplikat af det, du linkede til, når det forud for det med over tre år? 🙂
- Hvor mange hice har du? : P
Svar
Hvorfor er der er så meget mangfoldighed i, hvordan engelske navneord er pluraliseret? svarer det meste af dit spørgsmål ret godt, synes jeg. Det relevante resumé er, at engelsk (a) har store indflydelser fra en meget bred vifte af kilder (b) er forankret i gammelengelsk, som har flere pluraliseringsskemaer for forskellige ordklasser. Så nogle gamle engelske ord pluraliseres ved suffiks -s , nogle ved suffiks -en , nogle med vokalskift, og nogle forbliver de samme. Nogle ord ( okse / okser , lus / lus ) har bevaret deres gamle flertal, og andre er “normaliseret” på grund af pres på sproget for at være regelmæssigt ( ko / kine ). Wikipedia har en god reference til Engelsk flertal , hvis du har lyst til at udforske.
Svar
Ordet “gås” kommer til engelsk fra et gammelt germansk sprog, der havde noget kaldet stærk bøjning. Dybest set betyder det, at disse ord, som inkluderer “fod” og “tand”, pluraliserer ved at ændre “oo” til “ee” (som fod / fødder og tand / tænder). Så derfor er flertallet af “gås” “gæs.” Lignende regler spiller ind for ordene “lus” og “mus.” Mens folk måske har brugt et ord, der ligner “skjul” som flertalsform af ” hus, “ordet blev simpelthen moderniseret til den mere standardiserede form for engelsk pluralisering (tilføjelse af bogstaverne -s), mens de andre ikke var.” Moose “kommer til engelsk fra en nordamerikansk / indianerkilde for omkring 400 år siden og gør følg ikke de gamle germanske sprogregler. Ligheden mellem de to ord er simpelthen tilfældig.
Kommentarer
- Goose didn ' t virkelig “kommer til engelsk fra” ethvert gammelt germansk sprog, der havde stærke bøjninger – engelsk er oprindeligt et gammelt germansk sprog, der har / havde stærke bøjninger .