Forestil dig at jeg ser på et foto, der indeholder et antal menneskers ansigter, og jeg kan ikke fortælle hvilken en tilhører en bestemt af mine venner. Jeg kunne spørge ham en af to ting:
“Hvilken er du?”
eller
“Hvilken er du?”
Hvilken er korrekt?
Kommentarer
- Jeg ville være interesseret i at vide, om der er en slags inversion involveret i en af disse sager, og hvad kaldes det.
- Hvorfor kan ‘ t de er begge ” korrekte “? Hvad er emnet i hver version?
- Hvad med ” hvilken er du? ”
Svar
1.) Hvilken er du?
2.) Hvilken er du?
Hvilket er korrekt?
*
Begge er “korrekte”. De har bare forskellige emner.
.
LANG SVARVERSION: Lad os identificere emnet i hver spørgende klausul ved at bruge verbet “s nummer som indikator:
-
1.a) Hvilken er du?
-
2.a) Hvilken er dig ?
Bemærk, at der er formel emne-verb-aftale mellem emnet og verbet i hver version.
Lad os kontrollere, at vi faktisk har identificeret emnet ved at se på en relateret erklærende klausul for hver af dem over to forhørsklausuler.
For nr. 1 .en. “Hvilken er du?” :
- 1.b) Den ene er det dig. – [erklærende klausul]
- 1.a) Hvilken er du? – [interrogativ klausul]
Konverteringen fra deklarativ nr. 1.b til den spørgende # 1.a var en ligetil ændring fra “Den ene” til “Hvilken”. Emnet for begge versioner er foran verbet.
For nr. 2.a. “Hvilken er du?” :
- 2.b) Du er den ene.
- 2.c) Du er hvilken? – [interrogativ klausul, forhørssætning in situ ]
- 2.a) Hvilken er dig ? – [interrogativ klausul, frontet forhørssætning]
Bemærk, at når den spørgende sætning (“hvilken”) er frontet i en hovedklausul, forårsager det obligatorisk subject-auxiliary verb inversion . Det er, hvad der skete mellem de sidste to trin.
For at bekræfte dette kan vi bruge en ordsætning med flere ord for at se dette emne-hjælpeverb inversion fungerer:
-
3.a) Du ville være den ene.
-
3.b) Hvilken ville du være?
-
3 .c) Hvilken ville du være?
Bemærk hvordan emnet “du” endte med at blive klemt ind mellem “ville – være”.
En lignende øvelse kan gøres med emnet “Hvilken”, bortset fra at der ikke er nogen faglig inversion inversion, fordi den spørgende sætning er emnet:
-
4.a) Den ene ville være dig .
-
4.b) Hvilken ville du være?
.
Novel: En måde at finde emnet på en inter rogative hovedklausul er at konvertere eksempelsætningen til en, der bruger en sætning med flere ord. Emnet vil enten være forrest foran verbussætningen, ellers vil det være klemt ind mellem verbene.
Brug af OPens to eksempler:
1.) Hvilken er du?
2.) Hvilken er dig ?
vi ser, at versionerne kan konverteres til nedenstående:
1.x) Hvilken vil du være?
2.x) Hvilken vil du være?
Da OPens to eksempler kun havde et enkelt verbum (“er” vs “er”) , hvorledes emnet er, vil i dette tilfælde afhænge af det verbum, der bruges – for højttaleren / forfatteren vil have brugt emne-verb-aftale mellem emnet og verbet.
Så, svaret er: Begge er “korrekte”. De har bare forskellige emner.
Kommentarer
- +1. Og svaret på fuld sætning ville så være enten ” Denne er mig ” (for ” Hvilken er du? “) eller ” I ‘ m denne ” (for ” Hvilken er du? “). (Selvom et mere typisk svar for begge ville være ” denne ene “.)
- Mange svar har været nyttige. Jeg ‘ Jeg accepterer th er en, fordi den indeholder mest information.
Svar
Et illustrativt eksempel taget fra Halliday, En introduktion til funktionel grammatik , (2004)
Dig” deltage i et teaterstykke men jeg ved ikke, om du er helt eller skurk. Her er vores samtale:
Hvilken er du? – Hvilken er jeg? Åh, jeg er skurken.
(Emne: I , komplement: skurken )Derefter viser du mig et fotografi af alle medvirkende; dialogen går nu:
Hvilken er du? – Hvilken er mig? Åh, den grimme er mig.
(Emne: den grimme , komplement: mig )
Vi kan også postulere, at du endnu ikke ved, hvilken rolle du vil spille, så du spørger instruktøren …
Hvilken er I? (hvilken rolle spiller jeg ?, hvilken repræsenterer jeg ?)
Eller er du så stærkt lavet op genkender du ikke dig selv i “cast-billedet”, så du spørger …
Hvilken er mig? (hvilket billede er mig ?, hvilken repræsenterer mig ?)
Således begge versioner er potentielt korrekte afhængigt af kontekst. Vi kan ikke udlede noget fra ordet dig , fordi i modsætning til I / me , anvendes den samme pronomenform i begge tilfælde. Men i OPs specifikke kontekst ( “Hvilket billede repræsenterer dig?”) , den korrekte form er naturligvis “Hvilken er dig? “.
Svar
Det rigtige svar er” Hvilken er du? “.
Men du kan sige “Du er hvilken?”
Hvis “Hvilken” er genstanden for sætningen verbet er “er”. Hvis “du” er emnet, er verbet “er”.
Kommentarer
- Nå ja, bortset fra at det ikke er en regel i engelsk grammatik, at emnet skal komme før prædikatet – ikke engang i deklarative sætninger, meget mindre i spørgsmål. ” Hvem er du “, ” hvor er du “, ” hvilken er du ” er alle lige fine.
- @ RegDwigнt Nej, Jeg antydede ikke, at ‘ antydede, at man skulle sige ‘ Hvem er du? ‘ eller ‘ Hvor er du ‘? Men jeg synes, det skal være ‘ Hvilken er du? ‘. Selvom jeg ‘ er sikker på, at ingen kommer til at tænke meget, hvis nogen siger ‘ Hvilken er du? ‘ Masser af mennesker gør det.
Svar
Jeg har tydeligt behandlet begge som korrekte, men i denne situation foretrækker jeg Hvilken er du?
Er
Min begrundelse for Hvilken er du? stammer fra tanken om, at du beder emnet om at identificere sig selv som medlem af et sæt eller en gruppe.
Dette kan sammenlignes med det ordsprog, en passager måske bruger, når en chauffør trækker op til deres hus, “Nå, det er mig.” (hvilket betyder dette er mit hus). Et bedre eksempel kan være, når du vælger objekter – en servitrice bringer en bakke fuld af tallerkener, og når du spionerer tallerkenen med kyllingevinger, udbryder du, “Den ene er min!” > Er
Hvilken er du? er stadig et korrekt spørgsmål , men det er bedre at lade emnet identificere en attribut for sig selv.
For eksempel: En nylig meningsmåling viste, at 70% af Stack Exchange-brugere er højrehåndede , mens 30% er venstrehåndede eller ambidextrous. Hvilken er du? “
Svar
Jeg er enig med asfalder i præference for” Hvilken er du ? “og en vilje til at acceptere enten.
Udfyldelse af de usagte dele af sætningen:
Hvilken [af disse billeder af mennesker] er dig?
vs
Hvilken [person] er ?