- Ingen undtagen ham var til stede.
- Ingen andre end han var til stede.
Hvilken brug er korrekt?
Jeg har svært ved at finde ud af, hvilket tilfælde af substantiv / pronomen skal Jeg bruger i en sætning. Jeg ved, at jeg / han / hun er nominel sag, mens mig / ham / hende er i den objektive sag.
Min tankeproces går sådan. I ovenstående eksempel:
- Jeg ser verbet “til stede”.
- Jeg søger efter handlingens handlinger. Her er det han / ham.
- Jeg erklærer, at han / han skal komme i nominativ sag, da det er emnet. Derfor bør det komme i nominativt case (han).
Men det rigtige svar er “ham” i en bog uden at give en forklaring. Hjælp mig med at løse denne nominative / objektive sag.
Kommentarer
- Dette er engodt spørgsmål imo, men (desværre) har du også for nylig spurgt det på søstersiden ELU “Ingen andre end ham var til stede.” eller “Ingen andre end han var til stede.” . Jeg mente ' ikke, at et af de to svar derovre var af stor værdi. – Alligevel … Jeg tror jeg ' har set denne specifikke konstruktion spurgt om før, og jeg tror, at der allerede er et detaljeret svar på det et eller andet sted. Lemme ser lidt rundt..
Svar
Hvilken rolle spiller pronomenet i sætningen? Hvis det ” et emne, skal det være i det subjektive tilfælde. Hvis det er et objekt, skal det være i det objektive tilfælde.
Som jeg analyserer denne sætning , “ham” er genstand for præpositionen “men”. Præpositionssætningen “men ham” ændrer pronomenet “ingen”. Den nominative sætning “ingen undtagen ham” er genstand for klausulen. “Was” er verbet. “Present “er et prædikat adjektiv.
Howe ver, der er en alternativ visning. Ordet “men” kan også være en sammenhæng. Som en sammenhæng ville det slutte sig til emnet “ingen” med emnet “han”. Som emne tager “han” den subjektive sag.
Da begge muligheder er grammatisk mulige, hvad skal vi foretrække?
Jeg kunne sige, at i min dialekt lyder den første mere naturlig. Det kan være sandt, men det er ikke meget hjælpsom.
Der er en version af denne sætning, således at “men” skal være et præposition: “Ingen var til stede undtagen ham.” For mit øre, denne version betyder det samme som originalen. Derfor anbefaler jeg at behandle denne forekomst af “men” som en præposition og behandle “ham” som genstand for en præposition .
Svar
- Ingen undtagen ham var til stede.
- Ingen undtagen han var til stede.
Hvilken brug er korrekt?
Dette spørgsmål kommer meget op. Kort sagt er svaret, at begge versioner generelt er acceptable. Selv om der for nogle højttalere kan være nogle stilforskelle mellem dem, hvor den nominative " he " version kan betragtes som ret formel i stil.
En brugsordbog, som f.eks. Merriam-Webster (Concise) Dictionary of English Usage (MWDEU eller MWCDEU), vil normalt diskutere dette emne. I min kopi af MWCDEU diskuteres det inden for " Men " -post, sektion # 2, side 151-2 Dette er nogle af deres eksempler:
… ingen, men han kan have set dem alle – Times Literary Supp. , 16. juni 1966
Alle undtagen mig blandt os gamle codgers insisterer stolt på, at han og hans kone blev gift ligesom børnene i dag – James Thurber, brev, 22. december 1952
og dette er deres afsluttende afsnit:
Vores konklusion er, at a bsolutister, der insisterer på, at men kun er en sammenhæng eller kun en præposition er forkert. Men har fungeret i begge egenskaber siden gammelengelsk og stadig gør det. Du har ret i at vælge at bruge det på begge måder. Husk dog, at konjunktiv men efterfulgt af en nominativ pronomen synes mere litterær end præpositionen.
Her er nogle oplysninger fra en kontrolleret grammatikkilde, 2002 CGEL . På side 1312:
Men med betydningen " undtagen ": preposition vs koordinator
[19]
ia Alle men Jill fik at vide. – – – – – – – – b. * Men Jill, alle fik at vide.
ii.a. Alle undtagen [ % I / % mig ] fik at vide. – – b. Alle fik at vide undtagen mig .
Men her har den samme betydning som præpositionen undtagen , hvilket antyder, at det også er en præposition. Den adskiller sig syntaktisk fra undtagen fordi den ikke kan forekomme oprindeligt, a s vist i [i.b]: i denne henseende er det som en koordinator – jf. egenskab (d) af & 2.1.
I [ii.a] findes både nominelle og akkusative former for pronomen, og dette antyder, at men kan fortolkes som enten en koordinator eller en præposition. Efter en koordinator vil pronomenet tage nominativ sag, fordi det er en del af emnet (jf. hverken Jill eller jeg fik at vide ); efter en præposition vil det tage akkusativ sag (jf. Alle [undtagen / med undtagelse af] mig fik at vide ). I De fortalte alle undtagen mig den akkusative er obligatorisk, men giver ingen beviser for strukturen, da et koordinatpronom i denne position også ville være accusative ( De fortalte hverken Jill eller mig em
Akkusativ er meget mere almindeligt i [ii.a], med nominativ meget formel stil og meget mindretalsvariant: for de fleste talere men i denne forstand er en præposition. Bemærk desuden, at i [ii.b], hvor men + pronomen er postposed, er en nominativ næsten udelukket, selv for højttalere, der har en i [ii.a]: det ser ud til, at i denne position men fortolkes som en præposition af næsten alle højttalere.
Forklaring til symbolerne “*” og “%” :
-
* – ikke-grammatisk, f.eks. * Disse bøger er mine.
-
% – kun grammatisk i nogle dialekter, f.eks % Han havde ikke mange venner.
BEMÆRK: CGEL fra 2002 er referencegrammatikken fra 2002 af Huddleston og Pullum (et al.), Cambridge Grammar of the English Language.
Svar
Hele sagen om pronomen sag er kompliceret, fordi det engelske sprog i løbet af de sidste 400 år har været væk fra den “klassiske” brug af sagen, og det talte sprog er drevet længere end det formelle skriftsprog.
Men i dit eksempel er der ingen konflikt mellem de to. Selvom det kan udledes af, hvad du siger, at han faktisk var til stede, er det ikke, hvad din sætning udtrykker. Men er ansat her som en præposition , ikke en sammenhæng, og hele emnet for var til stede er ingen . Som præposition kræver men et pronomen i det objektive tilfælde, ham som objekt. Præpositionssætningen men ham er et supplement, ikke et argument for verbet, som det fremgår af det faktum, at vi kan flytte præpositionssætningen:
Ingen var til stede, men ham. . . eller, snarere bogstaveligt
Men ham, ingen var til stede.
Eller du kan parentesere det:
Ingen (undtagen ham) var til stede.