“ kan du fortælle mig, hvorfor jeg skal gøre? ” & “ kan du fortælle mig, hvorfor ikke gøre? ” disse to spørgsmål kan kun erstattes med betydningen af skal & ikke ' t?

Du har ikke givet komplette sætninger, der begynder med store bogstaver. Derfor er jeg velkommen til at tilføje lidt til dine eksempler i A.

A.

Kan du fortælle mig, hvorfor jeg skal gøre det? (forkert)

Kan du fortælle mig, hvorfor det ville være forkert? (mulig men ikke idiomatisk)

Kan du fortælle mig, hvorfor jeg skulle gøre det? (forkert)

Kan du fortælle mig, hvorfor jeg skal gøre det? (korrekt og idiomatisk)

B.

kan du fortælle mig, hvorfor jeg skal gøre det? = kan du fortælle mig, hvorfor jeg gør det? (forkert og ikke ækvivalent)

kan du fortælle mig hvorfor ikke gøre = kan du fortælle mig hvorfor jeg ikke gør det (forkert og ikke ækvivalent)

Hele spørgsmålets opbygning er alt for detaljeret. Når du stiller et spørgsmål på udkig efter et svar, er hele følelsen af “ kan du fortælle mig, at “er underforstået. Lad os fjerne det.

Som nævnt i en kommentar nedenfor betyder dette ikke spørgsmålet mere / mindre korrekt. Årsagen til, at vi fjerner fremmet indhold, er for at reducere risikoen for forkert identificering af den del af spørgsmålet, der indeholder fejlen / forvirringen.

1. hvorfor gøre?
2. hvorfor ikke gøre?

Der er intet objekt i disse spørgsmål, så lad “tilføj en, og se hvad der sker:

1. hvorfor lave mine lektier?
2. hvorfor ikke lave mine lektier?

Der er også intet emne i disse spørgsmål, i hvilket tilfælde det underforståede emne er den person, der bliver spurgt, med andre ord “du”. I dette tilfælde vil jeg antage, at du mener, at motivet skal være dig selv, så:

1. Hvorfor skal jeg lave mine lektier?
2. Hvorfor ikke at lave mine lektier?

Spørgsmålet er naturligvis meget forvirrende på dette tidspunkt. Hvilken form skal svaret have? Jeg tror, at du i dette tilfælde vil have grunde til, at det ville være en fordel at gøre / ikke gøre hvad det er. Det er, hvad skal betyder. Du kan erstatte ordet skal med “ ville det være nyttigt, hvis “:

1. Hvorfor skal Jeg laver mine lektier?
   1. Hvorfor ville det være en fordel, hvis Jeg laver mine lektier?
2. Hvorfor skal Jeg laver ikke mine lektier?
   2. Hvorfor ville det være en fordel, hvis Jeg laver ikke mine lektier?

Forvirringen i det originale tilfælde kommer af mangel på emne og objekt, men når vi tilføjer dem, bliver tid sværere at udlede. “At gøre” betyder fremtid eller hypotetisk, så du spørger måske “hvorfor skal jeg lave mine lektier?” (et spørgsmål, som kun du kan besvare) eller “hvorfor skulle / skulle jeg lave mine lektier?” (klart hypotetisk).

Kommentarer

• Selvom det er sandt (som John Lawlers kommentar ovenfor siger) at hvorfor ikke kan introducere wh -infinitiver, er det ikke sund at hævde manglen på et emne er problematisk, når du selv lige har fjernet den bit, der muliggør manglen på et emne (eller ville have, hvis det havde været et andet wh -ord i stedet for hvorfor ).Men der er slet ingen grund til at fjerne “kan du fortælle mig” til at begynde med – det er en helt almindelig måde at gøre et spørgsmål mere høfligt eller paradoksalt nok mere konfronterende.
• Tak Janus, jeg præciserede hvorfor jeg foretrækker at fjerne den del. Med hensyn til den regel, som John nævner, er den virkelig korrekt. Det er imidlertid vigtigt at forstå, at regler er på plads for at forbedre den fælles forståelse. Når du arbejder igennem spørgsmålet, som jeg har, kan du udlede eksistensen af en sådan regel. På den anden side er det stadig vanskeligt at udlede, hvordan det kan være nyttigt for forbedret forståelse, at kende reglen.