Jeg forstår forskellen i brug mellem “kunne” og “var / var i stand til” at henvise til en bestemt præstation.
Jeg var i stand til at deltage i møde i går.
Han deltog faktisk i mødet.
Jeg kunne deltage i mødet i går.
Han havde muligheden for deltage, men vi ved ikke, om han gjorde det, eller ikke.
Nu er mit spørgsmål som følger: gælder de samme regler, når vi stiller et spørgsmål?
Var du i stand til at deltage i mødet i går?
Spørger jeg om han deltog eller ikke?
Kunne du deltage i mødet i går?
spørger jeg nøjagtigt det samme som i sætningen ovenfor? Eller spørger jeg simpelthen, om han havde mulighed for at gå, om muligheden eksisterede?
Svar
Nå, det er virkelig, virkelig enkel. Se på de to sætninger. 1) Jeg kunne løbe meget hurtigere, da jeg var yngre. 2) Jeg var i stand til at løbe meget hurtigere, da jeg var yngre. Der er ingen forskel i betydning mellem disse to sætninger. Men når du bruger nutidens perfekte tid, skal du bruge en form for “være i stand til”, fordi der ikke er nogen form for “kan” eller “kunne”, som du kan bruge. For eksempel: 1) Han har været i stand til at svømme siden han var to år (der er ingen måde at bruge kan eller kunne i denne sætning og holde den samme betydning) 2) Jeg kan godt lide at være at vælge min egen arbejdstid (efter som vi har brug for et verbum med -ing, så vi har brug for at være i stand til “der er ingen måde at bruge kan eller kunne)
Svar
Var du i stand til at deltage i mødet i går?
Bruges som standardspørgsmål.
Kunne du …
Tendens til at blive brugt til ting, der skal ske i fremtiden , for eksempel
Kunne du deltage i mødet i næste uge?
Dog Jeg tror ikke, at der er nogen strenge regler, der styrer, hvilke kombinationer af “kunne” eller ” var / var i stand til “du har lov til at bruge.