“ om 60 sekunder ” eller “ på 60 sekunder eller færre ”?

Fortæl mig venligst hvilken sætning der er korrekt.

Jeg vil have dig til at artikulere dine ideer på 60 sekunder eller mindre .

Jeg vil have dig til at formulere dine ideer på 60 sekunder eller færre .

Ordet andet er et tællbart navneord, så teoretisk set skal det være 60 sekunder eller færre , men det, jeg hørte engelske modersmålsbrugere sige, er 60 sekunder eller mindre .

Kommentarer

Svar

“60 sekunder” er mængden af tid, så ved at sige “60 sekunder eller mindre” siger du grundlæggende “på mindre tid end 60 sekunder.”

Ifølge Lexico , mindre bruges også med tal, når de er alene og med udtryk for måling eller tid, f.eks .:

  • Hans vægt faldt fra 18 sten til mindre end 12.
  • Deres ægteskab varede mindre end to år.
  • Heath Square ligger mindre end fire miles væk fra Dublins centrum.

Fra et svar på engelsk sprog og brug SE :

Det generelle princip her er, at mindre skal bruges, når der beskrives en kontinuerlig mængde, og færre skal bruges til en diskret størrelse. Dette er ikke det samme som tælles v ikke tælles.

Tiden er en kontinuerlig mængde, så “5 minutter eller mindre” er korrekt.

Et køb er en diskret mængde, så “10 varer eller færre” er korrekt.

Kommentarer

  • Bemærk at du kan gøre tiden til en diskret antal. Har du brug for så mange som 60 sekunder for at formulere dine ideer, eller kan du gøre det med færre? Det kommer til vores fortolkning. Her indebærer så mange som og med et diskret antal individuelle enheder, hvilket gør færre passende.)
  • @JasonBassford Jeg er uenig i dette eksempel. IMO det skal være " Har du brug for lang som 60 sekunder for at formulere dine ideer, eller kan du gøre det på mindre [time]? " eller " … på kortere tid ".
  • Jeg synes, dette svar giver mening som en forklaring på korrekt grammatik. Du skal dog også være opmærksom på, at flere og flere mennesker i moderne dagligdags brug plejer at bruge " mindre ". I mange tilfælde vil " færre " lyde formelt eller stilet for mange mennesker, selv når det er teknisk korrekt. Se for eksempel: npr.org/2014/12/06/368712564/…
  • @alephzero Du ' mangler mit punkt. Du ' vælger igen for at gøre det til et utalligt beløb; Jeg ' vælger bevidst at gøre det tællbart. Din personlige mening kan være, at man lyder bedre; men med hensyn til syntaks kan det helt sikkert gøres til tælling, så længe den rette formulering og ordlyd bruges.
  • @Joshua Svaret ændres kun, hvis du bruger Planck-enheder i stedet for sekunder til måle tiden. Noget, hvis dele er små nok til, at det effektivt er kontinuerligt, er kontinuerligt. Du har mindre mel, ikke færre mel, selvom mel teknisk set er sammensat af diskrete enheder, der i princippet kunne tælles.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *