Jeg er en teknisk forfatter, og ofte finder jeg, at det er nyttigt at afslutte en liste med krav med “alt efter hvad der er relevant”, fordi ikke alle emner i en liste med krav er relevante i alle tilfælde.
Overvej en sætning som:
I din ansøgning skal du medtage dit telefonnummer, mobiltelefonnummer, e-mail-adresse , navne på jomfruens tanter og en liste over skoler, du har været i.
Det kræver en “alt efter hvad der er relevant” i slutningen, fordi du f.eks. muligvis ikke har en jomfru-tante.
Skulle sætningen skrives som:
… skoler, du har været i, alt efter hvad der er relevant.
eller
… skoler, du har været i, når det er relevant.
Den første har komma efter listen, den anden ikke. Min intuition siger, at du skal bruge kommaet, men jeg kan ikke tænke på en grund til det. Jeg vil gerne have en grund, så jeg kan overbevise en anden forfatter om, at kommaet skal være der.
Kommentarer
- Din intuition lyder rimelig. Et komma indikerer en pause i talen – at ' er alt hvad der virkelig er. Hvis du brugte tale til at skramle over en så lang liste med krav til nogen, ville du ' naturligvis holde pause efter det sidste faktiske krav (hvis kun for ånde! :). Så hold et komma ind.
- @FumbleFingers Jeg ville sige det samme, men jeg ville virkelig se, om nogen kunne pege på en grammatisk begrundelse for dette. Kommaet er trods alt det farligste våben i grammatikarsenalet!
- @ David: Jeg har meget lidt interesse i, at grammatikere fortæller mig, at jeg skal sætte parentesiske sætninger i kommaer, & sådan. For så vidt som jeg ' er bekymret, er ortografi det dårlige forhold mellem det virkelige sprog, som tales. Hvis den talte form kræver en pause for at tydeliggøre mulige betydninger (som den gjorde i sidste sætning), skal der være et komma i skriftlig form. I alle andre tilfælde er kommaer valgfri.
- @FumbleFingers Dette er grunden til, at du og jeg er enige så ofte. Men jeg ' prøver at blive en bedre grammatiker, så jeg holder op med at blive råbt af grammatikere. 😉
- @David: At ' er en måde, tror jeg. En anden råber bare tilbage på dem, kun LOUDER!
Svar
komma er ikke ’ t så meget et farligt våben som en let afstumpet skalpel.
Uanset hvilken pegerøvelse du følger, mekanisk eller retorisk, ved at bruge for mange komma har tendens til at sløre betydningen af hver. Så mens FumbleFingers er nøjagtigt korrekt i at antyde, at et komma før som relevant markerer den naturlige pause, du tager i tale, før du tilføjer denne kvalifikation til det, der er gået før, forveksles dets betydning af tilstedeværelsen af alle de andre kommaer, der tjener et andet formål.
Jeg foreslår i stedet, at en mere læselig løsning ville være at markere denne sætning med forskellige punkter — det kan være parenteser, det kan være bindestreger — og at du placerer parentesen før listen for at undgå at forstyrre dine læsere ved at antyde, at deres ansøgninger vil være mangelfulde, hvis de ikke inkluderer navnene på jomfrue tanter, de ikke giver ’ t have:
I din ansøgning bedes du medtage (alt efter hvad) dit telefonnummer, mobiltelefonnummer , e-mail-adresse, navne på jomfru tanter og en liste over skoler, du har gået i.
(Og hvis det gjorde mig ondt, ’ d gør noget for at afklare omfanget af den din , som på nuværende tidspunkt giver indtryk af at inkludere (dine) navne … og (din) liste … også. Men når jeg begynder at omskrive, har jeg svært ved at stoppe.)
Kommentarer
- Elsker det. Klarer du bare ubesværet at skrive så meget let parset tekst med så få kommaer, eller er du nødt til at gå tilbage over det efter at have skrevet, på udkig efter overskydende kommaer, der skal fjernes? Jeg tror, at jeg altid bruger for mange (og for mange punkt, hvor et komma ville have været nok). Det ' er en dårlig vane, at ' er svært at bryde.
- Jeg personligt prøver at bruge som Jeg finder det passende, så mange kommaer som muligt. 🙂 Fantastisk svar! Jeg kan endda gå så langt som at foreslå: I din ansøgning skal du medtage alt, hvad der gælder:
- @FumbleFingers Faktisk er min besættende fejl semikolon.Kommaer er lette: kommaer er åndedrag, og som en ex-teater fyr (specifikt en ex-Shakespeare-og-Shaw fyr), var jeg ' vant til at tænke på et ånde som 15-30 ord i stedet for 4-5, fordi jeg ikke ' behøver ikke at stoppe for at gøre dem op .
- @StoneyB Så det er mere et spørgsmål om kardiovaskulær sundhed end grammatisk korrekthed?
- @DavidM Så længe du fastlægger vanerne tidligt, holder de ' efter cigaretter giver dig krogen.
Svar
Hvad FumbleFingers og StoneyB sagde.
Men der er også en grammatisk grund til kommaet, hvis du placerer som relevant i slutningen af sætningen. Du har angivet en liste over mulige svar, hvoraf den sidste er en liste over skoler . Uden et komma til at modregne som relevant kan afgrænsningssætningen misforstås, så den kun gælder for den sidste vareliste i stedet for hele listen. Mens StoneyBs omplacering af modifikatoren er en mere effektiv løsning, reducerer kommaet risikoen for forvirring.