En fortælling om to verb

Stærk vågen / vågnede vs. svag awaken/awakened

Svaret er ret kompliceret på detaljeringsniveau, men novellen er, at der var to forskellige verb, en stærk (kalder dette alfa-versionen: vågen, vågnet, og undertiden vækket ) og den anden svage (kald dette beta-versionen: vækket, vækket ). Begge er dannet af det oprindelige verbum wake .

Så folk kom til at tænke at vække gik til vækket den måde vågen gik til vågnet snarere end at have vågne forblive svage og gå vækkede . De genanalyserede awaken som et stærkt verbum, som awake altid havde været. Så forvirrede de dem alle.

Disse to verb har stort set konvergeret, men ingen form vandt den anden, så begge nyder en urolig sameksistens, således at forskellige højttalere i forskellige epoker vælger forskellige versioner, nogle gange varierer det efter situation.

Brug af havde vækket synes at have erstattet den alternative stærke form, var vågnet omkring 1929. Den svage form blev brugt af Shakespeare, og dominerer stadig den stærke form – dog noget mindre i løbet af de sidste 40 år. Det arkaiske var vågnet er blevet erstattet fuldstændigt af var vågnet og dets alternativer.

Konversationelt talende

I afslappet og almindelig samtale, ville jeg sandsynligvis bruge frasal verbet til at vågne op hvad enten det er transitivt eller intransitivt, i stedet for at vække . Da jeg bruger formularen wake , vil jeg bruge stærke verb-infleksioner. Jeg tror slet ikke, at jeg bruger vække .

Det betyder, at jeg til “afslappet” samtale selv ville bruge den samme form som i formel skrivning. Så med vågn op :

• I morgen vågner jeg tidligt.
• I morgen vækker hun mig, inden hun forlader.
• I går vågnede jeg tidligt.
• Hun vækkede mig inden solen kom op.
• Jeg har vågnet tidligt i et år nu.
• Hun har ikke vækket mig så tidligt siden vi havde vores brandøvelse.

Eller med vågen :

• I morgen vågner jeg ved daggry.
• I går vågnede jeg til lyden af en bjørn, der kom ved mit affald igen.
• Jeg har aldrig vågnet op for en alarm i mit liv.

Den eneste gang jeg muligvis bruger vække ville være intransitivt, som:

• I morgen vil jeg vække ved daggry.

Men jeg vedder på, at jeg ville skifte til det andet verbum for fortid eller fortid, og brug så vækket / vækket . Af en eller anden grund, i det mindste for mig, finder jeg, at vækket opfordrer stærkt til at erstatte vækket . Jeg tror, jeg bruger bare ikke vække meget.

Således talte OED

Men det er bare mig . Disse ting har ændret sig lidt i det sidste århundrede eller deromkring. I de tidlige dage skrev folk også var vågnet eller var vågnet også. OED kalder endda vækket “poetisk”, men bestemt hører jeg det regelmæssigt. Jeg tror, at den nylige vågne / vågnede / vågnede model er næsten lige så almindelig som den relativt nye vågne / vågne / vågne en.

OED fortæller mere detaljeret historie her:

vågen / əˈweɪk /, v.

Pa. t. vågnede / əˈwəʊk /, tidligere også vækket .

Pa. pple. vågnede og vågnede .

Formularer :

• ɑ. (1 awæcn-an , se nedenfor og jf. vække ).
  Pa. t. 1-3 awóc , 3-4 awok , 4 awook , (6 Sc. awoik ), 3- vågnede .
  Pa. pple. 1 awacen , 3 awake , 7 awaken , (digter.) awoken , 8- awoke .
• β. 1 awaci-an , 3 awaki -en, awakie, 4 awaki, -ye, 4- awake , (5 Sc. awalk).
  Pa. t. 1 awacode , 3-9 vækket .
  Pa. pple. 1 awacod , 4- vækket .

Etymologi : I dette, som i den enkle wake , qv, to tidlige verb er blandet sammen; formhistorien er kompliceret med awaken , som sense-historien er med awecche .

1. For den uoverførelige vb ., OE. har awæcnan, awóc, awacen, sammensætning af wæcnan, wóc, wacen, den nuværende stamme har en formativ -n-, wak-n -. (Jf. Goth. fraihn-an, frah, fraihans. ) Denne gave begyndte allerede i OE. at blive behandlet som en svag vb. med pa. t. awæcnede; hvorfra mod.E. vækkes, vækkes. Da de tidligste tekster har onwæcnan , a- i senere OE. var sandsynligvis = on- , ikke a- pref. 1.
2. Sent OE. havde også en svag vb. awacian, awacode, i form af en forbindelse af wacian, wacode, at se, holde sig vågen, men i forstand identisk med awæcnan og måske med oprindelse i en forvirring af de to. Dette gav M. og mod.E. vågen, vågnet.
3. Efter at de svage vækkede kom i almindelig brug, som pa. t. af vække , den oprindelige relation af vågnede og dens pa. pple. til det vb. blev skjult; og senere instinkt, i overensstemmelse med de generelle analogier af sproget, har henvist dem til vågen og behandlet dem som stærke ækvivalenter af vækket . De er så inkluderet her.
4. Af alle disse former var meningen i OE. kun intrans. At opstå eller komme ud af søvn, den transitive (kausale) følelse af rouse from sleep udtrykkes af det afledte awȩcc (e) an, ME. awecche , Goth. uswakjan , mod.G. erwecken ; men snart efter 1100 begyndte vågen også at blive brugt i denne forstand og erstattede til sidst awecche , som ikke findes efter 1300. Der har været en vis tendens, især i senere tider, til at begrænse den stærke pa . t. og pa. pple. til orig. intrans. sans, og den svage bøjning til trans. fornuft, men dette er aldrig fuldt ud gennemført.
5. Str. pa. pple. vække var allerede i 13. årh. reduceret til vågen og blev til sidst blot et adjektiv (mest prædikativ), hvorefter en ny form fra pa. anspændt, vækket , senere vågnede blev erstattet; men de svage vækkede er også i almindelig brug. (Shakspere brugte kun de svage bøjninger.)

Så det er ikke tilfældet, at vækket på en eller anden måde er en ny korruption af det gamle vækket . Begge er gamle. Og Shakespeare – en mand, der aldrig stavede sit eget navn på samme måde to gange i træk – brugte kun kun de svage bøjninger.

Jeg tror end i Nordamerika i dag, var vågnet synes ”forkert”, som om det brugte en simpel fortid, hvor en tredje distinkte fortidspartikel ville være påkrævet. Denne modvilje mod ting som havde talt og var brudt kan have skubbet var vågnet formen til en suppletiv position over var vågnet i omhyggelig skrivning og tale.

Der er dog et andet verbum at overveje her end bare at vågne . Der er også at vække .

OED siger:

awaken / əˈweɪk (ə) n /, v.

Formularer: 1 awæcn-an, 2-5 awakn-en, 3-5 awaken- e (n, 4- vække.

Etymologi : OE. a-wæcn- en , tidligere o n-wæcn-an , f. a- pref. 2 + wæcnan , at vække. For formhistorie og dens komplikation med vågen , se sidstnævnte. I OE. awæcnan var en str. vb. med pa. t. og pple. awóc, awacen . Men undertiden blev den nuværende stamme (idet den var uregelmæssig) forvekslet med et svagt verbum, hvorfra allerede i 9. c. pa . awæcnede , mod. vækket , som nu behandles som den rette pa. t., mens den vågnede og dens ledsagende pa. ple. henvises til de oprindeligt svage vågen . Ligesom vågen var dette også i første omgang strengt intrans.; den transitive anvendelse er af forholdsvis ny udseende, men nu (i forstand 5) den hyppigste.

(I tidlig brug sjældent i bogstavelig forstand vågen ; almindeligvis transf. eller fig. Se sanser 2, 3, 5. Vi foretrækker stadig vække frem for vågen i forstand 5. Se også derivaterne nedenfor, hvor den overførte betydning er den sædvanlige i moderne brug .)

Sense 5 af vække er:

5 . transf . og fig . At vække aktivitet at røre op, begejstre; tænde (lyst, angst, interesse, opmærksomhed osv.); i Theol . at vække en følelse af synd.

• 1603 Shaks. Måling til M. ɪᴠ. ii. 119 – Lord Angelo ·· tænker mig remisse ·· vækker mig.
• 1651 Hobbes Leviath . ɪᴠ. xlv. 355 – At vække · fromhed og industri.
• 1767 Fordyce Serm. Yng. Wom. I. i. 11, – Jeg ville ·· vække din ambition.
• 1850 McCosh Div. Govt. ɪᴠ. ii. (1874) 499 – Nødens råb ·· vækker medfølelse.

Vores moderne verbum vågner, vågner / vågner, vågner / vågnet / vågnet nyder – eller lider af – den samme historiske forvirring, og som John Lawler bemærker, er det oprindelige rodord, som vågen og vågner stammer fra . Det var oprindeligt også to forskellige verb, den ene stærk og den anden svag.

OED-posten for wake er endnu mere ekspansiv end på de to andre, men den har en interessant note, der sandsynligvis er relevant her:

Mod. pa. t. vågnede / wəʊk / repræsenterer ikke regelmæssigt OE. wóc , hvilket ville have givet wook / wʊk /. Tilsyneladende mod. vågnet er en ny formation eller modifikation i analogien med brudt, talte (for uregelmæssigheden i vokalen jf. komfur pa. t. af stave v.). Hvornår dette kom ind er usikkert, for i ME. og prob. i tidlig mod.E. stavningen vågnede repræsenterer den regelmæssige fonetiske efterkommer af OE. wóc . Faren. pple vækket har altid været sjældent, og overlever nu kun i dialekter i adjektiv brug. Fra den 17. c. fremefter har formularerne vågnet, vågnet (efter brudt, brudt, talt, talt, osv.) været mere eller mindre aktuelle for pa. pple .; vågnet virker forældet, men vækket er mindst lige så hyppigt som vækket . Ingen stærke former for pa. t. eller pa. pple. findes i Shaks., Bibelen fra 1611 eller Miltons vers.

Da vi vågner bliver genanalyseret i henhold til modeller af brudt / brudt, talte / talt , det giver mening, at mange forfattere og højttalere analogt bruger wake / woke / woken , hvilket gør det mere af en “almindelig” stærk verb, der passer ind i eksisterende modeller.

Så talte Googlegrammet

Det ser ud til, at den tidligere hørte svage fortid, vækket , faldt bag den stærke fortid vågnede omkring Amerikas uafhængighedskrig. N-gram

Med hensyn til fortidens participium tog vækket omkring to hundrede år til, før det virkelig trak foran var vågnet med et langt skud, selvom det havde været flertalsanvendelsen endnu før derefter: N-Gram

Så Jeg tror ikke, du havde længere kan kalde vækket en “poetisk” form. Det ser ud til at have taget føringen omkring 1929: N-gram

Der er desuden lille forskel mellem de såkaldte amerikanske og britiske korporaer, som Google foregiver at levere: begge har næsten det samme krydsningspunkt for disse to.

Som altid med Google N-gram skal du dog være forsigtig med hvad du beder om.Hvis vi f.eks. Tilføjer det svage verbum, var vækket , ændres vores billede en hel del: N-gram

Mens dette n-gram viser det længere billede:

Bemærk at den nu-arkaiske var vågnet plejede at være dominerende, men nu for længe siden: ngram

Kommentarer

• Der kan være plads til at undersøge transitive og intransitive anvendelser, men det ' er et stort emne.
• @BarrieEngland Enig. Transitiv sans for det svage verbum vække er faktisk nyt; folk brugte altid det stærke verbum vågen til forbigående ting. Dette er dog nu ændret, og den forbigående brug af vækker dominerer i dag.
• @BarrieEngland Spørgeren synes at tro, at alt dette kan have at gøre med formel skrivning versus afslappet samtale. Det er dog meget sværere at få data om tale end at skrive. OED ser ud til at tro, at transitiv awaken nu er den dominerende anvendelse.
• COCA og BNC inkluderer talte data.
• @Carlo_R. Jeg har ingen idé om, hvordan du ville gøre det. Du kan ikke få folk til at tale på en eller anden måde.

Jeg foretrækker vågen (nutid, fremtiden) , vågnede (aktiv fortid), vækket (aktiv OG passiv fortid). andre derivater lyder for mig akavet.

Kommentarer

• Hej, Steveinsandiego, og tak for din interesse for engelsk Sprog & Anvendelse. Dine præferencer vedrørende vågen er rimelige – men som præsenteret i dit svar udgør de en ikke-understøttet kommentar. Jeg formoder, at den, der nedstemte dit svar, gjorde det, fordi det ikke ' ikke sikkerhedskopierer udtrykket for personlige præferencer med bekræftelse af opslagsværker. På dette websted skal svarene omfatte en sådan bekræftelse, hvis det er muligt. Kommentarer kan være langt mindre formelle, men du skal samle 50 omdømme point på dette websted, før du kan efterlade dem under andre menneskers ' spørgsmål og svar.