“ visceral ” vs “ følelsesmæssig ”

Jeg synes, at de ordboksdefinitioner, du bruger, er lidt vildledende med hensyn til den måde, vi bruger disse ord på.

Følelsesmæssig betyder ikke nødvendigvis ethvert niveau af intensitet, efter min mening. Det viser snarere, at du henviser til noget, der vedrører følelser, følelser, ikke-intellektuelle reaktioner på eksterne stimuli. Intensiteten af responset kan være mild, svær , eller noget derimellem.

Visceral på den anden side, selvom det også fungerer på et ikke-intellektuelt niveau, betragtes det ofte næsten som om det er ikke forbundet med følelserne, fordi den har konnotationen som følge af en fysisk reaktion, der almindeligvis kaldes en “tarm” -reaktion, et svar man typisk føler inden for abdominalområdet (almindeligvis: “maven” ). Dette føles normalt som en mere kraftfuld reaktion, og derfor har vi en tendens til at reservere “visceral” til de reaktioner, der genereres af ting, der rammer os så hårdt, at det næsten føles som om vi har været slået i maven .

Kommentarer

• Hvis visceral er mere en tarmfølelse end en følelse, ville det være bedre at beskrive det som en intuitiv reaktion? Eller udtrykker visceral kun virkelig, at det kommer dybt indefra uden at specificere, hvad reaktionen faktisk er?
• Selvom det er enormt irrelevant, er ‘ t ” hvilken ” brugt i ” til de reaktioner, der genereres ” formodes at være ” at ” da det giver nogle vigtige oplysninger snarere end ekstra?
• @ Reactor4: Der er en lang og veletableret historie om at bruge ” som ” som indledende pronomen i integrerede relative klausuler. Nogle mennesker (hovedsagelig amerikanere) kan ikke lide ‘ og siger, at det er forkert. Men dette er ikke en almindeligt anerkendt grammatikregel. Se spørgsmålet på dette websted om emnet: Hvornår skal du bruge “det” og hvornår skal du bruge “hvilken”?

De er bestemt i samme semantiske styrehus. “Visceral” er relateret til ordet “viscera”, der betyder den indre tarm i din krop. Så det vedrører noget, der kommer fra din tarm, din krop, dine fysiske indre dele.

Følelsesmæssig, som fysiologisk relaterer til forskellige hormoner i dit blod, refererer til ting, der fremkalder et sæt specifikt følelsesmæssige reaktioner: vrede, sorg, kærlighed, lidenskab osv.

Måske er det bedst at tænke på det i et hierarki, i hvilken grad fornuften spiller en rolle i handlingen. Overvej for eksempel en beslutning, der træffes af en person, måske prøver en kvinde at beslutte, om hun skal gifte sig med en mand.

Øverst kan hun tage en rationel beslutning: er vi forenelige i interesserne, er vores karriere kompatible, har vi de samme mål.

På et andet mindre rationelt, men stadig noget begrundet niveau, følelsesmæssigt, overvejer hun måske sine følelser over for ham – har hun kærlighed til ham, elsker hun ham , hvordan får han hende til at føle sig?

På et tredje, endnu mindre rationelt niveau er hendes viscerale niveau, er hun intenst seksuelt tiltrukket af ham, føler hun bare en lidenskab i tarmen for ham. Ikke kærlighed, men udelukkende fra hendes krop. Det er hendes tarm, hendes indre dyr, hendes ikke rationelle, ikke følelsesmæssige fysiske reaktion.

Kommentarer

• Meget godt klaret. Jeg kan godt lide det hierarkiske koncept.

Efter min mening er den bedste måde at skelne mellem disse udtryk på at genkende, at viscerale reaktioner er en type dyb følelsesmæssig reaktion, hvor den anden variant er en dyb cerebral følelsesmæssig reaktion. Jeg er ikke enig i forestillingen om, at følelsesmæssige reaktioner altid er ikke-intellektuelle . Dette er en vildledende opfattelse.

Således er en visceral emotionel reaktion primordial og forekommer straks og spontant, mens

en cerebral emotionel reaktion er en bevidst reaktion, der involverer deltagelse af intellektet (præfrontal cortex) – en lært reaktion snarere end en tarmreaktion.

Så visceral er hurtig, automatisk og ubevidst, formidlet i det subkortikale limbiske system (såkaldt reptilian brain ) og ikke-intellektuel .

De ikke-automatiske emotionelle reaktioner er langsomme, bevidste og bevidst kontrolleret i den præfrontale cortex. Fra det neurofysiologiske synspunkt er disse reaktioner intellektuelle svar .

Jeg tror, at “visceral” undertiden ikke relaterer til det, vi beskrives normalt som “følelser”. Det ser ud til, at en visceral reaktion på noget ofte også kan forbinde med en stærk følelsesmæssig reaktion på det samme øjeblik eller stimulus. Det ser imidlertid ud til, at man også kunne have en tarmrespons på noget, der ikke fremkalde stærke følelser, undtagen måske følelsen af kvalme eller den iboende rigtighed / forkerthed af noget.

Dette er sandsynligvis ekstra efter kravene, men jeg føler mig drevet til at påpege det. Faktisk kunne man mere præcist tale om en “amygdalisk” reaktion, der dækker både “følelsesmæssig” og “visceral”. Al information, der kommer ind i hjernen, går først gennem amygdalaen og når den præfrontale cortex ca. 10 sekunder senere. Amgydala er det, der genererer “kamp eller flugt” -responset, så du kan få en følelsesmæssig reaktion med det samme, som kan være visceral eller på anden måde, inden informationen modtages i den præfrontale cortex (den tænkende del). Du kan derefter vælge at bevare din oprindelige følelsesmæssige reaktion eller genoverveje, når dine tanker er engagerede.

Det er klart, at en følelsesmæssig reaktion normalt er øjeblikkelig, ligesom en visceral. Men stærke følelser påvirker kropssystemer, og hvor vi føler det mest er tarmen. Dette afspejles i tale, som i tarmens skræmmende frygt eller Jeg føler mig hul / udhulet / tom hvilket ofte siges af en person, der har hånden på maven.

Med andre ord er det styrken i følelsen, der kan gøre den til visceral, så John M Landsbergs svar har ret til det og får min stemme.

Kommentarer

• Nej. Sådan fungerer hjernen ikke. For det første er 10 sekunder alt for længe.
• Jeg skulle mere korrekt have et par sekunder, men ti sekunder er det accepterede tidspunkt for tankeprocessen at sparke ordentligt ind. Derfor rådes folk med et hurtigt temperament til at tælle til ti langsomt, før de reagerer på en stimulus.
• Beklager, skulle have citeret min kilde til informationen i mit svar, ‘ Følelsesmæssig intelligens ‘ af Daniel Goleman.