Det lyder som om en fidus er gået galt.

Hvis banken giver dig en kasserecheck, er den check god for værdi – det vil ikke hoppe, medmindre banken selv foldes. Men banken kommer muligvis stadig efter dig til refusion, hvis de finder ud af, at den er udbetalt på grund af falske indtryk.

Prøv at skrive til banken og forklare hele situationen, som du har gjort her, og få dem for at svare dig skriftligt om, hvorvidt checken på $ 883 og de forventede $ 12 stadig er din, du skal beholde.

I tilfælde af at tingene bliver grimere, vil du gerne have, at papirsporet viser, at du har været over bord i dine forretninger.

Må ikke falde for Western Union-linjen. Hvis han har brug for at foretage en betaling til en anden, kan han gøre det selv uden at involvere dig – han ønsker, at det overskydende skal dirigeres tilbage til sig selv, gør det bare værre.

Ja, det er en fidus. Alle de røde flag er der.

De fleste svindlere virker ikke som svindlere, for hvis de gjorde det, ville de ikke være i stand til at svindle folk.

Kassererechken, du modtog fra din bank, lyder som om den var ægte. Måske var pengene på en tilknyttet konto, du havde glemt, du havde, måske havde han deponeret dem og havde til hensigt at få dem tilbage senere på en eller anden måde.

Kommentarer

• ” De fleste svindlere don ‘ Det virker som svindlere, fordi …. ” Dette er faktisk helt falsk (både forudsætningen og konklusionen). Svindlere kan svindle flere mennesker, hvis de ser ud som svindlere, så kun godtroende mennesker reagerer i første omgang. Se microsoft.com/en-us/research/publication/…
• @Wildcard måske kan det afklares. ” De fleste svindlere synes ikke ‘ som svindlere for dem der bliver snydt … ”

Hvidvaskning

Jeg regner med han bruger en række stjålne midler (måske købt på det mørke web) til at videresende til din konto. På denne måde håndterer du myndighederne mod svig, men selvfølgelig er du uskyldig. Visst, nogle af pengene bliver beslaglagt, men nogle rydder med succes (dvs. det kan ikke opdages som svindelindskud fra banken) – og nu ønsker “sukkerfaren”, at du sender ham et snit, så han kan modtage nogle frugter. / p>

Så i det væsentlige er du ikke den der mister penge her. Han prøver heller ikke at stjæle direkte fra dig. Selvfølgelig, hvis du giver følsomme oplysninger, kan han trække sig tilbage fra din konto, men det ser ud til at være ud over pointen med denne særlige fidus.

Kommentarer

• Hvad betyder det at købe stjålne midler på det mørke web? Han ‘ køber han snavsede kontanter med rabat og bruger det til at hvidvaskte det på denne måde? I så fald ser det ud til, at der burde være mere effektive måder at hvidvaskke penge på, især uden at bruge en bank og muligvis involvere myndighederne. Men hvad ved jeg? Jeg bruger de penge, jeg udskriver i lokale butikker; – >)
• @BobBaerker, du ‘ tænker for lille . Du kan vaske en normal persons løn på den måde, du kunne ikke ‘ t hvidvask 100 gange så meget. Og målet er ikke ‘ t at få ting i sig selv, det er ‘ for at få pengene til at se ikke stjålne ud, så de kan bruges i andre måder end som kontanter.
• @Dan Neely – Jeg tror, du gik glip af pointen i mit spørgsmål, og du blev sidetracked af min quip om mine trykte falske penge (et mål at få ” ting “). Hvordan bruger du penge på andre måder end som kontanter? Kontanter deponeret på konto. Kontanter trukket fra konto. Kontanter sendt til Nigeria.
• @BobBaerker stjålne midler skal hvidvaskes på en eller anden måde for at undgå at blive fejet op i dårlig aktivitetskontrol af bankerne, som det skete med OP. Du kan ‘ ikke lægge millioner kontant ind på din konto uden at rejse et stort antal røde flag, så organiseret kriminalitet gennemgår massive forvrængninger for at skjule den ulovlige oprindelse af deres penge ved at forsøge at skabe det ligner normal indkomst.
• @BobBaerker Hvis de stjålne midler er i en bank, hvordan hvidvasker du dem uden at bruge en bank? For eksempel er det ofte, du køber, andre menneskers ‘ onlinebankoplysninger. Se her for et eksempel.

Så som andre har skrevet, ja, er det en fidus .

Det interessante del her er bankens reaktion.

Hvad der skulle ske:

• din formodede sukkerfar, der ikke arbejder for Unicef og ikke blev født i Californien sender penge til din konto ved hjælp af falske midler
• du modtager pengene
• du sender nogle af pengene til ham via Western Union, som du aldrig kan få tilbage
• den oprindelige betaling annulleres, når banken finder ud af, at den er svigagtig
• så du mistede de penge, du sendte

Hvad der tilsyneladende skete, er at banken opdagede, at betalingen på $ 1200 var svigagtig meget hurtigt, blokerede den og lukkede din konto. De registrerede (endnu) ikke, at $ 900-betalingen også var svigagtig , troede det dette var legitimt og sendte dig disse penge (minus nogle gebyrer eller lignende).

Nu er problemet, at banken på et tidspunkt kunne finde ud af, at de $ 900 også var falske, og beslutter, at du skal godtgøre dem . Det vil ikke nødvendigvis være let for dem, men vær forberedt på problemer.

Det andet problem er, at du, som du har modtaget, taget og brugt pengene, kunne betragtes som en medskyldig i en bedragerisk handling (det kan være falske checks, hackede bankkonti eller betalingskort, hvidvaskning af penge …).

• Selvfølgelig sender ikke noget via Western Union til nogen, du ikke rigtig fysisk kender (og du er at den person, der beder dig om at sende det, faktisk er den person, de siger, de er) .

• Fortæl ikke det person noget. Bloker dem ikke. Vent på instruktioner fra det næste punkt

• Gå til politiet og lad dem vide, hvad der skete. Deres chancer for at fange svindleren er små, men:

  • de kunne fange dem
  • hvis ting går rigtig dårligt, er du på højre side, og det skal hjælpe med at forhindre, at du betragtes som en medskyldig
  • det hjælper dem med at opdage og blokere yderligere forsøg

Men være parat til at skulle betale $ 900 tilbage .

Kommentarer

• Vær parat til at betale tilbage til $ 900, men vær ikke ‘ t for proaktiv med det. Sørg især for, at det ‘ betales tilbage til den retmæssige ejer. Og det er sandsynligvis ikke din bank. Du vil undgå at skulle tilbagebetale $ 900 to gange, en gang til banken og en gang til offeret, så kræv, at banken bekræfter, at dens vilje overtage den juridiske forpligtelse til at tilbagebetale ofret (dvs. bekræfte, at du ‘ er fri for krogen).

Anmodningen om, at du skal indbetale en check, holde nogle, og videregive nogle er en klassisk fidus. Der er normalt ingen legitim grund til at bede nogen om at gøre det, og det er en nem måde at hvidvaskere penge på.

Svindleren sender dig penge via en check eller direkte overførsel. Disse penge er på en måde beskidte der sandsynligvis ikke bliver bemærket i et par dage. Du modtager det. Banksystemet i dag er god til at indhente svindel, og din bank fjerner pengene fra din konto ved at finde ud af, at pengene blev stjålet eller bedragerisk sendt eller hvad som helst.

Hvis du lige har efterladt pengene i din konto, det kommer og går, og du har ikke et problem. Hvis du videregiver nogle penge til en anden person, vil det blive betragtet som en legitim overførsel, og du kan ikke kalde det svigagtig og få det tilbage. Du er lige ude af de penge, du har sendt videre, såvel som hvad du har opbevaret, og den uærlige person i slutningen har det. Visst, du kan sagsøge, hvis du har råd til at starte en retssag, men du vil utvivlsomt finde ud af, at svindleren er ikke i nogen jurisdiktion, der vil være opmærksom.

tl; dr: Enhver, der beder dig om at acceptere penge fra dem og sende noget af dem tilbage eller til en anden destination, er en svindler. Samarbejd ikke og fortsæt ikke med personen.

Kommentarer

• Hvorfor siger du: ” Hvis du lige har efterladt pengene på din konto “? Hun efterlod pengene på kontoen, indtil banken lukkede kontoen og sendte en check for de resterende balance. Hun ringede endda til banken for at bekræfte, at checken var legitim.

Du er højst sandsynligt en medskyldig i hvidvaskning af penge. Svindleren bruger dig som tredjepart til at cykle penge igennem. Det er du at få andre folks midler sendt til dig, som en test, bliver derefter bedt om at sende til ham gennem en gyldig bankkonto, som du ikke vil markere som kompromitteret. Din konto blev undersøgt, fordi pengene blev sendt til dig fra en andens konto, der markerede, at de var kompromitteret, og derfor blev midler frosset.

100% SCAM. Læs min historie, der ligner din.

Dette skete med mig tilbage i Australien. Jeg ledte desperat efter et job og til sidst sendte jeg en e-mail til en virksomhed, der ledte efter en marketingassistent eller noget lignende. Efter at have kontaktet dem modtog jeg et par timer senere et opkald, som de ønskede at ansætte mig, de ledte efter min profil, og hvis jeg kunne starte ASAP.

Det virkede alt for godt til at være sandt, jeg skulle at tjene omkring 2000 AUD / måned plus provisioner og arbejde på halv tid. Jeg vidste ikke, hvad jeg skulle gøre, hverken hvornår eller hvor skulle jeg hen, men jeg underskrev en kontrakt, de sendte mig. Jeg læste det hele, og det virkede legitimt.

Jeg var 18 , alene i Australien, der lånte penge fra min mor, boede i en 5-personers delt lejlighed i et 2-personers fællesværelse, der hver uge betalte 180 $ og spiste ris + tun hvert måltid for at overleve med de færre penge jeg kunne for ikke at få min mor brød.

Efter et par dage efter underskrivelsen af kontrakten modtog jeg et opkald, det var omkring kl. 21. De ville have mig til at gå til min nærmeste bank og trække 2500 $, de sendte mig og gå til en western union og sendte det et sted. De specificerede ikke, hvor de skulle sende det, før jeg havde trukket det tilbage, og jeg var klar til at sende. Jeg var nødt til at sende det, og jeg sendte det, og fordi det var første gang, jeg sendte, ville jeg beholde al kommission, der var 300 $ dollars.

Jeg vidste, at noget ikke gik som det skulle, det virkede ilegalt, men i øjeblikket var jeg ikke klar over, hvad der skete.

Alligevel endte jeg med 300 $ dollars og et lykkeligt ansigt i øjeblikket. Næste morgen lukkede min bank min konto. Jeg gik straks til banken og spurgte, hvad der skete. Efter 2 timer i banken blev de penge, jeg trak, stjålet og skyllet igennem mig. Nogen brugte mig, og jeg bare faldt i fidus. Jeg endte med at tale med politiet gennem banktelefonen, jeg gav alle de oplysninger, jeg havde om disse besætninger, til politiet. Til sidst gik det hele fint, men sådan en oplevelse.

Kommentarer

• måtte du betale 2500?
• Nej, jeg måtte kun betale den $ 300 provision, som jeg tjente, hvilket var helt retfærdigt. De gav mig pengene tilbage (den, jeg havde på bankkontoen, inden jeg lukkede dem).