Er pluraliseringen korrekt i de følgende sætninger?
- Opgavelister hører fortiden til.
- At gøre lister er fortidens ting.
- En opgaveliste hører fortiden til.
Er de alle (grammatisk) korrekte? Hvilken af de tre er den bedste engelsk? Hvorfor?
Kommentarer
- Pluraliseringen er korrekt. Jeg vil dog argumentere for udsagnets rigtighed.
- Jeg er enig med @Jim og vil tilføje, at jeg ' ikke er sikker på, hvorfor du ' d stille et sådant spørgsmål. Hvorfor skulle nogen sige " … lister er … ", eller mangler jeg dit spørgsmål ?
- Er brugen af " en ting " rigtigt? Hvorfor ikke " ting "?
- Der er ikke noget grammatisk krav, når du siger A er / er B at A og B har samme nummer. Det grammatiske krav er, at verbet er enig med A. Så f.eks. " De falske dokumenter er et problem " er korrekt, og jeg tror, at det ville være meget mere sandsynligt at blive sagt af en indfødt taler end " De falske dokumenter er problemer " .
Svar
Som jeg tror, din intuition siger, “er ting fra fortiden “er meget mere almindelig end” er en saga blot “. Overvej Google Ngram nedenfor:
Og når man ser på de aktuelle citater, er en rimelig brøkdel (mindst en fjerdedel af dem) grammatiske konstruktioner, der er parallelle med “to-do lists are fortids”.
Google finder dog stadig mange, mange eksempler parallelt med “opgavelister er en saga blottet”. Disse er grammatisk korrekte, fordi i konstruktionen A er / er B, Engelsk stiller ikke noget krav om, at A og B har samme nummer; Kravet er, at verbet er enig med A. For et andet eksempel tror jeg, at indfødte engelsktalende ville være mere tilbøjelige til at sige “opgavelister er et problem” end “opgavelister er problemer”. Du kan bruge Ngrams til at kontrollere, at dette i øjeblikket er sandt (det er ændret fra for 50 år siden), hvis du erstatter opgavelister med mænd, kvinder, eller mennesker .
Kommentarer
- Yikes! Folk er noget fra fortiden? Hvad er dette, en terminatorfilm ??
- Nej, folk er et problem.
Svar
Alle tre er “korrekte nok”, men disse to variationer er mest almindelige:
- At gøre lister er en fortid.
- At gøre lister er fortid.
Af disse to er den første mest almindelig med 68 millioner eksempler indekseret af Google . Den anden af disse to har 18 millioner eksempler indekseret af Google .
Den anden er mere grammatisk korrekt end den første, da substantiverne er enige i antal.
Kommentarer
- Hvorfor bruges den mere grammatisk korrekte sætning mindre i praksis?
- Foretaget en redigering for at tage højde for, at det første eksempel er teknisk grammatisk forkert, selvom det opretholder det idiomatiske udtryk ordret. Jeg vil argumentere for, at det ' er helt acceptabelt at ændre antallet i idiomatiske udtryk, dog især da idiomer (og engelsk generelt) ikke har en autoritativ vejledning andet end brug blandt højttalere, alligevel.
- Google-søgningen var heller ikke i stand til at registrere, hvilke tilfælde af " fortidens " svarer til flertal substantiver i emnet. Så det kan meget vel være ualmindeligt at få din nøjagtige sag skrevet på den måde.
- Dette er grunden til (amerikansk) engelsk så svært at lære. Du pålægger sådanne regler som pluralisering af substantiver osv. Osv., Men gør ofte bare tilfældigt undtagelser. Og der er ingen måde at kontrollere, om det ' er korrekt eller ej, og ingen måde at vide, hvilke undtagelser der er " acceptabelt. " Er dette (brug 1) en ting, der grundlæggende er en fejltagelse foretaget af mange mennesker og / eller flertallet?
- Du ' er korrekt. Der er ingen anden autoritet end engelsk end højttalerkonsensus. Generelt vandt du ' ikke at være forkert, hvis du har en logisk grund til, hvad du gør, såsom at få dine substantiver til at være enige i antal.Lejlighedsvis bliver en ulogisk form populær i brug og bliver over tid " acceptabel " selvom den ' er ikke logisk. Jeg prøver dog at undgå sådanne situationer!
Svar
Din første sætning er korrekt, fordi “en ting af fortiden “er et idiomatisk udtryk; “fortidens ting” er ikke.
http://idioms.thefreedictionary.com/a+thing+of+the+past
Kommentarer
- Har et substantivlignende idiomatisk udtryk typisk ikke både ental og flertalsform? Dvs. et entydigt idiomatisk udtryk betragtes ikke og / eller bruges som et idiomatisk udtryk, når det er pluriseret? Hvad med omvendt?
- Nej: et idiomatisk udtryk er et idiom. Skift det, og det ophører med at være idiomatisk. En fortid refererer til hele klassen af " Opgavelister "; fortidens ting har brug for to separate " ting ". Man kan sige " opgavelister og notesbøger er fortidens ting ", måske.
- @Andrew : Nogle gange for nogle idiomatiske udtryk. Men Google viser mange hits i formen " sthgs er fortidens ting " hvor " fortidens ting " er den flertal af det idiomatiske udtryk " fortidens ".
- @ Peter Shor: Hvad med dette Ngram, hvor du udelader " er " eller " er "? books.google.com/ngrams/…
- De typiske konstruktioner er: " eftermiddagsavisen hører fortiden til " eller " Eftermiddagsaviser er fortidens ting ". Du ser også lejlighedsvis " eftermiddagsaviser hører fortiden til " . Du er nødt til at sætte " er " for at sikre, at emnet er et flertal substantiv.
Svar
Du kan sige “Opgavelister hører fortiden til” med en ellips som sådan:
“(Hele begrebet) at lave lister er en saga blottet”.
er er bekvemt enig med begge sider. Ingen problemer med grammatik.