Parafin voks vs våd smøremiddel til smøring af cykelkæder?

Jeg har været ved hjælp af paraffinvoks i år på min ” hurtig ” landevejscykel som lidt af et eksperiment. Dette var ved hjælp af den varme voks-tilgang, hvor paraffinvoks blev smeltet (i en langsom komfur) og en ren kæde dyppet i den varme voks.

Fordele

• Meget rent drev, selv efter 2000 km gnister kassetten og ringene. Lige paraffin (dvs. uden bivoks) tiltrækker ikke snavs. Jeg finder sjældent mig selv ved at rengøre køretøjet, da det bare ikke er nødvendigt.
• Effektivt – føles ret effektivt, når du træder i pedalerne. Intet jordknusende, bare en positiv fornemmelse. Måske er dette bekræftelsesforstyrrelse på grund af Velonews research . Jeg har ikke forsøgt at kvantificere nogen forskelle endnu.
• Længere tid mellem vedligeholdelse. Typisk 400-600 km mellem behovet for at genanvende.
• Genpåføring af varm voks kan gå hurtigt 15 minutter – hvis du har opsætningen.
• Lavere slidstyrke. Mine foreløbige resultater har vist lavere slid i forhold til våd smøremiddel, men jeg har brug for flere data, før jeg kan logge af dette. Se ParkTool CC-2 kædekontrol forkerte aflæsninger for et eksempel på, hvordan kædens slidhastighed måles nøjagtigt målt i marken.

Ulemper

• Tidskrævende at forberede en kæde til første voksning (ALL LUBE skal fjernes). Dette trin er kritisk og tidskrævende (se nedenfor).
• Kæden løber en smule mere nysgerrig, især hvis tværkæde.
• Kæden skal fjernes fra cyklen for at vokse igen
• Flere udstyr er påkrævet (f.eks. langsom komfur, voks, handsker, opløsningsmidler, krukker)
• Du skal være organiseret. Våde smøremidler er lettere, hvis du ikke planlægger.
  • Normalt har jeg omkring 3 kæder forvokset, som jeg roterer, når voksen er slidt af.

Yderligere detaljer om varm voksning

Når det er gjort, klæber paraffinvoks til metallet og optager mellemrummet mellem ruller og indvendige led. Fordi voksen er solid ved stuetemperatur betyder det, at kæden kører på en film af hård voks, hvilket øger effektiviteten og reducerer slid på rullen. Dette fungerer kun, hvis du forbereder kæden korrekt, ellers klæber voks ikke, og voksen forbliver ikke mellem rullerne og indre plader / bøsninger (indre plader fungerer som bøsninger i moderne kæder).

Indledende forberedelse

Det sandsynligvis det mest kritiske trin for en vellykket varmvoksning er at forberede kæden. Alle smøremidler skal være fjernet. ALT. Ingen rester, bare bare metal. Dette er faktisk vanskeligere, end det først lyder. Jeg følger typisk denne vejledning af Molten Speed Wax (selvom jeg ikke har prøvet deres voks endnu). Mineral spiritus gør et godt stykke arbejde med at fjerne olier, men de efterlader en rest. Mineralsk spiritus følges derfor af spritbad (isopropanol), som efterlader bære metaller. Efter tørring er kæden klar til varm voksbehandling. Regelmæssige cykel affedtningsmidler vil sandsynligvis ikke være stærke nok.

Opløsningsmidler er dyre og potentielt skadelige for miljøet, så jeg genbruger mine opløsningsmidler, men flytter dem ned i kæden. Jeg bruger ca. 6-7 sekventielle bade (4 mineralsk spiritus, 3 alkohol). Kedelig! Bagefter skal opløsningsmidler bortskaffes / genbruges på de rette faciliteter – ikke ned i afløbet !!!

Eksempel på snavs fjernet fra en ny kæde efter det første opløsningsmiddelbad.

Flere kæder

På grund af kedsomhed og involveret arbejde Jeg har tendens til at forberede kæder og derefter dreje dem på en cykel.Dette gør smøring så let som at bytte en kæde. Jeg bruger også master et link, som jeg har tendens til at genbruge et antal gange, før jeg udskifter det.

Re-waxing

Re-waxing er så simpelt som at tørre noget støv eller snavs af kæden og genindsættes i varm voks igen. Eventuelt resterende snavs har en tendens til at falde ud af kæden, når du blander gryden og sætter sig på bunden. Bagefter kan du skære den snavsede voks ud, der sætter sig i bunden af gryden. Jeg holder typisk min voksvoks adskilt fra min første voks, som er uberørt.

Kendte ukendte

Lige nu får jeg god levetid i det tørre, endnu bedre i kulde og tør (da voks er hårdere), men jeg har ingen idé om levetiden i det våde og mudrede. Jeg kan huske, at Velonews-testen viste god friktionsevne (paraffinen holder mudder ud), men jeg er ikke sikker på, at nogen så på levetiden (dvs. hvor lang tid inden genvoksning).

Når jeg satte min pendler på en vokset kæde, jeg vil få en bedre forståelse af, hvordan dette kan rykke ud.

OPDATERING 1: Slidhastigheder

Slideshastigheden for parafinbehandlet kæde er signifikant lavere (p < 0,001) med en slidhastighed på ca. 40% af slidhastigheden målt under brug af olie. I nedenstående figur blev der anvendt olie på kæden i de første 100 timer, før der skiftes til paraffin. Regressionslinjernes hældning angiver slidfrekvensen, mens den skyggefulde region angiver 95% konfidensområdet for regressionslinjen. Bemærk, at det målte slid falder lidt efter skift til paraffin, mit bedste gæt er, at voks fylder noget af mellemrummet mellem rullen og stiften, hvilket effektivt reducerer målt strækning.

OPDATERING 2: Vådt vejr

Vådt vejr ridning med en paraffin voks kæde er en blandet pose. Voksningen varer ikke så længe som i tørt vejr på grund af våd og grus, der bærer voks væk. Typisk voldsomme nedhældningsforhold på grusbaner får jeg omkring fire envejspendler (ca. 100 km), før jeg bytter kæder. Hvis det er let eller tåget regn, kan jeg få en uges værdi eller mere. For at vokse kæden igen tørrer jeg snavs af kæden med en våd klud, lad kæden tørre og kast den i den varme voks.

Det ene store plus er, at drivlinjen forbliver relativt ren og kan være poleret om et par minutter med en våd klud. Våde smøremidler ville producere et grimt rod under de samme forhold.

I sidste ende er der ingen gratis frokost, der er altid mere vedligeholdelse om vinteren.

Kommentarer

• Jeg sætter på det kraftigste udsagnet om, at opløsningsmidler skal bortskaffes ordentligt. I USA ville det betyde, at der i et amt eller by er farligt affaldsdeponi. I teorien er det ‘ muligt at destillere opløsningsmidlerne for at genbruge dem. Smeltet hastighedsvoks i USA og Zero Friction Cycling i Australien tilbyder præ-voksede kæder til salg, og efter min viden destillerer og genbruger mindst sidstnævnte opløsningsmidler. Destillationsprocessen kræver udstyr, og det ‘ er usandsynligt, at forbrugerne finder det omkostningseffektivt at købe. Jeg mener også, at enten denatureret eller isopropylalkohol er acceptabel; førstnævnte kan være billigere.
• @Rider_X, tak for et meget grundigt svar. Jeg ‘ skal til at prøve dette … Jeg har voks, MoS2 og PTFE. Jeg ‘ Jeg får snart en brugt langsom komfur. Et opfølgningsspørgsmål … Hvor længe forlader du kæden typisk i den varme voks? Det synes rimeligt, at den første nedsænkning ville være den mest kritiske for at tillade voksens fulde bevægelse ind i kædens mellemrum, og da jeg ikke ‘ ikke har en smidig ultralydsskive, Jeg ‘ Jeg bruger sandsynligvis en anden form for mild mekanisk omrøring, men i hvor lang tid?
• @Andrew Jeg lader normalt kæden inde i ca. 15 minutter, det tager et minut eller deromkring for kæden at varme op fuldstændigt (voksen størkner på den kolde kæde) derefter et par minutter til, at al den fangede luft kan opløses. Du har ikke brug for ultralyd, bare rør kæden for at agitere.
• Tak, meget værdsat. En opskrivning foreslog lidt batteridrevet mælkeskummer … Jeg ‘ Jeg får sandsynligvis en af dem.
• @Andrew Jeg kan ‘ Se ikke mælkeskummeren hjælpe, bare rør kæden med hvad du nogensinde har, der er rent (jeg bruger en gammel eger). Den ene tilføjelse, som jeg fandt nyttig, var en metalrist i bunden af langsom komfur, dette gjorde det muligt for snavs, der frigøres ved genvoksning at sætte sig til bunden, samtidig med at kæden blev hævet over nævnte snavs. / li>

Generelt voksbaserede smøremidler (her, jeg taler ikke om at dyppe din kæde i varm paraffinvoks , men af flydende smøremidler med voks i) er bedst under tørre forhold. “Våde” smøremidler er bedst under våde forhold. Voksbaserede smøremidler er en type “tør” smøremiddel.

Voksbaserede smøremidler har en tendens til at afvise tørt støv og snavs ganske godt. Efter min erfaring klumper de sig bogstaveligt talt sammen med voksagtige kugler af snavs og falder af. Denne effekt fungerer ikke godt under våde forhold, og hvis den er våd, skal voksbaserede smøremidler genanvendes så ofte, at de ikke er gode at bruge.

Våde smøremidler tiltrækker støv og snavs. Så under tørre forhold vil de få snavs til at klæbe til kæden, hvilket i det væsentlige kan ende med at skabe en slibepasta, der slides ned i dit drivsystem. Når det er sagt, vil det vare meget længere under våde forhold.

De to typer smøremiddel er ikke kompatible. Våde smøremidler blokerer for tørre smøremidler fra at klæbe til kæden og omvendt.

Jeg lever i et regnfuldt klima og bruger mest våde smøremidler, men jeg har en “kun tør dag” -cykel, hvor jeg bruger et voksbaseret smøremiddel.

Der er en teknik til bogstaveligt talt at nedsænke din kæde i smeltet voks. Dette er fantastisk til at få det på alle de interne pletter, der kan være svære at nå, selvom du kan gøre noget lignende med våde smøremidler. Bemærk, at hvis du lægger kæden i blød i en våd smør, skal du helt sikkert tørre ALT overskydende smør af. Med tørre smøremidler betyder dette ikke rigtig noget, da overskud bare falder af kæden.

Kommentarer

• Parafinvoksning af en kæde er meget forskellig fra voksbaserede smøremidler. Sidstnævnte bruger en bærer til at få voks ind i kæden og holder aldrig så længe som en paraffin varm voksbehandling.
• Baseret på kommentaren til det originale spørgsmål begyndte jeg at mistanke om, at det kunne være tilfældet. Jeg bliver nødt til at læse noget i emnet, men jeg begynder faktisk at tvivle på rigtigheden af mit svar i betragtning af den specifikke omtale af paraffinvoks.
• Jeg præciserede svaret lidt, da jeg var forvirret i første afsnit og mente, at OP var nødder.

Mit svar vil ikke være i nærheden af kvaliteten af svaret ovenfor. Hvis uvidenskabelig observation fra en gammel duffer har nogen værdi, skal du læse videre. I begyndelsen af tresserne voksede vi paraffin med vores motorcykelkæder til vores dage med ridning og camping i de regnfulde olympiske bjerge. Det tog os ikke lang tid at udvikle støjende og rustne kæder. Som industriel ingeniør i Boeing fik jeg en kvart skærevæske, der var udviklet til brug til boring af de enorme bjælker af titanium-landingsudstyr til det centrale skott. Vi begyndte at bruge det på vores trailcykler og lærte at bare ignorere kæder i lange intervaller. Jeg troede, jeg havde det ultimative svar. Jeg trak mig tilbage og flyttede til Arizona og er blevet en ivrig mountainbiker. Jeg brugte en række oliebaserede våde smøremidler og fandt vores vulkanske pimpsten, ler i pulverform og sand forvandler oliesmøremidler til et rod, der ligner asfalt. Jeg var så begejstret for at finde Boelube tilgængelig. Jeg fandt det betydeligt bedre end andre oliebaserede smøremidler. Men det samler stadig grus og gør en slibende gylle, jeg vendte tilbage til varm paraffinbehandling og ville få chatterende kæder i løbet af ca. 60 km. Nu renser jeg ydersiden af mine nye kæder grundigt med alkohol og bruger 1 af flere paraffin flydende voksarter (som White Lightning). De begynder ikke at tale med mig indtil ca. 8 0 miles. Jeg skifter dem omkring hver 800 miles.

Min konklusion er at bruge Boelube i Seattle og cykelbutik flydende paraffin i ørkenen. Selv som en gammel pensioneret duffer med masser af tid kan indsatsen for at varme paraffinkæder overstige dens værdi. Nye kæder er billige. Gear og kæderinge er ikke. Efter flere års redning af måske stadig brugte kæder kastede jeg dem alle væk.

Kommentarer

• Nøglen til titanskærende væsker er klorid (eller halogenid). Ikke en god ting for stål, det fremmer korrosion.
• Jeg kan godt lide, at dette erkender, at forskellige smøremidler er passende under forskellige forhold.

Ved min læsning ser de andre svar ikke ud til at diskutere hvorfor paraffinvoks skal være bedre end standard drypsmøremidler.

Som baggrund definerer Wikipedia voks som organiske forbindelser (dvs. alt med kulstof-hydrogenbindinger), der er formbare faste stoffer ved omgivelsestemperatur. Paraffin er en type voks, der typisk stammer fra råolie, og som indeholder mellem 20 og 40 kulstofatomer. Det vigtigste råmateriale til fremstilling af paraffin er slap voks, som er en blanding af olie og voks. Dette er et biprodukt af olieraffinering.

Husk nu, at kædeslitage opstår mellem stifterne og valserne. Stifterne og valserne, der slides væk, får kæder tilsyneladende til at forlænges ved brug. ens at smøremiddel trænger ind mellem valserne og stifterne, mens vi anvender drypsmør på ydersiden af valserne. Når eksterne forurenende stoffer som støv og snavs kommer ind i kæden, kommer de til sidst ind i afstanden mellem ruller og stifter. De fremskynder kædeslitage ved at danne en slibepasta eller lappemasse.Dave Rome of Cyclingtips forklarede yderligere denne proces i en anden artikel .

Voks kan forhindre forurenende stoffer i at komme ind i kædens indre rum

For nylig skrev Dave Rome en detaljeret guide til kædevoksning. Han diskuterede, hvorfor nedsænkning af kæder i smeltet voks kan være at foretrække frem for standard drypsmøremidler: fordi voksen størkner ved standard driftstemperaturer, den danner en fysisk barriere mellem forurenende stoffer og kæden. Forureningerne ser ikke ud til at klæbe permanent til voks. Standard dryppesmøremidler danner ikke en solid barriere, de overtrækker bare kædens indre i smøremidlet . Og desværre kan snavs holde sig til den smurte kæde, og snavs kan komme ind i rullerne.

Desuden har Adam Kerin fra Friction Facts argumenteret udførligt (citater i sidste afsnit), at når du vokser igen en kæde, der bader den i smeltet voks, skal skylle alle forurenende stoffer ud mellem stifterne og rullerne. Hvis din kæde er meget snavset (f.eks. Efter en tur i regnvejr eller off-road), skal du naturligvis først svømme den i kogende vand. Dette smelter voks på kæden og fjerner de fleste af de forurenende stoffer, der har klæbt sig til voks eller kædens indre.

Nogle af nøgletallene i den præstationsorienterede kædevoksende verden hævder, at for den ønskede hårdhed, baseparafinen skal have lavt olieindhold, dvs. den skal være meget raffineret. Hvis der er nok olie i voks, vil det skabe en olieagtig overflade, der bevarer snavs og andre eksterne forurenende stoffer. De foreslår, at hjemmevoksere skal købe den højkvalitets fødevarekvalitetsparaffin, de kan finde og / eller har råd til. Henviser tilbage til Wikipedia-artiklen om voks generelt er fødevarekvalitetsparaffin ikke fordøjelig og vil simpelthen passere gennem fordøjelseskanalen. Nogle af dens kulinariske anvendelser er belægning af oste (f.eks. Edam) og slik.

Ydelsesaspekter af voksning

Romas artikel nævner nogle drivfriktionstest udført af CeramicSpeed. Voksede kæder har generelt lavere friktion end drypsmøremidler. I laboratorietest kan nogle af de bedste drypsmøremidler slå i det mindste nogle voks. Et modargument CeramicSpeed og andre hæver er, at voksbehandlede kæder modstår indtrængning af forurenende stoffer bedre end typiske drypsmøremidler. Forurening inde i kæden øger friktionen i drivlinjen. Smith hævder således, at voksformede kæder opretholder lav friktion længere end drypsmøremidler under normale driftsforhold.

Derudover betyder det noget, hvilke friktionsmodifikatorer der er inkluderet i voksen. Friktionsmodifikatorer mindsker grundlæggende mængden af drivfriktion yderligere. Friktionsfakta, mens det var en uafhængig enhed, offentliggjorde en opskrift på en voksblanding, der blev gengivet i en BikeRadar-artikel fra 2013 af James Huang . De foreslåede friktionsmodifikatorer inkluderer PTFE, det samme stof, der anvendes på non-stick køkkengrej, og molybdæn disulfid (MoS2).

På det mikroskopiske niveau er overfladen af en stålkæde ru, dvs. der er mikroskopiske toppe og dale. Det betyder, at du har ru overflader, der glider på hinanden, mens du træder, og når kæden artikulerer. Josh Poertner fra Silca illustrerede dette i en nylig YouTube-video . Friktionsmodifikatorerne findes i meget små partikler, som kan hjælpe med at udjævne kædeoverfladen ved at sidde i dalene. Disse modifikatorer har sandsynligvis også lavere friktionskoefficienter end almindeligt stål.

Jason Smith hævder også, at mens voks kan have en dårligere smøreevne end nogle drypsmøremidler, er det ikke den eneste årsag til friktion i kæden . Viskøs træk og stiction er to andre trækmekanismer. Viskøs træk bør være forårsaget af genstande, der bevæger sig i væske. Stiction , eller statisk friktion, opstår, når to objekter i kontakt prøver at komme i bevægelse. Smith hævder, at faste voksarter skal minimere begge typer friktion i forhold til drypsmøremidler. På nettet skal faste voksarter have lavere friktion end dryppesmøremidler. Faktisk foreslår kædeproducenter ofte, at lagerkædefedt er et godt smøremiddel. Smith er enig i, at det har god smørhed , men han hævder, at det sandsynligvis har høj stiction og tyktflydende træk, plus det tiltrækker eksterne forurenende stoffer. Han hævder, at han har testet fabrikskædefedt for at være relativt høj i friktion.

Hvor kommer disse argumenter fra?

De to vigtigste kilder af høj kvalitet til argumenterne for voksning vises at være Jason Smith og Adam Kerin. Begge er i øjeblikket cykelindustriaktører.

Smith startede et uafhængigt tøj kaldet Friction Facts. Han undersøgte meget om kædefriktion. Han blev købt af CeramicSpeed omkring 2014; CeramicSpeed sælger (meget) førsteklasses smøremidler og keramiske lejer.

Molten Speed Wax er et amerikansk firma, der sælger kædevoks. Jeg tror, at deres voks er en let ændret version af Smiths offentliggjorte formel.

Kerin kører Zero Friction Cycling i Australien.Han udfører en stor mængde test af kædes holdbarhed (som han hævder, at det generelt skal være korreleret med drivfriktion, dvs. høj holdbarhed bør generelt indebære lav friktion). Han er forhandler af forskellige produkter, som han har testet, og han lagerfører smeltet hastighedsvoks, men han har også et antal drypsmøremidler. Jeg ville betragte ham som generelt uafhængig.

Jeg følger ikke akademisk ingeniørforskning, så jeg ved ikke, hvor grundlæggende disse påstande er inden for videnskab. Jeg siger ikke dette for at sætte tvivl på argumenterne. Jeg lagde bare ikke anstrengelser for at evaluere dem efter min sædvanlige standard – men jeg arbejder inden for forskning i sundhedsvæsenet, og det er det, vi gør, at udvælge påstande i sundhedsvæsenet. , og det betyder også, at jeg alligevel mangler teknisk baggrund til at evaluere disse tekniske og fysiske påstande.

Dryppevoks versus smeltet voks

Der er et par smøremidler, der er emulgerede voksarter. Husk at en emulsion er defineret som en blanding af to væsker, der normalt ikke blandes. Mayonnaise indeholder olie og vand, og lecithin i æggeblommer er et emulgator (dvs. det gør det muligt for de to stoffer at blande sig). Du anvender disse smøremidler som med en normal drypsmør. Imidlertid vil de i teorien hærde for at danne en voksbelægning på kædens overflade og inde i dens ruller. Disse smøremidler skal give dig i det mindste nogle af fordelene ved smeltet voks.

En ulempe ved dryp voks er, at deres formuleringer kan indeholde mere slap voks. Husk at dette er en blanding af olie og tør voks, og det er råmaterialet til paraffin. Som diskuteret ovenfor vil olier tiltrække og tilbageholde snavs, mens en fuldt tør voks ikke bør tillade, at snavs sidder fast permanent. Desuden, hvis du køber forklaringen på tyktflydende træk og stiction, bør olier være underlagt begge disse trækmekanismer, så dryppevoks har muligvis ikke helt den samme ydelse som (størknet) smeltet voks. De bevarer muligvis ikke lavkædefriktion så længe en behandling med smeltet voks; Ceramicspeed s Smith gør dette argument i Cyclingtips-artiklen (NB: han testede Smoove, en voksemulsion, som lidt hurtigere end smeltet hastighedsvoks, som er traditionel voks, omend i en laboratorietest under rene forhold , så inden der indføres forurening.) Sidst, fordi voksen er suspenderet i en flydende bærer, efterlader dryppevoks muligvis ikke så meget voks i kæden som smeltet voks. Dette argument blev fremført af Josh Poertner fra Silca i et forumindlæg.

Derudover kræver dryppevoks, at du renser din kæde lige så grundigt som for smeltet voks. Jeg diskuterede dette i en forrige SE-svar . Ryttere, der er villige til at affedte deres kæder af cyklen, men ikke bruger smeltet voks, vil måske overveje deres indvendinger. Naturligvis vil det ekstra udstyr og tid er de åbenlyse omkostninger, så spørgsmålet er, hvor meget yderligere fordel der er ved smeltet voks.

Cykeltips før udgivet voldsomt nogle test fra både Zero Friction (Kerin, uafhængig) og Ceramicspeed (Smith, de sælger en drypvokssmøremiddel og behandlede kæder) data. De antydede, at Smoove og Squirt begge var meget gode voksbaserede drypsmøremidler med hensyn til friktion og kædelængde.

Konklusion

Forhåbentlig har jeg forklaret hvordan og hvorfor voksforkæmpere mener, at voksning kan overgå dryppesmøremidler. Dette betyder ikke nødvendigvis, at det er værd at investere for de fleste cyklister. De enkelte trin involveret i rengøring og voksning af kæden er ikke alt for hårdt, men der er mange af dem. Og hvis du ikke renser kæden tilstrækkeligt, vil voks ikke klæbe ordentligt. Hvis du ikke vokser din kæde gentagne gange, vil voksbelægningen slibe af. I begge tilfælde ville du have haft det bedre med drypsmøremidler og regelmæssige rengøringsmetoder. Til sidst kræver smeltet voks en samtidig investering i andet udstyr – to klasser opløsningsmiddel (dvs. en slags affedtningsmiddel plus en alkohol), krukker eller flasker til omrøring, en reservekæde, medmindre du virkelig er villig til at fjerne din eneste kæde hver uge ( eller mindre), en langsom komfur, ekstra hurtige links.

Desuden sælger smeltet hastighedsvoks og nul friktion voksbehandlede kæder (dvs. de fuldfører forberedelsesarbejdet for dig). Hvis du køber direkte fra dem, kan du gå over til voksning uden at skulle købe opløsningsmidlerne. Det ville også reducere begrundelsen for en ultralydsrenser (hvilket slet ikke er nødvendigt for voksning; du kan bare bruge affedtningsbade i en flaske / krukke). Hvis voksning bliver mere populær, forventer jeg, at nogle lokale cykelbutikker muligvis tilbyder kædeforberedelse eller endda regelmæssig voksning som kundeservice. En butik i nærheden af mig gør det.

Mit korte og enkle svar er baseret på min erfaring med både voks og olie og begge under forskellige forhold. Voks er fantastisk i korte perioder.Inden for en times ridning begynder jeg at høre min kæde, og hvis du hører din kæde, slides den hurtigere og ikke tilstrækkeligt smurt. Brug af oliebaserede smøremidler vil altid samle gunk og grus, hvilket er smertefuldt, men ved at bruge en god let olie og mætte din kæde med det vil din kæde være stille, hvilket betyder mindre slid. Jeg brugte sandsynligvis lige så meget tid på vedligeholdelse af kæden med olie som med voks, men olien beskyttede min kæde bedre. Uanset vej / sti forhold er dette et ret konstant resultat for mig. Jeg olier mine kæder.

Så jeg tænker på at vokse min kæde (med parafinvoks) hvad ville fordelene ved dette være i forhold til våd smøremiddel (jeg bruger muck off). Er der nogen, der har erfaring med voksbehandlede kæder?

Hvorfor voks? En voks er ikke et smøremiddel. Hvis det skubbes ud, vil det ikke genopfyldes som olie gør.

Du vil ikke se nogen kædeproducent tilføje voks til deres kæder. De bruger en våd smøremiddel. Storsmøremidlet i kæder (svarende til fedt, dvs. olie, der holdes i en fortykningsmatrix) kan desværre ikke påføres praktisk talt senere, da smøremidlet skal opvarmes under påføring. Men du kan nå tæt på lagerets smøremiddelkvalitet ved at bruge motorcykelkædens smøremiddel.

Brug et thixotropisk smøremiddel til motorcykelkæder i en spraydåse. Det omrøres inden påføring. Omrøringen gør smøremidlet tyndt på grund af dets thixotropi. Når det sprøjtes, trænger det let ind i kæden. Når det efterlades for at afregne, bliver det gradvist tykkere. Når man begynder at køre på cyklen, bliver den tynd igen på grund af dens tixotropi (forskydningstyndende egenskab). Når du parkerer cyklen, bliver den gradvist tykkere.

Kommentarer

• Uh, på trods af at jeg ‘ m ingen fan af vokskæder, det er en kendsgerning, at de fleste kæder leveres fra fabrikken vokset.
• Hvad er kilden til, at kæder vokses på fabrikken? I et Shimano-interview siges det specifikt, at det er fedt ikke voks: bikerumor.com/2011/06/28/…
• Bare tale ud fra de kæder, jeg har installeret.
• @DanielRHicks Jeg er enig med juhist i, at kæder leveres i et kosmolin-lignende fedt. Det er bestemt ikke voks. Nu er jeg ikke enig med juhist i, at dette stof er et bedre smøremiddel end voks.
• En korrektion til min kommentar: Wikipedia definerer kosmolin som vægt min, en ” fælles klasse af brune vokslignende oliebaserede korrosionshæmmere “. Desuden, hvis du udsætter det for luft længe nok, kan det hærde til en mere vokslignende struktur, når de flygtige kulbrinter fordamper. Dette kan være kilden til en vis gensidig forvirring. Jeg fastholder, at fabrikssmøremiddel føles markant forskelligt fra hård paraffinvoks.

Her er et interessant bog om cykelkædekonstruktion, brug og slid:

Alt hvad du behøver at vide om cykelkæder: En bog med speciel indsigt til ekspertmekanik Kindle Edition af Johan Bornman (tilgængelig til lån gratis fra oktober 2020, hvis du have Kindle Unlimited-abonnementet) (pladsholder – Jeg forsøger at medtage de relevante oplysninger fra bogen den næste dag eller deromkring)

Kommentarer

• Kan du opsummere de relevante oplysninger fra bogen? Ikke alle har mulighed for at låne det, og det fremgår ikke klart af titlen, hvordan det relaterer til spørgsmålet om paraffinvoks.
• Måske være bedre som en kommentar, ikke et svar. Vil du have dette konverteret, eller vil du redigere det til et svar?