Min lærer fortalte mig, at Neon har en større atomradius end fluor. Jeg er klar over, at det kun er en konsekvens af vejen vi definerer den atomare radius, og at vi bruger Van der vægge radius for neon, som er større end den kovalente radius af fluor.
Han sagde også, at radius af en fluor 1- anion er mere end et neonatom ved at bruge det faktum, at de er iso-elektroniske arter, og at da neon har en højere nuklear ladning, vil den trække på de 10 elektroner mere end fluor.
Men hvilken definition af atomradius bruger jeg til neon nu? Er det ikke meningen, at vi altid skal bruge definitionen af Van der vægge til ædelgasser? Hvis vi bruger Van der vægge radius af neonatomet og den ioniske radius af fluoranionen, hvordan skal jeg sammenligne disse to og komme til den konklusion, at fluoranionen er større?
Kommentarer
- Neonens atomare radius er mindre end fluor. periodictable.com/Properties/A/AtomicRadius.v.wt.html
Svar
Atomeradier kan ikke rigtig defineres entydigt eller nøjagtigt. Imidlertid er der generelt en meget stor forskel mellem kovalente, van der Waals og ioniske radier.
Så i de fleste tilfælde er enhver definition af henholdsvis udtryk, vil den kovalente radius af fluor være mindre end van der Waals-radius af neon. Tilsvarende vil den ioniske radius af fluoridion være større end van der Waals-radius af neon. neon.
De fleste kilder viser imidlertid en lidt mindre van der Waals-radius for fluor sammenlignet med neon, men en lidt større kovalent radius for fluor sammenlignet med neon. Så når man sammenligner radier, skal man nøje specificere, hvilken slags radier man taler om.
Kommentarer
- Så vi kan generalisere det med at sige, at atomradius af fluor er større end neon (så længe vi ikke ' ikke sammenligner van der Waals radius.)?