Kommentarer
- Jeg er glad for, at du stillede det spørgsmål. Og jeg håber, at du får nogle fremragende svar. Men jeg har ikke pligt til at huske din fødselsdag eller betale dine skolepenge. Universet føles sandsynligvis endnu mere glæde, når nogen siger, " Jeg eksisterer, " men det er ikke forpligtet til at gribe ind.
- Stephen Crane også.
- @IQAndreas Det overalt på internettet tilskrives Douglas Adams i Hitchhiker ' s Guide to the Galaxy men ligesom dig finder jeg det tvivlsomt. En hurtig søgning på en side med teksten i de fem bøger kunne ikke finde et eneste eksempel på ordet " forpligtelse " (der er tre eksempler på " forpligtet " i Restauranten i slutningen af universet ).
- @IQAndreas: Og medica har påpeget, at det blev skrevet af Stephen Crane (død 1900)
- Det ' s offtopic som litterær fortolkning.
Svar
En mand sagde til universet Af Stephen Crane
En mand sagde til universet:
“Sir, I exist!”
“Imidlertid,” svarede universet,
“ Faktum har ikke skabt i mig
En følelse af forpligtelse. ”
I et andet kranedigt (“Krig er venlig”):
Hese, blomstrende trommer fra regimentet,
Små sjæle, der tørster efter kamp,
Disse mænd blev født til at bore og dø.
Den uforklarlige herlighed flyver over dem,
Stor er slagguden, stort, og hans rige –
Et felt hvor tusind lig ligger.
Sammenligningen skal være rigelig til at forklare Cranes syn på universet eller den almægtige.
Disse mænd (dør forfærdeligt i skyttegravene blev “født til at bore og dø” … temmelig koldt og løsrevet, er det ikke?
En redaktør (Christopher Benfey) af Cranes poesi beskriver sit mål:
… for at identificere sandheden om menneskelig eksistens, når han opfatter den, en sandhed, der er vanskelig og streng og redde den fra det, han opfatter for at være konkurrerende og alt for let versioner af det.
Det er universet. Koldt, løsrevet og føler ingen forpligtelse over for os for kvaliteten af vores eksistens.
Svar
Måske betyder det ikke nødvendigvis, at universet ikke “bekymrer sig” om din eksistens. Tag forældre for eksempel. Uanset om du angiver arten af din eksistens eller ej, de har en forpligtelse over for dig. De fodrer, klæder og lærer dig. Universet antyder, at det ikke vil hjælpe dig i dine bestræbelser ved bare at aflevere ting til dig.
Hvis du “når vi leder efter større mening, kunne universet repræsentere Gud eller en gud, hvilket antyder, at de skabte dig og ikke nødvendigvis nødt til at tage sig af dig, snarere lade dig opdage tingene for dig selv og lære.
Svar
Jeg tror det betyder at vi ikke skulle forvente, at universet (eller verdenen eller andre mennesker eller regeringen) skulle give os det, vi har brug for, bare fordi vi eksisterer . Vores eksistens skaber ikke magisk en slags forpligtelse hos andre til at tage sig af os eller støtte os.
Jeg forstår dette som at du skal arbejde for (dvs. tjene) ting du vil have, snarere end at prøve at overbevise andre mennesker om, at de skylder dig noget bare fordi du eksisterer.
Tænk på det som “verden skylder dig ikke noget” . Det er faktisk ganske befriende. Det får dig til at tage ansvar for dit liv og ikke bebrejde andre for ting, du måske ser som uretfærdigt eller uretfærdigt.
Svar
Det “s universet personificeret, taler. I menneskers verden, indsnævret til forhold, kan udsagnet” Jeg eksisterer “betyde et par ting i forskellige scenarier.
For universet, som jeg er en ubetydelig del, min eksistens betyder intet. Hvorfor? Universet er utænkeligt enormt. Påstanden “Jeg eksisterer” kræver opmærksomhed i menneskelige relationer, men det er uden betydning for universet.Det er som den lille maur, der taler til en elefant. Elefanten siger måske, “Åh, okay” og går i gang med det. Eller han svarer muligvis med et spørgsmål: “Så hvad?”
besked her kan være et angreb på det ubetydelige menneskelige ego, som til tider føles godt eller uovervindeligt.
Kommentarer
- Jeg er enig med læsningen, at budskabet er et angreb på det menneskelige ego. Pointen er ikke så meget, at universet ikke ' er ligeglad, det ' er den mand henvender sig til universet, som om det burde .
- Ja, denne holdning kommer fra den selvsikkerhedsmæssige betydning, man giver sig selv ved at sige: " Jeg er vigtig. Jeg eksisterer. Don ' glem mig ikke! " osv.
Svar
Af en eller anden grund sprang Disney-klassikeren kort efter græshoppen og myrerne lige i mit sind med det citat:
Jeg eksisterer. Jeg råber ud til universet og annoncerer min eksistens. universet anerkender dette som kendsgerning, men udtrykker den opfattelse, at dette er helt tilfældigt for dets egen eksistens. Min eksistens og kvaliteten af min eksistens berører den ikke. Det tilfældigvis bare er det miljø, hvor min eksistens opstår – intet mere og intet mindre, og at antage, at det vil ændre sin egen eksistens eller handlinger for at hjælpe i mit eget liv, er fornemme fra min side.
Måske gør det det. Eller måske vil dens handlinger af andre grunde ende med at være gavnligt for mig. Men jeg kan ikke antage, at det føles forpligtet til at gøre det.
Svar
Jeg tror, det nægter andre citater såsom efter The Alchemist af Paulo Coelho:
“Og når du vil have noget, konspirerer hele universet for at hjælpe dig med at opnå det.”
Mennesker har tendens til at tro, at de er den vigtigste ting, der nogensinde er sket med universet. Sagen er, den eksisterede længe før vi gjorde det, og den vil leve længe efter, at vi er gået tabt.
Kommentarer
- Jeg kan godt lide denne observation og er enig med den, men som en nitpick: bare fordi universet hjælper dig, når du vil have noget, gør det ikke ' betyder ikke, at det er forpligtet til at gøre det. Så teknisk set er de to udsagn ikke i strid med hinanden.
Svar
For en mere fuldstændig sammenhæng er her Stephen Crane, " A Man sagde til universet " udgivet i 1899 som en del af Crane “s War Is Kind and Other Linjer :
En mand sagde til universet:
“Sir, jeg eksisterer!”
“Imidlertid,” svarede universet,
“Faktum har ikke skabt i mig
En følelse af obligat ion. "
Jeg har altid forestillet mig dette digt som et svar på åbningslinjerne i Alfred Tennyson “s " Af en evolutionist , " fra Demeter og andre digte (1889):
Herren lad et brutalt hus til et menneskes sjæl,
Og manden sagde: “Er jeg din skyldner?”
Og Herren – “Ikke endnu: men gør det så rent som muligt,
Og så vil jeg give dig det bedre. “
I begge tilfælde " en mand " er uacceptabelt i stand til at tale med " universet " eller " Herren " om deres forhold. Tennysons digt antyder, at livet er som et startkæledyr – et kæledyrs guldfisk, sig: Pas på det, og måske kan du have en hund – eller som Tennyson antyder, et strålende hjem i himlen – en dag. synspunkt, tværtimod, ser ud til at være, at dette er alt, hvad der er, universet er uinteresseret i et menneskes eksistens (eller for den sags skyld ethvert menneske), så væn dig til det.
Jeg kan stadig ikke finde ud af, hvordan " en mand " formår at tegne et sådant artikuleret svar fra begge enheder.
Svar
Universet er ikke forpligtet til nogen eksistens. I denne sammenhæng betyder betydningen af forpligtelse, hvis den tages som " en taknemmelig følelse, du har over for nogen, der har gjort noget for dig " ( Ref ), så antyder det, at denne persons eksistens ikke får universet til at føle nogen taknemmelighed.
Hvis vi tager den anden definition som " noget, du skal gøre af juridiske eller moralske grunde " ( Ref ), selv da har universet ingen moralsk forpligtelse over for eksistensen af denne person eller nogen eller noget. Hvis universet består af stof, og vi er en konsekvens af det, behøver universet ikke at føle sig forpligtet over for det.
Her er et interessant citat: citation
" Det faktum, at vi mennesker – som kun er os samlinger af grundlæggende naturpartikler – har været i stand til at komme så tæt på en forståelse af de love, der styrer os, og vores univers er en stor triumf. "
Hawking siger det første slag mod Newtons tro på, at universet ikke kunne være opstået som følge af kaos, var observationen i 1992 af en planet, der kredser om en anden stjerne end vores sol. " Det gør sammenfaldene mellem vores planetariske forhold – den eneste sol, den heldige kombination af jord-solafstand og solmasse – langt mindre bemærkelsesværdig og langt mindre overbevisende som bevis for, at jorden blev omhyggeligt designet bare for at behage os mennesker, " skriver han.
Tilføjelse af Carl Sagan “s citat – >
univers virker hverken godartet eller fjendtligt, bare ligegyldigt.
Kommentarer
- Jeg har tilføjet et citat Skål!
Svar
Dette svar fokuserer udelukkende på den udbredte tilskrivning af "” Sir, “sagde jeg til universet,” Jeg eksisterer “" citat til Douglas Adams. Jeg anerkender, at dette spørgsmål er tangentielt for OPs spørgsmål , men hvis det virkelig er falsk Jeg mener, at tilskrivningen burde eksplodere, hvis det er muligt.
Som IQAndreas og Henry bemærker i kommentarer under plakatens spørgsmål, er citatet ikke let at finde blandt de forskellige hydrahoveder på Hitchhikers vejledning . Det skyldes, at Douglas Adams sandsynligvis aldrig skrev det. Det, han skrev, er interessant i sig selv og lignende nok til at blive forvirret eller fusioneret med Stephen Cranes meget tidligere udsagn i " En mand sagde til universet " – især hvis den person, der gør det forvirrende og flette, fungerer fra hukommelsen snarere end fra nogen originaltekst. Fra Douglas Adams, Hitchhikeren “Guide til galaksen: originale radioskripter , Fit the First (som oprindeligt udsendt i 1978):
FORTÆLLER: Babel-fisken er lille, gul, leechlig og sandsynligvis den mærkeligste ting i universet. Den lever af hjernebølgeenergi, absorberer alle ubevidste frekvenser og udskiller derefter telepatisk en matrix dannet ud fra de bevidste frekvenser og nervesignaler, der hentes fra hjernens talecentre; det praktiske resultat er, at hvis du holder en i dit øre, kan du med det samme forstå alt, hvad der er sagt til dig i enhver form for sprog – den tale, du hører, afkoder hjernebølgematrixen. Nu er det sådan en bizart usandsynlig tilfældighed, at alt, hvad der er så tankevækkende nyttigt, kan udvikle sig rent tilfældigt, at nogle tænkere har valgt at se det som et sidste bevis på, at Gud ikke eksisterer.
Argumentet går noget sådan her:
“Jeg nægter at bevise, at jeg eksisterer” siger Gud, “for bevis nægter tro, og uden tro er jeg intet”. “Men”, siger mand, “Babel-fisken er en død gave, er det ikke? Det beviser, at du eksisterer, og derfor behøver du ikke “t. QED”. “Åh kære,” siger Gud, “jeg havde ikke tænkt på det” og forsvinder straks i en pust af logik. “Åh, det var let” siger mand, og for en hyldest beviser han, at sort er hvid og bliver dræbt på den næste zebraovergang.
Det mærkelige her er, at i stedet for at have en mand til at fortælle universet, at han eksisterer, har Adams citat, at Gud fortæller Mennesket, at han nægter at bevise sin eksistens. Ikke desto mindre formoder jeg, at de uskyldigt fejltagelige guder på Internettet formåede at sprænge en alvorligt mangelfuld hukommelse af Adams citat med en let fejlbehæftet hukommelse om Cranes citat – og tilskrev resultatet derefter til Adams.
Tegnets tegn på falsk tilskrivning af et tilbud er naturligvis, at ingen kan finde den citerede ordlyd in situ i den formodede forfatters arbejde. En Google Books-søgning har dette problem med " “Sir,” sagde jeg til universet, “jeg eksisterer.”" De eneste to bøger, der overhovedet finder sætningen – Richard Rapson, Forbløffet over livet: Bekendelser fra en ikke -religious Believer (2003) og James Houston, The Fulfillment: Pursuing True Happiness (2007) —Attribere det til Crane, åbenbart uden at slå Cranes digt op for at få den korrekte ordlyd. Rapson er ret fri (og flad) med sit citat:
Dette, på trods af at Stephen Cranes forfærdelige dity: “” Sir, sagde jeg til universet / jeg eksisterer. “/ Sagde universet til mig /” Det interesserer mig ikke. “"
Og Houstons epigraf fra Crane udelader det afgørende ord ikke fra den allerede utro til den originale formulering:
“Sir,” sagde jeg til universet, “jeg eksisterer.” “Imidlertid,” svarede universet, “den kendsgerning har skabt en følelse af forpligtelse i mig. " —Stephen Crane
Ingen af bøgerne i Google Books-databasen (som inkluderer et antal udgaver af The Hitchhikers Guide ) hævder sætningen som Adams.