Er jeg korrekt ved at medtage et komma før “men i stedet” i det følgende eksempel? Jeg er ikke sikker på, om den sidste del af sætningen kan betragtes som en hovedklausul, fordi der ikke er noget emne, så jeg er ikke sikker på, om jeg har ret eller ej.
Manualen fastslår, at kvinder ikke selv skal vælge et program, men i stedet vente på at blive tildelt et modul.
Kommentarer
- Kommaet fungerer for mig. Jeg formoder, at kommaet er valgfrit; det er ikke strengt nødvendigt, da der kun er et emne i klausulen, men uden komma finder jeg sætningen sværere at analysere og noget mindre klar.
- Wow … at ' en dejlig regel … uh. Får mænd vælge deres eget program?
Svar
Manualen siger, at kvinder ikke selv skal vælge et program, men i stedet vente på at blive tildelt et modul.
Du bruger et komma før ” men “hvis den introducerer en uafhængig komplet klausul.
Da der ikke er nogen uafhængig klausul efter” men “i den ovenfor anførte sætning, behøver den ikke et komma før” men “.
Svar
Manualen siger, at kvinder ikke selv skal vælge et program, men i stedet vente skal tildeles et modul.
Brug af kommaer varierer mellem forfattere. Medmindre du formodes at skrive i henhold til diktaterne i en bestemt stilguide, så du skal kun medtage et komma, hvis det hjælper læseren meget. Jeg tror ikke, det hjælper læseren meget her, og så det kan udelades.
Folk bruger generelt kommaer, så det er altid en god øvelse at læse igennem, hvad man har skrevet, og fjerne unødvendige.
Overvej:
Når jeg skriver eller underviser, er jeg også meget imod overforbrug af kommaer.
Hvilken er en af grundene Jeg skrev den foregående sætning uden komma, selvom ved “regler for brug af kommaer” kunne en eller to have været inkluderet og ikke betragtet som en grammatisk fejl.
Et sted, de normalt ikke hjælper læseren, er når de komme mellem et emne og et verbum, som i
Den lokale sheriff afrundede de onde.
Det er dog nyttigt at bruge en her:
Den lokale lensmann, hvis navn var Clint, afrundede skurkene.