Skal en rabbiner være gift?

Det var bestemt meget almindeligt, men jeg kan ikke finde et krav i talmudet (som blev skrevet i de få hundrede år omkring din målramme), og jeg finder et talmudisk modeksempel:

På Kiddushin 71b R. Yehu dah af Pumbeditha bliver spurgt, hvorfor hans søn, R. Yitzchak, endnu ikke er gift (og er voksen).

Kiddushin 82a hævder, at en ugift mand ikke kan undervise børn, men dette synes at være et problem om udseendet af upassende, ikke et spørgsmål om hans evne eller viden.

Kommentarer

• @Monica_Cellio Jeg læste dit svar, og du siger, der er intet krav i Talmud for, at en rabbiner skal være gift, mens svaret er på en anden tråd, at en jøde er forpligtet til at blive gift. Hvad er forsoningen mellem disse to synspunkter? Hvad overser jeg? Er ordet ” forpligtelse ” og ” krav ” forskellige koncepter?
• @ Monica_Cellio her er hvad jeg tænker, så du kan rette mig i overensstemmelse hermed. Hvis det er korrekt, at en jøde er forpligtet til at blive gift (som jeg læste et eller andet sted), er en rabbiner ikke så mere forpligtet?
• @ninamag Jeg sagde faktisk, at jeg ikke kunne ‘ t finde et talmudisk krav; At sige, at der ikke er ‘ t, ville være en stærkere påstand om, at jeg kan ‘ t tilbage (uden at have lært hele talmud). Rambam citeret i et andet svar siger, at der ‘ er en nær -krav for mænd at blive gift, men der er undtagelser; Jeg ved ‘ ikke, hvad Rambam siger var krævet i dette spørgsmål ‘ s tidsramme. (Rambam skrev i det 12. århundrede e.Kr.)
• @ninamag der er ingen modsigelse; der diskuteres simpelthen to samtidige, men forskellige emner. 1) der er en forpligtelse for enhver jødisk mand til at gøre en indsats for at blive gift og stifte familie, alt sammen i den rette tid. Dette er mitzvah kaldet ” kiddushin. ” 2) Der er ikke noget halachisk krav om allerede at være gift før man fungerer som rabbiner (selvom der er visse undtagelser, da jeg ‘ Jeg vil prøve at dele som et separat svar.) Ja, en rabbiner har samme forpligtelse til at prøve at blive gift som alle andre, men nej, ikke være gift tager ikke ‘ fra at være rabbiner.

“En del af sammenhængen med dette spørgsmål er, at det står, at Jesus blev kaldt” Rabbi “, men Christian kanon hævder, at Jesus aldrig var gift (en påstand, som jeg er skeptisk om).”

Som svar på denne del af din forespørgsel kan jeg svare dig, at på Jesu tid blev titlen “rabbin” og korrelater ikke udelukkende brugt på en formel måde, som det er i dag i jødedommen med henvisning til autoriserede præster. Tværtimod blev det undertiden brugt med henvisning til ikke-gejstlige og ikke-fariseiske individer, der havde erhvervet en religiøs tilslutning som et middel til at tilskrive ære. Det var heller ikke alle anerkendte fariseiske myndigheder (dengang “rabbinerne”, der havde knyttet titlen til deres navne, som det for eksempel var tilfældet for Hillel The Elder. Senere rabbinske myndigheder har heller ikke altid titlen, som den er tilfældet for Sage Shmuel og mange andre.

Alt dette for at sige det: selvom det kunne bevises, at man i rabbinsk judaisme historisk skulle være gift for at være en anerkendt rabbiner, gør det ikke følg af det, at Jesus blev gift, bare fordi han blev kaldt rabbiner, da titlen ikke var udelukkende brugt på denne formelle måde på det tidspunkt, nogle gange tilskrevet religiøse lederskaber uafhængigt af formel træning, anerkendelse og naturligvis andet krav til officiel ordination som rabbiner.

Obs .: Enhver er måske velkommen til at redigere mit svar på grund af engelske problemer, da det ikke er mit modersmål.

Kommentarer

• Tak for dine kommentarer, jeg forventede ikke ‘ t her for at være en endelig proklamation om, at ” ja, alle rabbiner ‘ er gift ” , Jeg håbede bare på at lære, om det måske ” gavner troværdighed ” til argumentet på en eller anden måde. Mit udsagn fra diskussionen er, at selvom det måske styrker påstanden, er den ikke definitiv på nogen måde.